Scaverius

#клуб_литразбора #худ_литература #русская_классика_и_серебряный_век #Н_В_Гоголь #Нос #анализ_скрытого_смысла #краткий_пересказ #спойлеры


To teach God's love by his own example
That we must love all things that God made
(The Iron Maiden "The Rime of the Ancient Mariner")



"Но я в лазарете стерильный и белый
И не выйду отсюда, пока не придёт
Не выйду отсюда, пока не придёт
Доктор твоего тела"
Наутилус Помпилиус "Доктор твоего тела"


Доброе утро всем моим читателям и подписчикам и у нас на разборе повесть Н.В. Гоголя "Нос", напечатанная в 1836 году. Надо сказать, что я скептически отнесся к этой повести, но решил "покопать" и оказалось, что она достаточно поучительна. Вообще Гоголь - это символически-образный писатель, его называют родоначальником русского ужаса и русского абсурда. Ну что касается ужасов, то "Вий" и "Страшная месть" по степени ужаса с лихвой перекрывают добрую часть написанного С. Кингом (кроме естественно его главных произведений, то есть "Противостояния", "Тёмной Башни" и "Оно"). Но я отвлекся. Перейдем к краткому описанию повести.

Краткое изложение (можно пропустить, если читали)

25 марта 1836 года цирюльник Иван Яковлевич во время завтрака обнаруживает в хлебе нос коллежского асессора Ковалёва, которого он брил каждую среду и воскресенье, затем заворачивает нос в тряпку и выбрасывает его в воду на Исаaкиевском мосту.

Коллежский асессор Ковалёв — карьерист, для большей важности именующий себя майором — неожиданно просыпается утром без носа. На месте носа оказывается совершенно гладкое место. «Чёрт знает что, какая дрянь! — восклицает он, плюнувши. — Хотя бы уже что-нибудь было вместо носа, а то ничего!..» Он направляется к обер-полицмейстеру, чтобы заявить о пропаже, но по пути неожиданно встречает собственный нос в шитом золотом мундире, шляпе статского советника и при шпаге. Нос запрыгивает в карету и направляется в Казанский собор, где набожно молится. Поражённый Ковалёв — за ним. Робея, коллежский асессор просит нос вернуться, но тот, со всей важностью, свойственной разговору с младшим чином, заявляет, что не понимает, о чём идёт речь, и ускользает от хозяина.

Ковалёв отправляется в газету, чтобы дать объявление о пропаже носа, но там ему отказывают, опасаясь, что такое скандальное объявление нанесёт ущерб репутации издания. Ковалёв бросается к частному приставу, но тот, будучи не в духе, лишь заявляет, что приличному человеку носа не оторвут, если он не таскается чёрт знает где.

Убитый горем Ковалёв возвращается домой, и тут приключается нежданная радость: внезапно входит полицейский чиновник и вносит завёрнутый в бумажку нос. По его словам, нос был перехвачен по дороге в Ригу с фальшивым паспортом. Ковалёв безмерно радуется, но преждевременно: нос не желает прилепляться на своё законное место, и даже приглашённый доктор не может ничем помочь. Лишь 7 апреля с утра снова оказывается на лице своего владельца, так же необъяснимо, как исчез. И жизнь Ковалёва возвращается в своё нормальное русло.

Анализ скрытого смысла - ключи.

Начиная с "здесь отворяют кровь" и кончая "цирюльником" и "доктором", сам же коллежский ассесор Ковалёв называет себя "майором", а его имя означает "кузнец" ("коваль" на украинском)_ Нос как "статский советник" и фамилии злокозненных людей ,которых подозревает Ковалев в краже у него носа "штаб-офицерша" Подточина ("подтачивающая что-либо") и некий Филипп Иванович по фамилии Потачников (от "делать потачку" - "послабление", а также позволять - "потакать")

Cмысл №1. Не все, что бегает, то нос или мания мещанского господина Потачникова.

Первый смысл исходит из того, что "все врут" (доктор Хаус). А именно никогда не существовало никакого майора Ковалёва, который так и представляется всем как майор, а не деле вроде как коллежский ассессор, а есть молодой человек Филипп Иванович Потачников, который сватался к дочери Подточиной, но был ею отвергнут на почве очевидной незнатности рода и неимения чина. Отсюда его мания, представлять себя коллежским ассесором (8 гражданский или статский чин в табели о рангах) или даже майором (тот же 8й, но военный пехотный чин в "Табели о рангах"). Дело в том, что до 1845 года чин коллежского ассесора давал право на потомственное дворянство. Отсюда и настойчивая гиперкомпенсация, Потачникову-Ковалёву видится безумный бред относительно того, что его собственный нос пропал и стал вдруг статским советником (чин 5-го класса). Это назойливый страх разоблачения и проявляется он по сути уже в бреду. Цирюльник (пьяница с вонючими руками) и доктор, это очевидно санитар и врач психиатрической больницы в развернутом бреде умалишенного Потачникова-Ковалёва. Саму эпопею с носом следует считать прорывом реальности в бред больного, когда он чуть-чуть не догаадывается о собственном безумии, но безумие как нос, возвращается к нему обратно и он опять представляет себя потомственным дворянином.

Смысл №2. Как не остаться с носом или анабасис майора Ковалёва

В этой интерпретации "нос" - это потребность коллежского ассесора Ковалёва не быть, а казаться, не иметь дело с реальностью, а жить в мечтах и фантазиях (по сути только гоголевский же герой Манилов может быть сравним в этом с Ковалевым). Мы знакомимся с Ковалёвым и он постоянно представляется всем майором, хотя в армии не служил. Мы дальше узнаем о нём, что он был "не прочь приволокнуться" за дочерью штаб-офицерши, но был обижен "отставкой" от матери и стал считать, что это он её отверг. И таких мелочей уйма. Цирюльник и доктор - это совесть Ковалёва, которая говорит, что лучше жить без носа, то есть без самообмана, без потребности выдумывать и врать (не зря у врунов по мнению некоторых народов вырастает н ос). Поэтому и цирюльник лишает носа ("отворяет кровь") и доктор убеждает Ковалева, что жить без носа лучше (то есть без самообмана). Но нос "сам пристает" к Ковалёву, который, потеряв способность себя обманывать видит, что гордится собой у него собственно нет никаких причин. И когда нос возвращается, то Ковалев возвращается к самообману.

Смысл №3. "Нос майора Ковалева как обличение бюрократии"

Следующим возможным вариантом прочтения является то, что нос майора Ковалева указывает нам на определенный порок, а именно тщеславие. И мы видим сатирическое обличение этого порока в людях. Сталкиваясь с "статским советником" Ковалёв робеет и отступает. Штаб-офицерша Подточина отказывает Потачникову только на том основании, что тот незнатен (это можно понять между строк). Чиновник отказывется печатать в газету то, что говорит ему Ковалёв, явно чувствуя превосходство над последним. Мы находимся в царстве чиновников, правил и законов, чинопочитания и раболепия, которое Гоголь с трудом выносил. Все эти Потачниковы, готовые "примазываться" к выгодной партии и Ковалевы, мнящие себя майорами потому, что "так престижнее" обличают сами себя. Но ключевой момент обличения - нос, который стал статским советником, а другой чиновник говорит, что пудель якобы стал казначеем. Итак, чиновничество - это лишь нос на теле общества, он отвалится и это будет горе для чиновника, но для общества это развлечение. Кстати отваливание носа у "майора" Ковалева может служит намеком на его собственную отставку от службы, отсечение человека от общества.

Смысл №4. Ярмарка людского тщеславия или как Создатель хотел излечить грешника.

Здесь мы вступаем, говоря высокопарным языком ХIX в., в область религиозной драмы, где Ковалев, будучи кузнецом собственного счастья (и несчастья) теряет нос. Нос, как мы потом увидим есть подлинное выражение напыщенности и тщеславия. Его и теряет Ковалев благодаря цирюльнику, а затем доктор убеждает его что нос не нужен. И тут можно сказать, что доктор в повести - это не кто иной как Бог, который буквально бегает за Ковелёвым. То в образе цирюльника, то в обличье доктора Создатель убеждает Ковалева в том, что надо жить без тщеславия, то есть без носа и одновременно показывает носа "самого по себе" - как обманщика и труса. По сути Ковалёву дается великий дар, от которого он отказывается - а именно дар видеть свой собственный порок - своё тщеславие. И этот дар он отвергает, говоря доктору, что ему без носа нельзя.

Смысл №5. Все мы немного нос майора Ковалёва.

Может эта интерпретация покажется притянутой за уши, но мне кажется, что одним из аспектов повести является попытка показать читателям, что и чнновники и цирюльники и даже статские советники - это все части единого целого, христианского общества. Поэтому один из людей и показан в образе носа - то есть части единого Тела Христова. И показано, что Ковалев, Подточина, Потачников - всё это только части и члены, а тело - это общество, это читатель, это все мы. В этом смысле и пороки у нас общие и добродетели. Комичность носа в том и состоит, что он вообразил себя "отдельным от всех" и поставил себя выше всех, сделав себя статским советником. По сути это делает и каждый из нас ставя себя выше окружающих и общества в целом.

Как-то так.

P.S. Перевод первого эпиграфа
"Учить слову Божьему на своём собственном примере
Что мы должны любить, все творения Бога "
(Айрон Мэйден "Баллада о древнем моряке")

#клуб_литразбора #худ_литература #русская_классика_и_серебряный_век #Н_В_Гоголь #Вий #разбор_скрытого_смысла #краткий_пересказ #спойлеры

Добрый вечер! И сегодня у нас на разборе произведение великого классика русской и малороссийской/украинской литературы Н.В. Гоголя "Вий". Ну, "Вий" - это признанная классика мирового хоррора, но как мне кажется, это еще и глубокая мистическая притча с неоднозначным смыслом. Впрочем, обо всём по порядку.


"Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё," (Втор. 30:19)


Краткий пересказ сюжета

Шли как-то три ученика киевской бурсы, отправившиеся на каникулах по своим домам - богослов Халява (от ивр. "халев" - Молоко), философ Хома Брут (Homo Brutus - "Человек жестокий" лат. Homo Brute англ. - "Человек-зверь" и т.п.) и ритор Тиберий Горобец (Тибр - "река" и Горобець - "воробей" (укр.), т.е. "речной воробей").
По дороге они заплутали в темноте и попросились на ночлег на отдалённом хуторе. Один из учеников, Хома Брут, по странной воле старухи-хозяйки получил место для ночлега в хлеву. Готовясь в темноте ко сну, Хома был напуган неожиданным визитом хозяйки; та вскочила на него верхом и поскакала по полям и буеракам. Измученный Хома стал читать молитвы и заметил, что чары ведьмы слабеют. Одна из молитв помогла ему освободиться. Хома сам вскочил верхом на старуху и стал погонять её, охаживая поленом. К утру чары окончательно развеялись, и ведьма превратилась в прекрасную панночку, в полном изнеможении упавшую на землю.
Хома Брут, потрясённый случившимся, решил не заниматься репетиторством, а вернуться в Киев и провести каникулы в пустом общежитии бурсы. Однако через несколько дней он получает приказ от ректора бурсы — отправиться к некоему богатому сотнику, чтобы читать молитвы над его умирающей дочерью-красавицей. Хома, подозревая, что это связано с его недавним приключением, пытался всячески отвертеться от поручения, но у него ничего не вышло. Люди сотника заперли его на ночь в церкви вместе с успевшей помереть дочерью сотника, и Хома приступил к молитвам. Бурсак посмотрел в лицо покойной и убедился, что это та самая панночка, которая скакала на нём.
Три ночи Хома читал молитвы. В первую ночь труп выбрался из гроба и стал искать Хому. Догадливый бурсак очертил вокруг себя круг на полу — и нечистая сила ничего не могла с ним сделать. После этого ведьма пыталась прорваться через круг, оберегавший Хому, в гробу, на котором она летала по церкви, но опять у неё ничего не вышло. На вторую ночь дело пошло страшнее: ведьма стала звать нечистую силу, и всю ночь Хома слышал скрежет когтей и удары крыльев. Бурсак вышел из церкви наутро весь поседевший — перед тем, как улечься обратно в гроб, ведьма наложила на него заклятие.
На третью ночь в церковь набилось огромное число чудовищ, ещё больше, чем на вторую ночь. Все искали бурсака, но не могли найти. Ради того, чтобы увидеть его, они привели Вия — некоего гнома с железным лицом и веками до земли. Чтобы Вий мог видеть, нечисти пришлось поднимать ему веки.
Хома чувствовал, что не стоит смотреть Вию в глаза, однако не выдержал и глянул. Тотчас Вий указал на него пальцем, и нечисть накинулась на незадачливого бурсака. Хома Брут погиб перед последним голосом петуха, означавшего начало дня. Нечисть, кинувшись вон из церкви, застряла в окнах и дверях.
Другие два бурсака, обсуждая смерть Хомы, утверждают, что если бы он не испугался, то смог бы спастись.

Скрытый смысл: ключи

Мы сразу можем видеть определенные ключи в именах (и это я еще не полный анализ имен произвел, особенно это нашего героя Хомы касается), в путешествии Хомы при попытке бежать из поместья сотника, в имени несчастного обращенного в золу Никиты (Микиты), в имени Явтух у того козака, который сторожил Хому, а также в заключительной беседе Халявы и Горобца. Очень интересным фактом является отсутствие имени у панночки с именем Вий у страшного существа (Вий - Вей - "бог смерча, урагана"). И так далее.

Интерпретация №1. Грешник Брут и Божий суд. Бог не хочет смерти грешника или выбор Хомы

Самая лежащая на поверхности интерпретация - это православная христианская интерпретация. Согласно ей изначальный замысел беса, которым была одержима ведьма, был погубить как можно большее количество людей. Но Бог не хочет смерти грешников, и поэтому Хома силой обстоятельств становится на пути замысла беса. Хома убивает ведьму в гневе и через это становится убийцей, но у него есть шанс на искупление и ему этот шанс даёт козак Явтух (Евстихий/Евстафий - "добро, благо" и т.п.), когда Хрма уже готов бежать. Хома человек "не святой жизни" - он вор, чревоугодник, развратник и убийца. Но именно такой человек может спасти или погубить две души - свою и панночки. Ключевую вещь, которая губит Хому - это страх. Но вовсе не страх перед Вием, а страх перед сотником. Хома не кается в убийстве, ни перед священником, ни перед отцом убитой им панночки, сотником. Он вообще до последнего считает убийство ведьмы добрым делом, что и снимает в итоге с него защиту и он гибнет "от страха". Страх наказания и нежелание отвечать за свои поступки приводят к финальному решению "посмотреть" в лицо зла. Что значит "смотреть" на лицо зла, значит из любопытства хотя бы отождествиться со злом. В момент, когда Хома вместо борьбы и бесстрашия выбирает отчаяние и страх, это когда он смотрит на лицо Вия... а вот что он там видит? Я думаю, что возможно в глазах Вия он видит собственную смерть... Вий/Вей - это существо, которое "навевает" "ураганы" и "смерчи" - не зря гроб мотается по воздуху. Вовсе даже не земное, и не хтоническое, а поднебесное, демоническое существо губит Хому. В переносном смысле его губит "ураган" мелких грехов, которые приводят его к решающему выбору (см. цитата из Ветхого Завета выше). В данном варианте Хома Брут означает "человек глупый" (и такая версия существует), то есть духовный профан, человек, который не понимает, что следует делать в противостоянии со сверхъестественным злом, не хочет нравственно меняться и спасать свою душу, но дерзает спасать чужую - что и приводит его к закономерному концу - его собственная душа идёт на суд. Звонарь Халява ставит точку в интерпретации, говоря: "Так ему Бог дал."

Интерпретация №2. Тело и душа в поисках спасения. Предсмертный сон.

Эта интерпретация тоже достаточно проста, очевидна и следует из текста. Смысл в том, что Хома -это дословно "человек животный", то есть он есть просто тело. Все его грехи телесны. Но если Хома - тело, то душой этого тела должна быть панночка. Поэтому-то мы и слышим, что панночка одолела какого-то "Микиту" ("победителя") и превратила его в золу (скорее всего речь идёт об ангеле-хранителе. Перед нами не банальный сюжет о трёх бурсаках, а развернутый предсмертный сон ведьмы, в котором рассказывается её история (вплоть до конечного эпизода_. Её тело (Хома) по грехам её - лишилось души. Душа - мертва и летает в гробу в храме собственного тела (поэтому так мрачны лики на иконах). Душа - панночка впустила в храм своего тела нечистую силу (монстры как смертные грехи). Но они пока не достигают центра храма (зачарованного круга или сердца) и только Вий способен на это. Вий - это сам Люцифер, явившийся за душой, чтобы забрать её в ад. И ему она не в силах противостоять, т.к. сама отдала себя ему в жертву. Смерть Хомы - это окончательная смерть тела панночки, после которой уже нет никакого спасения.

Интерпретация №3. Равнодушие всех нас и человек как жертва своих ближних или Апокалипсис.

Если отвлечься от панночки и Хомы, то мы видим равнодушие и черствость всех окружающих Хому людей. Ректор, которого банально подкупили, горюющий отец-сотник, который обращает внимание только на пожелания дочери, а что она стала ведьмой - его это не интересует, козаки, которые выполняют приказы сотника. По сути Гоголь говорит нам о том, что "со злом некому бороться". Вспомним "если увидите мерзость запустения, реченную чрез пророка Даниила, стоящую на святом месте... то находящиеся в Иудее да бегут" (от Матф, 24:15-16). И вот получается, что повесть Вий - она как бы намекает - человек (Homo, Хома) приносится в жертву, а храм становится мерзостью и в нем поселяется нечистая сила только потому, что люди это допускают. Получается, что в данной интерпретации перед нами - начало конца времен, храмы уже не защищают от нечистой силы, Вий-Люцифер требует жертв и является на землю сам. И всё потому, что всем было наплевать и на ведьму, ходящую посреди других (все считали это сказками и пугалками) и даже на то, что происходит с Хомой - ну погиб и погиб, давайте помянем и хрен с ним. Никого не смущает разоренный и оскверненный храм, ни близость конца времён. Гоголь как бы говорит, проснитесь, люди, ведь близко есть, при дверех уже стоит самый настоящий конец всему. И начнётся всё с того, что "по причине беззакония в душах охладеет любовь", что и происходит в повести.

Интерпретация №4. Сражение неверия с верой в душе Хомы.

Другим вариантом интерпретации может быть противостояние веры и неверия в душе Хомы. Он то верит, то не верит в возможность победы над злом. Но самое главное - он то редко и поверхностно вспоминает о Создателе, то забывает о Нём. Метания Хомы от попыток бежать до принятия собственной судьбы кончаются тем, что он не выдерживает последнего испытания. Только "совершенная любовь изгоняет страх", а в Хоме нет никакой любви к панночке - ни к живой, ни к мертвой и нет сочувствия. Это лишает его веры и в душе поселяется неверие, неверие в возможность победы над злом. В этом смысле Хома - это профан в духовных делах, но не из-за грехов (первая интерпретация), а потому что в нём нет веры в Создателя и нет смиренной любви к творению.

Интерпретация №5. Власть дьявольской красоты или Вий.

Данная интерпретация является немного "упоротой". Поскольку Вий здесь - это образ власти женской красоты над мужчиной. Мы видим это и в сцене с Микитой, где панночка своей красотой сжигает душу парня, мы видим это и в очарованностью злом панночки у Хомы. Хома боится - и заворожен панночкой. Он не может смотреть - и не может оторваться даже от лицезрения мертвого тела, трупа панночки. Он не способен забыть то "мучительно-сладкое чувство", которое поразило его, когда он был под её властью. Здесь "Вий" происходит от "ресницы", что является указанием на власть женщины, только женщины могут управлять мужчиной путём взмаха ресниц и взгляда в душу. Хома - это холостяк и бабник, которого очаровывает и привораживает к себе ведьма, а ведь мы видим в конце как один из говорящих произносит "и все бабы - ведьмы". Вообще Гоголя мучила тема "демонической женской красоты" и здесь мы её именно что находим. У мужчины по Гоголю нет другого пути противостоять чарам женщины, кроме как взять дубину и хорошенько её избить, а потом в ужасе молиться и каяться. И естественно здесь мы имеем в виду подсознание писателя, а не сознание. Образ ведьмы в фольклоре всегда была неразрывно связан с обольщением и гибелью мужчины через "женское начало", через власть красоты над ним. Потом Достоевский с размахом и широтой будет развивать эту тему, создавая своих "инфернальниц", таких как Дуня Раскольникова, Настасья Филипповна, Катерина Ахмакова, Лизавета Николаевна, Грушенька и так далее.

Вот как-то так. Да, возможно мне до конца удалось здесь "зачерпнуть", но основные волшебные рыбы-смыслы я всё-таки выудил из колодца истины, я надеюсь.

#клуб_литразбора #худ_литература #русская_классика_и_серебряный_век #Н_В_Гоголь #Тарас_ Бульба #разбор_скрытого_смысла #спойлер

Добрый день! Как и обещал, сегодня будем разбирать повесть Н.В. Гоголя "Тарас Бульба". Казалось бы, на первый взгляд, что там разбирать, всё и так понятно. Простой героический эпос налицо. Но на самом деле....за фасадом простого героического эпоса скрывается трагедия. И не одна.

Краткий пересказ сюжета

Повесть начинается с того, что к козацкому (да, я буду использоваться здесь слово"козак", т.к. это историческое название запорожского казака, употребляемое и Гоголем в русском тексте) полковнику Тарасу Бульбе (далее - Тарас) приезжают два его сына - Остап и Андрий. По этому случаю Тарас хочет отправить сыновей в Сечь, чтобы они стали мужчинами в бою. По пути три всадника размышляют о своём. Остап, имеющий суровый и твёрдый характер, хотя и ожесточившийся за годы обучения в бурсе, сохранил в себе природную доброту и тронут слезами своей бедной матери. Одно только это его смущает и заставляет задумчиво опустить голову. Андрий также тяжело переживает прощание с матерью и родным домом, но его мысли заняты воспоминаниями о прекрасной полячке, которую он встретил перед самым отъездом из Киева; тогда Андрий сумел пробраться в спальню к красавице через трубу камина, стук в дверь заставил полячку спрятать молодого казака под кровать; татарка, служанка панночки, как только прошло беспокойство, вывела Андрия в сад, где он едва спасся от проснувшейся дворни (позже Андрий узнает, что полячка - дочь одного из польских воевод). Прибыв на Сечь Тарас обнаруживает, что кошевой атаман - глава Сечи, придерживается мирного договора и с Крымским Ханством и с Речью Посполитой. Попытки Тараса уговорить кошевого нарушить мир и "дать молодым козакам погулять" не приводят ни к чему. Тогда Тарас устраивает на Сечи переворот, подпоив козацких старшин и собрав Сечь хитростью и подкупом, выдвигает кандидатуру своего давнего боевого товарища (Кирдяги). Но в этот момент с Украйны прибывают козаки, которые рассказывают о бесчинствах панов, еврейских ростовщиков и ксёндзов об угнетенном состоянии простых людей и Запорожская Сечь поднимается. Сначала козаки пытаются на фоне патриотического подъёма, устроить погром тех евреев, которые торговали с Сечью оружием и отнимая их имущество, бросает их в реку (в попытке потопить). Тарас спасает знакомого еврея Янкеля от страшной участи и Янкель обещает ему отплатить добром. Позже Тарас видит Янкеля торгующим оружием и пытается уговорить того спрятаться, но Янкель утверждает, что он везёт целый воз с оружием, который будет продавать козакам по дешевой цене. Тарас отступается. Между тем, война идёт удачно для козаков. Они осаждают крупный город - Дубно, приводя его на грань голода. Первоначальные попытки польских войск снять осаду проваливаются. Ночью Андрий видит какую-то закутанную в черное женщину. Это оказывается татарка, служанка знакомой ему польской панночки, дочки воеводы и она рассказывает Андрию, что её хозяйка три дня уже ничего не ела и что она просит у него хлеба. Андрий берет мешок с хлебом и идёт по тайному ходу в осажденный город, там он встречает полячку и даёт ей хлеб. После того, как он объясняется ей в любви, полячка отвечает, что она не хочет жить, т.к. им не быть вместе, потому что он - запорожский козак и враг веры и поляков. Андрий тут же отрекается от своей Родины, от товарищей, от отца и брата и от веры, утверждая. что за её любовь он готов всё "продать и погубить".
Тем временем утром к козакам, осаждающим Дубно, приходит весть о том, что в их отсутствие нан Сечь напали татары и пленив оставшихся там козаков, забрали их и сечевую казну. Козаки решают разделиться. Часть их отправляется по следам татарского набега выручать пленных, а часть остаётся на месте. Узнав об этом, воевода решает дать козакам бой и в этом бою Андрий сражается против козаков. Тарас, увидев это, берет Андрия в плен, уводит в лес и казнит его собственной рукой. Тарас и Остап узнав, что козачье войско терпит поражение, пытаются выехать из леса, но напарываются на польских всадников и Остапа берут в плен, а раненого Тараса козаки подбирают с поля боя и везут в Сечь.
Приехав в Сечь Тарас думает как ему спасти Остапа и приказывает Янкелю везти его в Варшаву. Янкель везёт, но им не удаётся встретится с Остапом и выручить его. Тарас и Янкель наблюдают за тем, как пленных козаков подвергают ужасным публичным пыткам и казнят. Перед смертью Остап обращается к отцу ("Батько, где ты, слышишь ли ты?") и отец отвечает ему. Позже Тарас как полковник козацкого войска принимает участие в восстании козаков и когда коронный герман Потоцкий вынужденно подписывает мир, Тарас отказывается его подписывать и продолжает партизанскую войну, убивая без разбора уже всех поляков - женщин, стариков и детей и сжигая католические храмы, называя это "поминками по Остапу". Польский гетман, которому приказано поймать Тараса, настигает козаков и Тарас попадается в плен. Его решают, заковав в цепи и прикрутив к дереву - сжечь живьём на глазах у отступающих козаков. Перед смертью он советует козакам как скрыться от погони и героически умирает.

Скрытый смысл повести

Обращает на себя внимание резкое выделение трёх характеров и судеб - Остап, Андрий, Тарас. Все они погибают. Второстепенные персонажи повести - Янкель, полячка, татарка, жена Тараса, атаманы куреней служат скорее для иллюстрации выборов главных героев. Еще следует обратить внимание на сюжет один отец- два брата один из которых предаёт другого, на то, почему гибнет Андрий и что такое любовь. Как всегда мы разделим повествование на несколько историй.

История №1. Остап и три образа войны. Мученичество воина.

Начать я бы хотел с мотива того, что такое война. В повести дан смысл войны и он троякий, чего обычно не замечают. В описании отношения Остапа и Андрия к войне (Остап воспринимает войну как работу, как подвиг, а Андрий как молодецкую удаль и забаву, как смертельный риск) отражается отношение и самого автора. Автор описывает, что война начинается с нарушения договора (Тарас смещает кошевого), но разгорается по настоящему только тогда, когда козаки узнают о притеснениях. И всё-таки, сначала война ведётся как простой набег. Дубно выбран целью козаков, т.к. там есть богатая казна. И это первый образ войны - война как набег, война как желание показать удаль молодецкую, размять кости. Это - тот мотив, который влечет Тараса на войну и который увлекает за собой Андрия ("музыка пуль и мечей"). Остапа он не трогает совершенно. Остап просто верен козацкому долгу. Вторая война начинается, когда козацкое войско разделяется. Это уже война за спасение товарищей, война за "всех православных", священная война. Изменяются и образы козаков, куренные атаманы отдают жизнь за своих друзей и именно в смерти "за други своя" получают своё искупление. В этой войне важно уже не "показать удаль" или "не потерпеть позор", а победить. И именно в этой войне козаки под Дубно терпят поражение. Так заканчивается эта война, но не заканчивается путь Остапа. Теперь он - мученик за веру и ведёт себя не как пленный, а как мученик - терпит пытки без стона и только в конце обращается к своему отцу. Остап - это "канонный Христос" (по выражению Т.А. Касаткиной "канноный Христос" - это герой, жизнь которого повторяет каким-то образом жизнь Христа), он гибнет за товарищей и веру, не выдаёт своих и только перед смертью восклицает "батько, где ты? слышишь ли ты?" - обращаясь не только и не столько к Тарасу, сколько к Богу. Как и в истории христианства смерть Христа, так и смерть Остапа вызывает желание мстить, беспощадно и жестоко мстить за веру. И это уже третий образ войны и воина - первый это молодецкий ухарь-богатырь, воюющий за добычу и славу, второй "бедняк", отдающий в смертный час свою кровь и жизнь ради братьев своих, а третий, самый жуткий - палач и мститель, карающий правых и виноватых. Так завершается тема войны. Автор показывает и её героизм и её бесчинство, ничего не скрывая от читателя и не скатываясь в плоское описание (меня всегда веселили "критики", которые "видят", что Гоголь "оправдывает агрессивную войну"). Автор ведёт себя как эпический бытописатель, он не раздаёт моральных оценок, он лишь показывает к чему ведёт тот или иной путь. Путь Остапа - это путь воина, который принимает войну как долг и мученика, который будучи в плену до конца выполняет тот же долг, становясь героем. Внутри образа Остапа возникают и гаснут малые образы, таких казаков как Кукубенко, как Бовдюг и так далее. Всех их, по убеждению автора, примет Господь, не за то, что они воевали, а за то, что "ты не изменил товариществу, бесчестного дела не сделал, не выдал в беде человека, хранил и сберегал мою церковь". Парадоксально, но правда, Гоголь здесь явно придерживается древнехристианского убеждения "В чем застану, в том и сужу", то есть жизнь человека познаётся по образу его смертного часа, а вовсе даже и не по всем делам и поступкам, которые являются лишь прелюдией к его смерти.

История №2. Любовь и предательство. Андрий - Иуда и Каин. Разрушительная власть красоты.

Сила гения Гоголя проявляется в том, что в образе предателя Андрия нам дан отнюдь не карикатурный образ злодея. Андрий - умён, воинственен, благороден, милосерден, любит и любим. И загадка состоит в следующем - как мог Андрий пойти на такой шаг как предательство? Этот шаг Андрий делает ведь отчасти еще и в лагере. Мог он не как вор ночью украсть у товарищей хлеб, крича на брата "Замолчи! Я тебя убью!" , а разбудить того и попросить отдать немного хлеба умирающим с голода? Вряд ли Остап, которому было так жалко старенькую мать, пожалел бы куска хлеба для женщины, пусть даже и врага. Но Андрий и своё доброе дело начинает с воровства. Мог ли Андрий после слов полячки о том, что они враги, просто опустить голову, попрощаться и уйти, никому не рассказав о секретном ходе? Да, мог. И это не было бы предательством, а этот несчастный мешок хлеба никто бы и не заметил. И даже если бы Андрий потом рассказал о таком поступке отцу, Тарас бы может и выпорол его за воровство, но не более. Но Андрий выбирает "всё продать и погубить", заявляя женщине из вражеского лагеря "ты - моя Отчизна!". И многие восхищаются широтой его жеста. И тут вопрос - является ли это любовью? Нет, это напоминает притчу о том, как жестокая красавица попросила у влюбленного в неё юноши сердце матери и юноша пошёл и убил мать и вырвал из её груди сердце. Но когда он бежал назад, то споткнулся и сердце матери спросило:"Ты не ушибся. сынок? Тебе не больно?" Поступок Андрия привёл к - 1) разгрому козаков и гибели куренных атаманов, 2) пленению Остапа и его мученической смерти. Андрий поступил и как Каин (убивший своего брата) и как Иуда (предавший своих товарищей). Его смерть лично у меня вызывает мало сочувствия, тем более, что он и сам перед смертью понимал, что здесь свершается высшее правосудие. Поступок Тараса при этом - отдельная тема (мы его разберем позже), но гибель Андрия абсолютно закономерна. Его любовь была любовью к себе - как на войне он любил только себя, так и в любви к женщине он думал только про себя. Ему было глубоко плевать на остальных людей - на Тараса, на Остапа, на всех козаков и на их возможную участь. Скрытой подтемой здесь является сам образ властной и губительной женской красоты, который превращает мужчину в безумца, в убийцу и предателя. У Гоголя этот скрытый сюжетный мотив разрушительной власти женской красоты для мужчины довольно частый и странно, что никто не упрекает Гоголя не в антисемитизме, культе войны и полонофобии, а в мизогинии. Судите сами. В повести "Тарас Бульба" - Андрий предаёт родных и семью из-за полячки. В повести "Вий" Хома Брут убивает прекрасную (и ужасную) ведьму и та отвратительно жестоко мстит ему, доводя его до гибели от страха. В "Страшной мести" смерть жены и ребёнка приводит к мести эпических масштабов (протянувшейся через столетия), а красота Катерины приводит её отца-колдуна к желанию обладать дочерью. В повести "Майская ночь или утопленница" ведьма-мачеха подвергается посмертной мести со стороны невинной и прекрасной (!!) падчерицы. В повести "Ночь перед Рождеством" ведьма Солоха обольщает полдеревни, а красавица Оксана по ходу сюжета посылает своего ухажера буквально в ад (он идёт топиться и чудом спасается). В "Записках сумасшедшего" несчастный чиновник Поприщин сходит с ума на почве любви к женщине воображая себя испанским королём. Женская красота для Гоголя - это не просто страшная сила, это орудие и инструмент ада по низведению мужчин в его бездну, это жезл волшебницы Цирцеи, которым та превращала влюбленных в неё мужчин в свиней и посылала пастись в хлеву. Вообще Эрос (страстная любовь) редко у Гоголя имеет счастливый конец. А если там счастливый конец, значит вмешалось Провидение, чудо свыше. А "естественный путь" ведёт только в ад. Гоголь предпочитает показывает возвышающий характер дружбы и верности, нежели любви.

История №3. Тарас Бульба или Житие великого грешника.

Вотмы и подошли к третьей истории. Истории самого главного героя - козацкого полковника Тараса. И как это часто бывает у Гоголя, жизнь Тараса - это жизнь человека, который нуждается в искуплении. Посмотрим на поступки Тараса. Кого он любит на свете? Точно не жену (которую презрительно называет "стара"). И не товарищей (ими он тоже готов пожертвовать, устраивая в Сечи переворот, чтобы натравить Сечь на поляков). Он любит своих сыновей - любит жадной, трепетной, собственнической любовью. Каковы поступки Тараса? Сыновьям, приехавшим из бурсы он не даёт времени побыть со старенькой матерью, которую они возможно видят в последний раз (и которая вполне вероятно где-то умирает с горя, где-то за рамками страниц повести). Прибыв в Сечь он тут же стремится устроить переворот, подкупив и напоив старшин - только чтобы вызвать небольшой поход, где бы его сыновьям "погулять". Да, Тарас - прямой, благородный, но он же и хитроватый, не чуждающийся крайней жестокости человек. Так, Тарас спасает своего знакомого Янкеля со словами "Жида можно всегда повесить, а пока отдайте его мне". Мог он обойтись без таких слов? Да, но ему надо, чтобы Янкель был ему должен по гроб, поэтому он отчаянно показывает, что на Янкеля ему плевать (хотя это не совсем так). Апофеоза жестокий и первобытный характер Тараса достигает в желании лично покарать сына за измену. Он не захватывает того в плен, чтобы судить. Не суд, а месть движут Тарасом и если Андрий и заслуживает смерти, то вовсе не такой - бессудной. Не зря автор тут же называет Тараса словом "сыноубийца". Тарас убивает Андрия не только за предательство, но и потому, что Андрий не похож на него. Ну и после мученической смерти Остапа, Тарас, которого Создатель уже лишил двух сыновей, совсем "слетает с катушек" и начинает жечь храмы и убивать беззащитных, кидая их в огонь. Естественно, это глубокое падение. Христиански это оправдать никак нельзя (даже тем, что убиваемые - еретики) и автор это не опрвдывает, более того, показывает, что именно дикая жадность и презрение к своей жизни приводят Тараса к смерти. "Стой, выпала люлька с табаком, не хочу, чтобы моя люлька досталась вражьим ляхам" - вот причина того, что Тараса схватили. Во время боя думать о дорогой трубке с табаком - это уже верх безумия и собственнической жадности (вспомним "я тебя породил, я тебя и убью!" - другое проявление той же страсти). Но Гоголь даёт своему герою мученическую смерть и перед смертью Тарас получает-таки искупление, спасая товарищей. Почему? Да потому, что Тарас "дитя жестокого века" и Гоголю его жалко. И так он уже наказан - его семьи больше нет и никакие реки крови её не вернут. И потом воин он храбрый и честный, воевал (поначалу) за правое дело, а за свои грехи уже страшно и жестоко поплатился, пережив своих детей. Поэтому ему даётся мужество перед концом, в том числе и мужество признать к чему он пришёл (в первой редакции повести - "А что от меня ничего не останется, то моё дело").

В общем как-то так. Положительные герои здесь для меня - Остап (погибший за други своя), полячка (она свою веру не предавала и даже косвенно поначалу пыталась отговорить Андрия от аналогичного поступка), еврей Янкель (который хоть и не без выгоды, но добро помнил и слово сдержал), погибшие Мосий Шило и Кукубенко. А вот Андрий - это отрицательный герой, а Тарас - антигерой. По замыслу автора мы должны восхищаться доблестью Тараса, но и ужасаться его жестокостью, он не пример для подражания.