Scaverius

#попаданцы #достойное #не_поселягин #савин #альтернативная_история #СССР

Кажется в поисках нормального попаданца в процессе "кактусоедения" я нашёл что-то приличное. Поселягина не дочитал, там просто идёт тупое повторение одних и тех же штампов, надоело. А зато нашёл некоего Владислава Олеговича Савина. На фоне множества "попаданцев в СССР" в принципе можно ставить осторожное "хорошо". И не в смысле стиля и самой прозы, пишет автор занудно и скучно. А в смысле исторической реальности. Я правда не заклепочник, может автор лютую чушь несет в смысле тактико-технических характеристик и прочего. Но с точки зрения исторических событий и описаний есть некоторые плюсы:

1. Адекватный Сталин. Не идеальный, не совсем такой по характеру как описан в мемуаристтике, но в целом адекватный. Союзов с Рейхом не заключает, перейти к капитализму в отдельно взятом СССР не хочет, целиком отказаться от социализма и марксизма ради любимой автором идеологии тоже не хочет. Правда, есть немного бушковщины по типу терминологии в стиле "красной империи" и проч. подобных закидонов. Но это ладно. Даже здоровая паранойя присутствует, этот Сталин не склонен на 100% доверять пришельцам из будущего и выполнять все их хотелки, хотя т.к. пришельцы адекватные, доверять он им начинает.
2. Адекватные попаданцы. Не трахают всё, что движется, не хапают всё, что плохо лежит, не скачет аки кони ретивые по разным реальностям, в общем адекватные. Простые служаки, которым за державу обидно, но при этом нету ни сверхспособностей каких-то, ни бешеной харизмы и так далее.
3. Адекватное описание "мировой закулисы". Я понимаю, какой попаданец без "мировой закулисы," но тут она описана достойно. По сути как элитарные клубы для элиты правящего класса, где люди "с финансами и связями" обмениваются авторитетными мнениями. То есть не как в обычном конспирологическом романе, где это либо какие-то упыри из ада, готовые сжечь весь мир в труху по любому поводу, либо тайные кукловоды, которые дергают за ниточки всех правителей на земле. Нет, тут есть разные ветви и группы интересов. И даже разные "кланы" интересов. То есть нет какого-то "одного главного злодея". И элита не всемогуща, а действует через реальных политиков и легальные органы власти (и они могут взбрыкнуть).
4. Хорошее нормальное описание советских людей. Причем совсем разных - от обычных обывателей до даже обитателей преступного мира. Да, его тут мало этого описания, но оно есть. И, кстати, не только советских людей. И немцы-нацисты и итальянцы и французы и проч. описаны как обычные люди. Гитлер немного бесноватый, но так он и был такой в реальности. В общем люди здесь ведутт себя в целом как обычные люди. Где-то чуть подлые, где-то чуть приукрашенные, где-то такие, где-то сякие. А не все одинаковые.
5. Хорошее описание психологии предателей и изменников через протоколы допросов. Причем самых разных предателей, изменяющих разным сторонам в войне. Каждый стремится выгородить лично себя и утопить остальных, немногие просят за свои семьи и так далее.
6. Прекрасное описание японцев-самураев и вообще японской психологии во Второй мировой и истоков японского фанатизма. Не знаю, насколько исторически точное, но в принципе адекватное. Японцы - это потомки богов, остальные люди - это не совсем люди, а если враги побеждают непобедимую японскую армию, значит настал конец света (боги больше не помогают Японии) и пора благородно умереть и оказаться в синтоистском раю.

А теперь минусы (их много, но на фоне плюсов, я готов даже их простить):

1. Сухой и лаконичный стиль технаря. Ну не гуманитарий автор, не гуманитарий. Нагромождение кучи терминов, смыслов, частое введение приема "читатель читает документацию", то есть канцелярщина как сознательный приём - цитирование вымышленных докладных записок, инструкций, мемуаров и так далее и т.п. Это утомляет и отвлекает от основного сюжета и главных героев. И этого много - к месту и не к месту.
2. Фантастичность и абсурдность отдельных персонажей. Причем я не Сталина имею в виду. Например, Хрущев. Хрущева автор не любит, ладно, но неужели он думает, что правителем могло стать такое ничтожество и что оно вывело страну из Карибского кризиса? Хрущев - это просто карикатурный персонаж. Ну и не только Хрущев, и некоторые другие тоже ведут себя как нарочитые идиоты. Я понимаю, местами это просто хохма. Но надо же понимать автору, что у него жанр не юмористическая фантастика и когда он описывает грязных, голодных, с трудом выживающих и воюющих за идею и будущее бандеровцев в схроне, ясно что описание не может заканчиваться фразой: "А мы пойдем и раскидаем г...но под стенами местного райкома и сельсовета. Слава Украине!" Это звучит как бред. Издеваться над своими идеологическими оппонентами можно и не сводя всё к фарсу. Хорошо, что такого мало.
3. Описание религиозных моментов. Ну не мог Папа Римский совершить то, что он делает по сюжету в этой серии книг. Никак не мог. И дело здесь даже не в том, что Второго Ватиканского еще не было. Надо знать конкретную личность Папы и его отношение к коммунизму, чтобы понять, что это чущь. Про поведение православных епископов я тоже молчу. Не понимает автор ни бельмеса в религии и религиозных организациях и не брался бы их описывать. Выходит и комично и бредово. Про нацистов "вызывающих дух арийских богов" с использованием человеческих жертвоприношений - тоже. Нацисты были неоязычниками - да, но не настолько чокнутыми. Да, в серии это представлено как некая самодеятельность части нацистской элиты. Но нет - такого бы не было.
4. Неполная реалистичность поведения оппонентов попаданцев. То, что мировые элиты годами не могут понять, что такое у русских завелось в стране, сопоставить факты, причем они уже знают про вундервафлю и даже некоторые параметры её представляют, но никто, абсолютно никто кроме одного-единственного человека (потом еще и перешедшего на сторону СССР) не мог догадаться, что речь идёт о будущем. Нет, какие угодно версии - и инопланетянскую и сверхъестественную и так далее - выдвигают. А в то, что это из будущего - будто кусок мозга им вырезали. В реальности попаданцев уже попытались бы не просто плотно опекать и следить за ними, но и пробовать ликвидировать. Но здесь такого нет и это нереалистично.
5. Автор зачем-то пробует в социальное конструирование. Но автор не Ефремов и не Стругацкие. Размышления Сталина о том, как строить будущую партию звучат поэтому отчасти бредово - путано и неконкретно и даже описано отчаяние Сталина, который "ну никак не знает как ему в будущем спасти СССР". Видно, что переданы впечатления самого автора, который не знает. Ну не знаешь - не пиши, какие проблемы, зачем из адекватного Сталина делать местами неврастеника.
7. Наивность в национальном вопросе. В попытке решить в СССР национальный вопрос, автор предлагает присоединить к СССР часть восточной Европы, но с другой стороны ослабить республики внутри СССР, разделив их на части. То есть здесь контролирую всё жестко до полного присоединения, а тут напротив, дроблю и разделяю. Абсолютной наивностью выглядят слова автора о том, что надо "просто всем быть советскими людьми и забыть про национальности". Вот сам бы и забыл про национальности, он сам-то не может, а другим советует.
8. Метания в вопросе собственности. Автор сам не понимает, чего такое индивидуальная трудовая собственность и чем она отличается от частной и личной. У него то надо срочно вводить артели и кооперативы, а то потом оказывается, что они не были подчинены единому плану и творили такое, что чуть не вызвали антисоветские мятежи. Так надо или не надо было их вводить? И почему он их упорно называет "частной собственностью", если они не используют наемный труд со стороны?
9. Отсутствие давления среды и ностальгии по дому. Не вполне видно, как на попаданцев влияет то, что они все же в чужом времени и чужом для них СССР 40х годов. Они лишены информационного потока (у них ноутбуки отобрали под расписку), они лишены привычных книг, музыки и проч. Такой голод должен вызывать хоть какие-то сдвиги в психике, вести к срывам (а их почти нет, так, мельком написано что-то), вести к конфликтам с местными людьми из-за анахронизмов. Но этого практически нет. А уж когда попаданцы начинают умирать... Не показано горе и отчаяние оставшихся людей, понимающих, что эти родные им теперь люди ушли.

Если что это не реклама автора. Размещать ссылки я буду если только по требованию, но по сути там сетевые публикации в Самиздате были.

#фэнтези #альтернативная_история #попаданцы #попаданец_мразь #поселягин #новый_троп #18+

Добрый день! До того, как мне попался Поселягин, я думал, что видел всё. Но этот автор так умело создаёт новый образ попаданца, что не могу его не описать. Я назвал этот троп "мразотный попаданец". Судите сами:

1. Попадая в иной мир или в параллельную Землю, попаданец тут же начинает осваиваться и хапать. Хапать барахло - это его призвание. При этом он не брезгует грабежом и разбоем, если это помогает его великой цели - прибарахлиться как можно сильнее.
2. Месть - другой мотив попаданца. Если ему сказали что-то оскорбительное, то он не оскорбит в ответ, нет он либо кинется в драку (которая для него плохо закончится), либо смолчит, а потом через какое-то время убьёт обидчика из арбалета, пистолета, снайперки.
3. Если что-то плохое ему сделала целая страна, то надо смотреть - это Россия или нет. Если Россия - то попаданец просто скажет "всё, это больше не моя Родина" и сбежит, бросив всех знакомых, друзей и проч. Если не Россия возможны варианты - от терроризма и грабежа банков до отжатия отдельных территорий "под свою властную руку".
4. Англофобия. Не знаю, за что автор ТАК ненавидит англичан, но в каждом третьем произведении по альтернативке его герой - а) грабит английские банки, б) унижает английскую знать, в) убивает банкиров и аристократов, г) уничтожает Тауэрский мост и Елизаветинскую башню и так далее. Эпитеты такие как "нагличане" и "мерзкие ублюдки" текут рекой. В некоторых случаях попаданец начинает просто уничтожать всех англичан подряд, включая людей, которые ему ничего плохого не сделали. Иногда ему за это совестно и он думает что-то "ну извините, так вышло". "Так вышло" - это значит под руку попались. Значительно реже вместо англичан под руку попадаются японцы и американцы.
5. Почти полное отсутствие рефлексии. Попаданец автора никогда не виноват - ни когда убирает невинных свидетелей, ни когда его месть переходит разумные пределы. Например, он в средневековой Руси и ему бросили оскорбление, попытавшись приравнять к холопу и задержать. Как поступит нормальный человек? Сбежит, ну или изобьёт тех, кто пытается задержать и сбежит. Как действует попаданец Поселягина? Он вырезает весь двор, вместе с холопами, гостями обидчика, самим обидчиком. И при этом про себя ворчит, что его на суде заставляют виру платить. Дескать не за что платить, меня оскорбили и я могу убивать кого хочу, когда хочу.
6. Мстя страшна. Месть попаданца почти всегда переходит разумные пределы. Если его забросило в тело крепостного беглого крестьянина-преступника и того как раз в момент перехода поймали, привели к помещику и бичевали за прегрешения, то попаданец не поймёт помещика. Нет, он оклемается, снова сбежит, потырит оружие и вернется обратно, вырезав всё поместье, включая крестьян - стариков, женщин и детей. Другой пример - у попаданца угнали тачку подростки покататься. Но ему мало их извинений и возвращения машины. С ментальным воплем "моё барахло!" попаданец начинает кошмарить местного вора в законе, чтобы тот дал приказ "отпетушить" несчастных несовершеннолетних. Если что "отпетушить" - значит жестоко изнасиловать. Причем насиловать будут мальчиков. Если его приказала убить британская корона, попаданец, предварительно жестоко ликвидировав исполнителей и организаторов, с удовольствием проникнет во дворец королевы и там наложит на всю знать проклятье усиленной сексуальности, после чего начнется жесткая оргия под демонический хохот самого попаданца и вспышки фотоаппаратов обалдевших репортёров. Что потом станет с опомнившимися от заклятья несчастными людьми, большинство из которых к приказу о ликвидации попаданца не имело отношения - его не волнует.
7. Неадекватность. Встречным-поперечным в иных мирах попаданец с удовольствием и вкусом рассказывает про то, как "карает врагов", хотя и замечая при этом косые испуганные взгляды, т.к. нормальным людям банально страшно находится рядом с таким выродком. Причем за личное оскорбление, если попаданец обрел магию, то он спокойно сделает из обидчика горящий факел и посмотрит на его жуткие страдания. А если не обрел см. выше - нож, пистолет, снайперка, свернутая шея и так далее.
8. Мания приобретений. Стремление "тащить барахло" временами принимает масштабы мании. Обретя "безразмерное магическое хранилище" попаданец начинает тырить имущество целыми автопарками, аэродромами, магазинами. Причем для этого ему только надо прикоснуться к вожделенному объекту. Сказать, что правители государств "дуреют от такой прикормки" - это ничего не сказать. Когда у тебя во время Второй мировой в тылу начинают исчезать целые километры проводов, самолеты с аэродромов, танки из танковых парков, то ты начинаешь думать, что рехнулся. Но попаданец тащит не только у нацистов, но тащит и у союзников, да и вообще тащит (и у СССР тоже, но в меньших масштабах).
9. Анахронизмы. Попаданцу абсолютно наплевать на чувства окружающих людей, он не может ставить себя на их место и ему зачастую совершенно плевать, что его могут при этом не так понять. Попадая в средневековое прощлое Руси, он бравирует тем, что не любит христианство и походя оскорбляет духовных лиц. Попадая в сталинское время или позднесоветское время - учит товарища Сталина или товарища Бре́жнева, что партийное начальство - это г...но. На деле если бы так себя вел реальный попаданец, то его быстро бы убили.
10. Черная мораль. У попаданца совершенно нет никаких моральных ценностей и политических принципов кроме следующих: а) "Что мною силой взято - то свято" б) "За попаданца и двор - стреляю в упор", в) "Когда бью первым я - я прав, когда первым бьют меня я тоже прав." г) В любой момент можно сбежать и оставить Родину, т.к. патриотизм - это до первого поворота или первого неудобного движения властей в твою сторону, д) любые идейные люди - это фанатики, а попаданец - д'Артаньян и совершенно безыдейный тип.

В общем при чтении этих опусов местами бывает интересно, глядя на "выкрутасы" попаданца-мрази, а местами становится страшно и вспоминается описанный Стругацкими в "Понедельник начинается в субботу" гений-потребитель, который чуть не уничтожил Вселенную, пытаясь прибарахлиться. К счастью, у Поселягина есть попаданцы, которые так себя не ведут или вернее, так сильно не жестят. Но подобных мало. Если бы я не "коллекционировал попаданцев", я давно бы перестал такое читать. В общем представьте себе всемогущее Марти Сью - только оно предельно мерзкое и кровавое, наглое и дерзкое, перед которым все должны ходить на цыпочках, чтобы не рассердить ненароком, а то убьёт и расчленит.

#литература #попаданцы #альтернативная_история #злотников #генерал_адмирал #отзыв #возможны_спойлеры

Доброй ночи всем, кто не спит. Я продолжил знакомство со Злотниковым и напал на его серию "Генерал-адмирал" (четыре романа, но я читаю быстро и прочитал их легко). Сюжет незамысловат - 40-летний (или 50-летний) финансист случайно попадает в 1880-е годы, в тело Алексея Александровича Романова, генерал-адмирала, главы морского ведомства. И тут началось... В общем, обычный "имперский роман" про то, как выиграть русско-японскую и Первую мировую.

Что поражает, так это то, как автор вложился в "научно-техническую" сторону дела. Да, читается всё это достаточно неплохо и видно, что автор поработал над романами в литературном отношении. Но вот дальше начинаются проблемы:

1. Первая проблема - главный герой после "попадания в тело" избегает своих родственников почти полностью. Кроме Николая Александровича. Понятно, что он боится, что его узнают или что он ляпнет чего-то не то. Но такая полная изоляция тоже подозрительна. Психологически она не очень достоверна. Кроме того, после болезни и выздоровления он выбирает такой предлог как то, что он внезапно стал религиозен (и дескать поэтому не может ни с кем общаться). Но всё, что мы знаем о семье Романовых, говорит нам о том, что внезапная экстремальная религиозность привлекла бы внимание. Очень большое, а не наоборот - отвлекла всех от него. А попытка отказаться от всех - от старых слуг, от любовницы, от встреч с родными навела бы других Романовых на определенные мысли. Конечно не на мысли о попаданчестве, а о душевной болезни. Всего этого в романах нет. А быть должно.
2. Масштабные социальные и научно-технические проекты, которые гг начинает разворачивать, просто не могли бы пройти мимо внимания императора. И император очень быстро о них бы узнал, а не так, как в романах, когда император что-то узнаёт уже постфактум. Да, гг пытается скрывать от императора свои планы. Но вот то, что он начал собирать вокруг себя людей и не простых людей, а совершенно разных по статусу - ученых, бывших жандармов, бывшего финансиста - никаких вопросов у императора не вызывает. А странно. Такое впечатление, что в мире Злотникова у Александра III, царя-консерватора, помешанного на безопасности после смерти Александра II, вообще нет интереса к тому, что делает его родной брат. И его охранка тоже мышей не ловит в этом смысле. А среди окружения гг не находится вот ни одного человека, который бегал бы к царю докладывать на брата. Вообще ни одного. Что странно, учитывая всё вышесказанное.
3. Гг почти полностью игнорирует очевидные вещи - чинопочитание, возможную конкуренцию за фавор среди своих подчиненных, попытки взяток и казнокрадства. И по сюжету ему всё сходит с рук. Скажем, он запрещает обращаться к себе "ваше императорское высочество" и обращается к другим тоже только по имени-отчеству. Я уж не говорю о том, что он не пытается перенять манеру речи у собеседников. Ни слова нет и про французский язык, на котором говорила знать, а также про французские заимствования. У Злотникова эти вещи не упомянуты ни разу.
4. У автора нет никакого представления о том, что такое "социальное сопротивление материала". Ну то есть когда ты начинаешь реформы, а их нижестоящие начинают "понимать по своему", саботировать, конкурировать за то "кто лучше сделает" и проч. Пару раз это в романах вылезает. Но вот главные социальные нововведения принимаются вообще на ура. Хотя странно, почему бы это. У автора вообще нет ни интриг, ни сословного деления внутри общества. Да, сословное деление к 1880-м годам уже несколько поколеблено отменой крепостного права. Но так-то оно еще стоит. И стоять будет аж до 1917 года. И табель о рангах - всё как полагается. Но гг игнорирует и табель о рангах и сословность. Как будто этого нет. И как будто сословия - это просто профессиональные группы. Но это ведь не так. Это целые социальные субкультуры со своими ритуалами.
4. Политическая и социальная история. С этим вообще плохо. У Злотникова есть благостная Империя и злобные революционеры. Впрочем, злобных революционеров там побеждают по щелчку и они только злобно шипят из-за границы. Рецепт Злотникова вообще-то прост - крестьян надо частично переселить в Сибирь (чтоб не бунтовали), лидеров революционеров просто перебить без суда, а остальных поставить под надзор, по сути взяв по сути в заложники и опутав круговой порукой. И всё. То что меры по массовому террору против по сути интеллигенции закончились бы просто еще бОльшим взрывом насилия - у Злотникова фантазии представить не хватает. Ибо на каждого убитого революционера возникнет его сват, брат, дальний родственник и проч. А уж попытка карать всех скопом за вину одного....Это ж не крестьяне. Это образованные горожане. Они такому будут сопротивляться. Большевикам же сопротивлялись в гражданскую (когда большевики шли на те же меры, что Злотниковский попаданец). А тут всё просто. И вообще Злотников плохо себе представляет, кто такие революционеры. У него это просто "они" которые умеют только а) злобно шипеть, б) сидеть по заграницам в) заниматься утопиями. Ни политических программ, ни попыток понять там нет. Более того, у него не только революционеров нет, но и либералов. Либералов он просто причислил к революционерам. Скопом. Монархистов в РИ тоже не было по Злотникову. Не было. Правда гг придумал какие-то молодежные организации наподобие скаутов, но они абсолютно аполитичны.
5. Социальные проблемы. В РИ их по Злотникову вообще не было. Все были всем довольны. Ну или по крайней мере, кроме революционеров. Крестьяне просто хотели земли и их им надо дать, переселив подальше. А так крестьяне у Злотникова не бунтуют. Никаких восстаний 1902-03 гг. нет. Никаких решений сельских сходов нет. Городская интеллигенция тоже петиций мирных не подаёт. Рабочих тоже просто по сути нет (о 8-часовом рабочем дне у Злотникова речи не идёт). Никаких забастовок, выступлений, шествий. Это всё делали революционеры, но раз их перебили и поставили под надзор, то ... крестьяне и рабочие же не могут сами выступать против того, что с ними делали. Они же всем довольны и налогами в 201 коп. с дохода в 160 коп на надел, и чересполосицей и дворянскими-чиновничьими притеснениями. И рабочие довольны всем - и расслоением, и зарплатой раз в год или по праздникам, и 12-14 часовым рабочим днём, а где-то и до 18 часов доходило и бараками, заходя в которые жандармские офицеры начинали блевать от аромата (есть такие отзывы) и где люди жили, занимались сексом и рожали детей (вот в таких условиях и что характерно у симпатизировавшего большевикам Саввы Морозова на хаводах были ровно такие же бараки и рабочий день был не ниже. а аыше, чем у соседей). Вообще социальной ткани в обществе нет. Ну ок, у рабочих-крестьян всё было хорошо, а где интриги высшей знати? Где противоречия между ведомствами? Где подковерная борьба? Где различия между высшим и низшим чиновничеством? Где ненависть купцов и промышленников к дворянам, а дворян к промышленникам? И так далее. Правящие классы ведь были не однородны.
6. Церковь. ГГ затеял церковную реформу в смысле возвращения патриарха. И дескать, Церковь только это и занимало. Только этого и ничего больше она не хотела. А на фоне возвращения патриарха у гг покаялся Толстой и поступил в монастырь, где и умер. Вообще у Злотникова есть только три фигуры в Церкви - о. Иоанн Кронштадтский, Лев Толстой и К.П. Победоносцев. И всё. Остальных нету. Очень скудное понимания того, что там творилось. А творилось там религиозное возрождение - интеллигенция увлекалась всем, от церковного учения до религиозной философии и при этом пыталась соединять социализм и либерализм с христианством. Вне Церкви внешне секулярные течения, такие как богостроители ставивли перед собой церковно-христианские вопросы (но без Бога и Церкви). И этого ничего у автора нет. Совсем. Ему это неинтересно, а вот под какой патрон стреляла винтовка и пулемет и каким образом должна быть устроена корабельная башня - этого полно.
7. Наука. Научно-технический прогресс Злотников понимает так - гг собрал ученых, о которых из будущего знал, что они гении и завалил их деньгами. Пусть работают. И - о чудо! - научный прогресс пошёл так быстро, что аж до зеленой революции в аграрном хозяйстве дошли. В смысле до агрохимии. А в других местах напротив, прогресс вдруг ни с того ни с сего замедлился. Так у Злотникова русские врачи внезапно массово забыли про военно-полевые госпитали, которые русский хирург Пирогов ввёл еще в Крымскую войну. А тут о них забыли и вспомнили только благодаря гг и в войну русско-японскую. Анахронизм-с. Пенициллин тут изобрели раньше, гг подсказал. Но вообще у Злотникова научно-технический прогресс зависит не от коллективного труда поколений ученых, а от гениев-одиночек. Целиком.
8. Геополитика. У Злотникова она выглядит примерно так же, как в основной ветке земной истории. Хотя уже начиная с выигрыша РИ русско-японской войны (который был обеспечен действиями гг), она должна была бы резко пойти по другому пути. Во-первых, такое усиление РИ означало бы не ускорение создания Антанты в её классическом виде (как у Злотникова) а напротив - невступление России в Антанту. Поскольку Россия вступила в союзы с Францией и Англией не в последнюю очередь благодаря посредничеству англичан во время подписания невыгодного мира с Японией. А так-то продолжалась бы старая политика Александра III - нейтралитета и внеблокового статуса Российской империи. Но это первое. Второе - возможен был бы альянс не французов и англичан, а англичан и германцев против РИ. Потому что в альтернативной версии гг умудрился и в Трансваале засветится и золота надобывать и еще кое-где англичанам подпортить игру. Поэтому вместо союзника против усиливающейся Германии, Британская империя могла бы рассмотреть Российскую империю как конкурента и помеху, а то и как прямую угрозу своему существованию. Но до Злотникова не доходит, что действует в истории не только гг с его гениальными планами. Но и противники гг с не менее гениальными планами.
9. Конспирология. Конспирологии тут полно. Например, в виде того, что II съезд РСДРП профинансировала английская разведка. Хотя совершенно непонятно, зачем английской разведке крошечная РСДРП, когда есть народовольческое движение, например. Которое больше в несколько раз. И которое развернёт свои боевые организации исторически раньше. Дальше больше. Злотников и гг не сомневаются в "немецком золоте большевиков" и в том, что Бресткий мир - это результат обязательств, взятых на себя большевиками в обмен на золото. Злотников не слышал про исследования Соболева и Старикова камня на камне не оставляющие от "немецкой версии". И вообще, всё что известно достоверно - это что деньги от германцев получал Парвус. И что он писал Генштабу льстивые письма о том, как всё правительство большевиков у него в кармане и всё идёт по плану. Правда, исследователи Парвуса выяснили, что на деньги германцев он купил четыре крупных коттеджа и две яхты. Потратил на себя, так сказать. А кормил он их откровенной дезой. Не, в реальности, немцы пытались влиять. И даже согласились на проезд революционеров в Россию (и не только большевиков). по их территории. Но руки у германской разведки были коротки и влияние их было ограниченным. Гораздо больше на Россию влияла разведка английская. Вот только про характер этого влияния Злотников вообще не знает. Выгодополучателями там были вовсе не большевики. Про Брестский мир вообще смешно в том смысле, что Злотников считает его "крупной ошибкой" большевиков. Ленин же его считал "похабным" и "мерзким". То есть не просто ошибкой, а гораздо хуже ошибки. Но считал вынужденной мерой. Злотников же всецело в плену у концепции, что большевики прямо жаждали заключить мир из чисто идеологических (или корыстных) соображений. И такого, увы, полно.

В общем, про историю России XIX-пер. трети ХХ века вв. Злотников знает... в общих чертах. Чего-то там, где-то там. Но при этом считает себя крупным специалистом, хотя вообще-то юрист и работал в МВД полковником. Но как фэнтези, не имеющее никакого отношения к реальной истории - читать интересно.