Orvatale

Грязь.
Ещё отвратительнее, что грязь заявляют любовью.

Не удалось пробраться дальше первой главы. Автор, очевидно, считает, что чем больше грязи, глупости и мерзости в человеческих отношениях, тем "достовернее" и лучше. Что же, толкни сосуд, и из него выплеснется то, чем он наполнен.

"— Сын твоего хозяина сказал мне об этом.
Так мы узнали, что дочь моего партнера и друга замужем за Упивающимся Смертью."
Я чего-то не понимаю, или сын вдруг стал дочерью? Впрочем, это же волшебный мир...

"...Святое Мунго..."
М-д-а-а, оказывается есть некое "Мунго" и оно "Святое". Что тут ещё добавить?

Читаешь и понимаешь, что лучше бы в мире этого фанфика победил Воландеморт. Так называемые герои здесь не просто чудовища и мрази, это самые страшные твари, которых только можно вообразить. Никакие преступления Воландеморта и в сравнение не идут с подобной мерзостью. Такими же чудовищами и тварями являются и те, кто не видит чудовищности описываемого поступка.

Набор бреда, тупого и дегенеративного.
Что примечательно, чем тупее и слабоумнее недоиндивидум, тем громче он орет, что толерантность - зло и выдумывает дибильные страшилки (особенно примечательно о якобы сходстве с современной Британией, дегенератам не хватает ума не вестись на лживые передачки, тот же крик "с минарета" попросту запрещен).
Но, вот беда, стоит к слабоумному ничтожеству подойти с позиций так любимой им нетолерантности (как это сейчас делаю я), так это ничтожество сразу поднимает вой.
Заметим, жаль, что нет возможности применить физические меры воздействия (покруче и посильнее), но, обычно ничтожества начинают вопить и требовать к ним уважения (т.е. толерантности) и после простого мата. Двойные стандарты у такого недалекого быдла - обычное дело, т.к. неотъемлеммая часть дурости.

P.S. Надеюсь всем понятно, что я попросту обращаюсь к дегенерато-аффтару с позиций так любимой им нетолерантности, откинув загнивающую толерантность. Также жалею, что мне мешает расстояние и я не могу пойти и дальше, удовлетворив аффторское желание нетолерантности, уж аффтар бы точно обрадовался (как и врачи травматологи).

"Открыв дверь и увидев его, Гарри от неожиданности даже сел мимо стула."
Автор, Поттер стул перед входной дверью держит? Может, у Поттера такой тесный домишко, что мебель приходится прямо возле двери расставлять?
А, нет, нет, все нормально, это Поттер пошел, отыскал стул (на это его хватило), а вот сел мимо. Еще предположение: Поттер не только волшебник, но и человек-резина (типа супергерой), у него рука дотягивается от места, где стоят стулья до входных дверей.
В общем, именно такие "объяснения" возникают у человека, понимающего русский язык и умеющего мыслить после прочтения написанного.
Бред...
Может, стоит думать, что пишете?

Браво!
Хоть один фик, где у героя (в данном случае Поттера) есть чувство собственного достоинства. И хоть один автор не относится к куче всякой... в общем, хоть один автор, кто понимает, что измена - подлость, которая не прощается, что измена - не любовь.
Но, больше всего, повторюсь, нравится именно чувство собственного достоинства, гордость и воля Поттера.

продолжение

Вот, если бы в пророчестве четко говорилось, что именно «у Лили и Джеймса Поттера родится ребенок…» Да и то спорный вопрос. Ведь предать можно друга, а Лили давно отказалась от дружбы со Снейпом. Значит, он не мог предать друга, которым она не являлась. По факту же Лили предала Снейпа еще раньше, когда приняла сторону Поттера, который годами морально и физически пытал и издевался над Снейпом.
И эта тема «предательства» - самое нелепое во всей Поттериане.

Добавлено 08.11.2013 - 02:39:
Ну, а аналогичное действие со стороны Сириуса автором показано безусловно интересно.

Отвлекшись от самого фика захотелось порассуждать о проблеме, изложенной в нем. А именно о том, как Снейп предал Лили. Это же весьма и весьма важная часть Поттерианы. Хотя и вскрывается она довольно поздно, но имеет важное значение для сюжета в целом.
Снейп бесспорно не слишком хороший человек в каноне. Хотя, один из умнейших персонажей. Пожалуй, никто, кроме самого Воландеморта и мелькнувшего Фламеля, не обладает столь выдающимися талантами исследователя и ученого (а вот педагог из него, как из меня балерина). Вот, например, среди фикрайтеров принято едва ли не писать кипятком об уме Гермионы. Хотя в каноне она откровенно глупа. Да, она обладает энциклопедическими знаниями, многое помнит и умеет. Но, люди, ум это не количество накопленной информации, иначе мой ПК был бы уже давно умнее меня. Ум – способность оперировать имеющимися знаниями, получать новые знания, познавать мир и т.п. Да, у Грейнджер было несколько блестящих догадок, тот же василиск (хотя сомнительно, что взрослые маги, зная, как лечить окаменение, не знали, чем оно могло быть вызвано). Но, вспомните «учебник Принца-полукровки». Снейп изобретал заклинания и модифицировал зелья в весьма юном возрасте. Это не делается с бухты-барахты (раз, и изменил зелье!), а значит, свою деятельность он начал еще раньше, на более младших курсах. А, что мы видим у Грейнджер? В аналогичном возрасте она не то, что не придумывает ничего нового, у нее вызывает почти священный ужас то, что «принц-полукровка» изменил утвержденные рецепты зелий. Такой человек никогда не поднимется выше лаборанта. Даже мародеры с их картой гораздо умнее и талантливее Грейнджер!
Что-то меня понесло не туда…
С чего мы начинали? Ах, да! «Снейп не слишком хороший человек». Да, в каноне это именно так. Хотя быть желчным нелюдимым мизантропом не слишком большое преступление. Не так ли? Тем более, когда тебя травят всю жизнь «благородные герои». И меня весьма удивляет, когда отдельные фикрайтеры начинают с пеной у рта в фиках подвывать: «Снейп предал Лили!!!». Хотя этому способствует и канон у Роулинг, но в чем же суть предательства? Так ведь он «передал пророчество о Лили Воландеморту»! Мол, якобы любил, а тут же предал!!! Но, позвольте, а где же в подслушанном пророчестве упоминались Поттеры? А нигде! Или Снейп – Нострадамус и сам усек, что пророчество о Поттерах? И вот тут вскрывается вся глупость. Ну, не мог Снейп предать Лили Поттер, так как не знал, что пророчество о ней (и едва ли даже знал о ее беременности и других подробностях жизни четы Поттеров, они же не общались). Получается, если человек не идиот, то должен без лишних объяснений понимать, что НЕ БЫЛО НИКАКОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА со стороны Снейпа по отношению к Лили Поттер! А был Снейп, накрутивший себя после всего случившегося.

Alex 2011, пишу специально для Вас. Не буду приводить цитату из Ваших комментариев и т.п. Просто отмечу, что из них следует, что Вы не понимаете двух простых вещей. Без понимания этих вещей любой разговор с Вами зайдет в тупик (так и происходит, если посмотреть на попытки других комментаторов донести до Вас свое мнение). Итак...
1) Книги для детей не должны быть хуже, чем книги для взрослых. Более того, книги, где делается скидка на детскость, заранее плохие книги. Это доказывает и показывает хорошая детская литература. К коей я не могу отнести "Гарри Поттера" (и мой интерес к нему вызван не его литературными достоинствами, а непонятным ажиотажем вокруг этих книг и первыми двумя очень хорошими экранизациями).
2) Преступление одних НЕ ОПРАВДЫВАЮТ преступление других!!! Попытайтесь понять эту элементарную вещь. То, что некий гражданин Х совершил кражу, не дает право жандарму У не соблюдать закон. То, что слизернинцы гипотетически (а речь идет о школе, о детях, а перво-, второ- и т.д -курсники уж точно не могут быть упивающимися) поддерживают Воландеморта не дает права гриффиндорцам издеваться над ними.
Мне дико, как человеку некое время имевшему дело к школьному образованию, читать о поведении директора и преподавателей в книге. Это противоречит всему, что мне доводилось изучать по педагогике и психологии школьного воспитания.
И пока вы не поймете столь элементарных вещей, любая беседа с вами бесполезна. Не знаю, отчего вы не видите элементарного? Может оттого, что в школе, например, были на месте мародеров?

Добавлено 22.10.2013 - 23:47:
И, да, Alex 2011, в догонку вопрос. А что это Вы так прицепились к моему примеру с Гермионой и той подставой, что она устроила? Почему не обсуждаете другие мои примеры? То, как Блэк подставил полицейсик, например, то, как Рон распускал мерзкие слухи, а Лили так легко отказалась от якобы многолетней дружбы? Может быть попробуете это оправдать? Посмотрим, как легко вы оправдываете подлость...

Добавлено 23.10.2013 - 20:55:
И, да, Alex 2011, то, как Вы обосновали мотивы Гермионы, дескать они проистекали из таких-то и таких-то соображений, а значит ее это оправжывает, лишь демонстрирует то, о чем идет разговор, т.е. гриффиндорскую позицию двойных стандартов (лицемерие).

Очень точно передана атмосфера гриффиндора. Меня и в каноне поражало то, с какой легкой подлостью и мерзостью выписаны двойные стандарты. Что одним в преступление, то гриффиндорцам - благородство. Например, как Блэк с дружком (если мне по давности лет прочтения не изменяет память) подстваили магловских полицейских под удар упивающихся. Или, как Грейнджер (кажется в 6 книге) подгадила одному из парней, пробовавшихся в команду по квидичу, что бы взяли ее бездарного ленивого дружка. А у парня, может вся жизнь из-за этого наперекосяк, может ему дорога в большой спорт была. Или, например, как преподносится то, что Поттер простил Уизли за распускаемые тем слухи на турнире. Дескать, это самая настоящая дружба (хотя из зависти распускать за спиной "друга" слухи - мерзость). А вот в том, что Лили порвала дружбу со Снейпом из-за одного слова (у кого есть друзья, тот знает, что невозможно дружить и не ругаться, да, даже с возлюбленными и родителями бывают невероятные скандалы на множество обидных слов), виноват Снейп! Или, вот, Поттер выпросил Гриффиндор у шляпы и он - благородный малый! А для меня неприятие себя - самая отчаяная трусость. Так и вижу Поттера, который боится быть отличным от толпы. Сначала не таким, как простые люди, а потом темным магом - не таким, как простые маги. Он не хочет величия... А что плохого в величии. Я всегда почитал великих скульпторов, писателей, врачей и т.п. Он боится, страшно трусит выделиться из толпы.
Вспоминать можно много еще чего. Но бесят двойные стандарты, которые просто восхваляются у Роулинг. Беда, что большинство почитателей ГП воспринимают это как должное (как в американских фильмах, если главный злодей напал на героя не один, а с помощью подручных, то он - мерзавец; если это сделал герой, то это называется "друзья самоотверженно пришли на помощь", т.е. открытое восхваление лицемерия - двойных стандартов).
Приятно видеть, что в фанфиках хотя бы отдельных авторов прослеживается понимание ситуации.

Меня так добивает, когда ставят тэг "Независимый Гарри". Обычно это подразумевает, что у автора не хватит ума кроме как на банальщину, где Поттер переходит на сторону Волдеморта. Вся его независимость у аффтаров в том, что он теперь следует указке Воландеморта и инфантильной жестокости авторского воображения.
Этот раз не стал исключением. "Несчастный" и "обиженный" мальчик, который убивает всех и вся за "непонимание" и т.п. Самая банальная мелочь становится для него причиной ненавидеть других. А поступок Воландеморта... ну с кем не бывает...
Автор сией банальной глупости не стал исключением из правил. Надоело-с...

Вообще-то, «нарцисс» следует писать с маленькой буквы, т.к. в данном случае это имя нарицательное, а не имя собственное (так называемый эпоним, например, «иуда» - предатель, «шумахер» - лихой водитель, «нарцисс» - самовлюбленный человек и т.п.). Этому еще в начальных классах учат.
Я понимаю, в оригинале пишется с большой буквы, но надо же соотносить при переводе с правилами того языка, на который переводишь.

"POV" для меня яркий и наглядный признак не только безграмотности, дурного вкуса, отсутствия зачатков литературного таланта, но и маркер не шибко великих способностей аффтара. Собственно, это первый из критериев, по которому я отличаю "автора" от "аффтара".
Достаточно было наткнуться на первый же из этих указателей, чтобы желание читать отпало, т.к. сразу стал понятен уровень текста сразу.
Впрочем, я понимаю, что у каждого свои пристрастия, в конце концов, есть люди, которые и чипсы считают верхом кулинарного искусства...

С моей стороны возможно это резковато, но как же уже задрало изначально низкое качество текстов.

Был бы Снейп в этом фанфике поумней, попытался бы окрутить Петунью, а не эту дуру. А так...

Угу, вот только учитывая фактически фашистские тенденции российского общества (да что там тенденции, большая часть российского общества высказывает открыто фашистские взгляды нетерпимости и восхваляет и призывает к убийству людей других национальностей, взглядов, сексуальной ориентации, вероисповедания или его отсутствия и т.п.) подобный фанфик смотрится просто тупостью (не могу подобрать иного слова, чтобы определить измышления автора, которые так отличаются от того, как на самом деле обстоят дела) Ведь наблюдая за современным обществом России и Западной Европы абсолютно понятно, что с самой огромной вероятностью ситуация (в случае реального существования магического мира) развивалась бы с точностью до наоборот.
Особенно, если учитывать фашистствующее русское православие и т.п.
Поэтому, дочитать получилось только где-то до середины. Глупость...

Ну, вот, стоило дочитать до бл*дства, и вновь словно в помоях вываляли. Очередной автор - любитель грязи. И вновь искренне жалеешь возлюбленного/ую автора, он/а на верность рассчитывают, а автор (а мы согласимся, что писатели выражают свои пристрастия и взгляды на жизнь) верхом проявления романтики и любви видит промискуитет и бл*дки. Но, со мной, что очевидно, не согласятся, был уже опыт встречи с подобным. Разные у нас взгляды на жизнь. Да, нам друг друга не понять, автор и его/ее поклонники, например, "Ромео и Джульетту" бы освистали! А как же, ведь Шекспир не понимал в любви и верности и не засунул на брачное ложе влюбленных их друзей и пару шлюх. К сожалению, любители помоев есть любителями помоев.

Во-первых, на вскидку могу назвать с четыре перевода на русский язык баллады "The Three Ravens", во-вторых, с какого перепугу то, что накосячил автор фика является балладой "The Three Ravens"? Может прежде, чем писать, следовало хотя бы ознакомиться с текстом самой баллады? Благо, баллада весьма известна и ее легко найти на английском. Она имеет прямо противоположный смысл вставленной в текст попытке перевода (даже затрудняюсь предположить, что-же переводил автор, но явно не "Три ворона"). То, что мы видим, по содержанию соответствует более поздней балладе "Два ворона" (нач. 19 в., у английского народа все большей популярностью начинают пользоваться нелюбовные баллады, а "страшилкм", "триллеры" и другая чернуха). И собственно, там идет речь именно о двух воронах, а не трех. Но, даже в этом случае текст баллады немного длинее представленного.

Когда я прочитал, как три подонка жестоко насиловали девушку, а потом убили человека, который за нее заступился и бахвалятся этим, то меня это насторожило. Насторожил сам факт, что Поттер весьма спокойно воспринял это.
А затем начались рассуждения автора о благородстве Дома Гриффиндор (благородстве насильников, бандитов и гопников, разграбивших Шармбатон, ведшие грабительские набеги в колонии и хотя бы одно благородное деяние), о его духе и т.п. Но когда я дочитал о желании Поттера попасть на этот факультет, когда стал читать: "Гарри видел в глазах окружающих лишь непонимание. Внезапно его охватила злость. Даже те из учащихся факультета, чьи предки поколениями учились на Гриффиндоре, не понимали. Он очень хотел попасть в Гриффиндор," - то понял, что нам не по пути и бросил. Нет, мне не по пути с подонком-Поттером (а он - подонок, почему, понятно из моего комментария), брезгливость и омерзение вызывают у меня это твАрение, этот автор и эти читатели.
P.S. И почему это у такого невежливого меня вызывают омерзение недолюди, духом благородства считающие насильников, садистов и мерзавцев? Скажи мне, что тебе нравится, и я скажу кто ты.