AlexejU

Bombus
В основном верно, хотя атеизм - вера, но не религия. Однако, во-первых, религии не претендуют на научность и так и говорят: мы верим. Атеизм же безосновательно претендует на знание.
Во-вторых, есть интересный нюанс. Невозможность общего доказательства не отменяет доказательства частного. То есть, если Бог есть, он может явить Себя отдельному человеку. Таким образом, что именно для того это будет абсолютно убедительно. (И уж во всяком случае после смерти верующий получит возможность узнать о своей правоте.) Если же предположить, что атеисты правы в своём отрицании Бога, то они никак и никогда не смогут в этом убедиться, почему я и говорю о бессмысленности их веры.
К агностикам это не относится, но им стоило бы помнить про "Пари Паскаля".

Читатель всего подряд
Самая ведь бессмысленная вера - атеизм. Вера в то, что в принципе недоказуемо.

Kagura
Статья неразумная, да. Но всё же проверьте в интернете, сколько людей и за что именно по этой статье привлекли и тем более осудили.

Читатель всего подряд
Волков бояться - в лес не ходить.

А что, здесь уже атеизм обязателен?

Princeandre
Такой только один. Лермонтов о нём писал:

Читатель всего подряд
Да что у нас вечного теперь? Вы ещё про Pacta sunt servanta вспомните...

Для меня - чересчур даже не психологично, а психопатологично.
Но кому-то может и понравиться. Наверное.

Calmius
... причём саму себя.

Во-первых, очевидное. Технически это действительно нечитаемо в прямом смысле: каждая строка оформлена как отдельный абзац, как это было в досовских редакторах начал 90-х. В результате на экране, настройки которого не совпадают с авторскими, имеет рваный текст, читать который почти невозможно.
Во-вторых, идейно это романтизация армии а-ля Хайнлайн времён "Звёздного десанта". Нет, не верю.
В-третьих, количество пафоса даже больше, чем у Роулинг, то есть очень на любителя. Плюс её же разделение на хороших дамблдоровцев и ужасных ПСов. А зачем тогда решать ту же задачу, только другим способом?

Читатель всего подряд
Так ведь выделываются. У того же Малфоя Серпенсортия и Дантисимус.

Подпоручик
В фаноне традиционное объяснение - слизеринцы просто не показывают своих возможностей. Это выскочка Грейнджер спешит отличиться, а остальные помнят: "Умеешь считать до десяти - остановись на семи". ИМХО, правдоподобно.

Читатель всего подряд
Тут всё проще, по-моему. Совпадения с британской системой просто потому, что книжка писалась для британских детей. Вот вам всё хорошо знакомое, только с перламутровыми пуговицами... э-э-э, зачеркнуть, с магией. Оттого, в числе прочих факторов, им и зашло.
В части отсутствия ВУЗов соглашусь в вами по всем пунктам.

Степень заимствования - вопрос сложный. Скажем, Толкиен своё Средиземье тоже не на пустом месте придумал, там и скандинавские саги, и староанглийская мифология, и христианские аллюзии. Что взяла Роулинг? Мифологические животные - общечеловеческое достояние. Артуровский цикл, но по минимуму, фактически только имена. Школа в замке напоминает, с некоторой натяжкой, пиковский Горменгаст. А что ещё?
И фанфиков на всё это я не припомню (кроме, конечно, твеновского "Янки"). Как ни крути, но пишут их именно на персонажей, придуманных Роулинг. В основном споря с ней, поскольку соглашусь: канонные герои симпатии не вызывают. Впрочем, должен поправить сам себя, не вызывают симпатии у взрослого человека. Но чем-то же они нас зацепили, а это заслуга автора.

"в эти рамки их загнала Роулинг. Безрукими лапками и никому ничего не поясняя".
Не обижайтесь, друзья, но я вам "адын умный вэщь скажу". Даже три умный вэщь.

Во-первых, ГП - это детская книжка. Сказка. Для ровесников главных героев. А им вот эта вся полнота лора, непротиворечивость, цельность и психологическая достоверность - лишнее. Им приключения надо. Интересные. И ещё волшебство. Это есть? Ну вот и всё. Требовать большего - это как к "Колобку" присобачивать общую теорию создания гомункулов и психологическое исследование конфликта детей и родителей.

Во-вторых, текст писался долго и по частям. В первой книге был заложен фундамент, от которого далеко уйти уже не получится. Подкорректировать что-то по мелочи - да, но базовые параметры заданы и определяют очень многое (того же Снейпа сделать белым и пушистым уже никак не получилось бы). И так в итоге вышло нечто похожее на уизлевскую "Нору", но альтернативой был разве что "Теремок". Правильный, но очень примитивный. За три рубля.

И в-третьих, это уже больше к авторам фанфиков. Ребята, мы с вами своими текстами (и я тоже, да) по существу дела паразитируем на Роулинг. На её фантазии, её замысле, её труде. Это не значит, что нельзя спорить, обнаруживать недостатки и писать альтернативы, полностью её замысел опровергающие. Можно. Но при этом не следует забывать об уважении и благодарности к человеку, который дал нам эту основу. Не по-людски это.

Настоящий слизеринец за кулисами. Автор это, Роулинг то бишь. Всех на... наобманула.

Иногда возникают странные ассоциации... Мне этот фик напомнил, как ни странно, советские "производственные" фильмы. Такие же трудовой энтузиазм, высокая моральная устойчивость и "борьба хорошего с лучшим". Всё замечательно, вот только поверить просто невозможно.

Виктор Оплачкин
"Терминатор", но это вам, скорее всего знакомо. Теллурид, "Не детская игра" - не целиком стёб, но элементы присутствуют. Типа:

Подпоручик
Где, где... в ОксфордЕ!

Спасибо. Но здесь я ничего больше размещать не собираюсь. Ещё один текст есть на АТ, "Пятая жизнь Кота". Доступ свободный.

Спасибо.
Однако... тогда ГП должен был бы оказаться попаданцем из России, а у вас такого нет. Красное словцо, но логику нарушает.