AlexejU

kraa
Вот и я это ощутил! Хорошее, очень хорошее начало... но именно до того момента, как пошла попытка оправдания Грейнджер. Обида Поттера и его последующая реакция психологически достоверны, а поверить изменению Гермионы так и не получается. Так что фанфик хорош, но мог получиться просто отличный.

arrowen
По-моему, и в каноне это наиболее (если не единственно) интересная часть. Знакомство с новым, необычным миром, первое появление столь же необычных персонажей. А дальше новизна пропадает, а интрига... скажем, не сильно увлекательна, а у думающего читателя вообще не вызывает доверия.
Но есть и немало фанфиков, где события начинаются на 4-5 курсе, в стиле "Гарри очень изменился за лето". Есть и весьма неплохие, кстати.

Сильно опасаюсь, что скорее мы дождёмся начала выкладки новой книги про первый курс Гарри Поттера. При трёх незавершённых...

Calmius
Из сцены на кладбище? Убедили. Отсюда, к сожалению, приходится сделать вывод: даже формальное соблюдение канона (только события без авторских объяснений их причин и мотивов) не позволяет подвести сколько-нибудь приемлемое обоснование. "Печально сие".

Во-первых, именно обрывочные.
"крик… крик в его голове… женщина…
«Только не Гарри, пожалуйста, не надо!»
«Отойди прочь, глупая девчонка… Прочь…»
«Пожалуйста, только не Гарри… Убейте лучше меня, меня…»

Перед глазами вновь появился густой белый туман… вокруг него двигались большие размытые тени… а затем появился новый голос, голос мужчины, в котором отчетливо слышалась паника.
«Лили, хватай Гарри и беги! Это он! Беги! Быстрее! Я задержу его…»"
Всё, если не ошибаюсь?
Так "он" даже не назван. Может, Волдеморт, а может - Бармаглот.

Во-вторых, и эти-то воспоминания проявились у ГП на третьем курсе под воздействием дементоров. Следовательно, версия Дамблдора создавалась без их учёта. А тогда на что она опиралась?

Ох, ребяты... Ну есть ли смысл обсуждать историю, придуманную Дамблдором? О том, что происходило в доме Поттеров, мы ведь знаем исключительно с его слов. Лили и Джеймс мертвы, Том развоплощён, Гарри (год с четвертью отроду) ничего рассказать не мог. А откуда вся эта информация у Альбуса? Он что, был там и ничего не сделал? Или наоборот, что-то делал, но вместо рассказа об этом развесил лапшу на уши всей магбритании? Да приходил ли туда Волди вообще или это была личная спецоперация Великого Светлого?
Ставлю на второй вариант. Но даже в первом варианте Дамблдор только реконструирует произошедшие события, предлагая им своё объяснение. Ни в какие ритуал или силу любви поверить невозможно. Спонтанная магия? Допустимо, но это скорее уход от ответа. А так приемлемых объяснений можно придумать массу: отложенное проклятие от Джеймса, реакция Магии на попытку убийства последнего представителя рода, откат за нарушение обещания Снейпу... Но зачем?

Леший132
Ваша придумка с бригадой "волшебников-гастарбайтеров", честно говоря, правдоподобной не представляется. У Роулинг они все описаны как максимальные индивидуалисты, да и нужды в заработке у волшебников реальной нет, им и так прожить не проблема.
А вот сравнение с гастарбайтерами попаданцев имеет, думаю, некоторое право на существование. И сколько уже этих попаданцев на данный момент развелось...

Это вы так назвали всю армию попаданцев в Поттера-Грейнджер-Уизли и иных? Ну... пожалуй, что так.

Читал, что это даже было именно его личное имя, а Джон и Руэл - из семейной традиции (предисловие переводчика В. Муравьёва к первому тому ВК). Но англичанам Уизли вроде скорее нравится, а для нас Толкиен чаще Дж.Р.Р. или Профессор, поэтому ассоциаций особо не возникает. Так что хрен с ним, этим Шестым... да и м-м Ро заодно.

А вот это лучше не стоит, Дж.Р.Р. не зря не стал публиковать "Сильмариллион". Достаточно знать, что под водой прячется большая часть айсберга, а видеть её не всегда к лучшему. ИМХО, разумеется.

serj gurow
Ни в коем случае не "скатываться"! Это отличный стиль. Подходящий, правда, не для всех тем, но это ведь относится к любому стилю.

Kireb
Где-то так, да. А то значит что? Что есть шанс перейти и к "Три кольца - премудрым эльфам..."

О! Вот какая мысль возникла относительно стиля. Долго пытался понять, что он мне напоминает. Например это: "Гарри был мальчиком худеньким и невысоким, а чемодан был огромным. Ну, по меркам самого Гарри, разумеется. Так что, было не очень понятно кто же кого несёт. То ли Гарри — чемодан, то ли чемодан — Гарри". Отличный текст, вот только откуда у него "ноги растут"?
Наконец сообразил: это же сказка, которую дедушка рассказывает своим внукам! Для "Злости в поезде" подходит просто идеально. Но - опять же ИМХО - для "судебно-административной" истории уже не очень. Да, заранее согласен, что это только моё личное ощущение и не настаиваю на его обоснованности. Но у меня впечатление именно такое.

serj gurow
Так и мне уже за шестьдесят, товарищи мы с вами в этом отношении.

1. Нужно ли? Тут вопрос в том, чего вы хотите. ИМХО достойная цель - написать хорошую книгу. В этом случае точно нужно.
2. Почему не получится-то?! У вас уже получилось придумать то, чего я вроде бы не встречал ни в одном из фанфиков: как Гарри пи... пи... пиринуждает Дамблдора к миру без всякой магии, исключительно ногами и локтями. Это пять! Уверен, что и собственный мир у вас тоже получится, надо только выбрать то, что интересно вам самому.

Более серьёзные задачи - в первую очередь, от фанфиков перейти к текстам на собственную тему. В фанфике за нас сделано почти всё: придуманы мир, персонажи, общая канва сюжета. Остаётся найти некоторое продолжение или возражение в уже заданных рамках. Придумать всё своё гораздо труднее, но и ценнее, почётнее. Считаю, что один-два фанфика - нормально, но больше вряд ли стоит, пора создавать что-то собственное.
Относительно стиля согласен только отчасти. Взять Стругацких - одно дело стиль ранней повести "Извне", другое - "Возвращения", и совсем уже третье - "Понедельник" или ТББ. Да, тут планка максимально высокая, но в принципе это как раз та задача, которую надо ставить и хоть в какой-то мере решать.
Знаю, что трудно. Сам сочинил фанфик (он не здесь, на АТ), теперь уже долго обдумываю самостоятельную вещь и результата в скором времени не жду.

ИМХО: во многом повторение "Злости во время поездки". И темой, и стилем. Поэтому и впечатление уже не то... Скажу банальность, но надо ставить перед собой новые, более серьёзные задачи.

Ancifer29
Квиддич... ГГ пытается уклониться, но его раз за разом "загоняют в стойло".

CATAHA
"Кастелян". И "Поддавки". Кому как, но для меня "Не та книга" в прямом смысле не та.

А смысл? Даже если не обращать внимание на ляпы перевода, общая идея восторга не вызывает. Плюс, как сказано в конце, это только первая часть, а второй нет в принципе.

Без плана обойтись вообще нереально. Однако по моему опыту он не может быть реализован без изменений. Что-то выпадает, что-то приходится добавлять по ходу написания. И вносить изменения в ранние главы для обеспечения связности приходится всё равно. И не только для этого, достаточно часто удачная, запоминающаяся фраза находится далеко не сразу.
А насчёт правки - мой опыт противоположный. У одного автора (весьма неплохого, кстати) на АТ поинтересовался, надо ли указать ему на орфографические ошибки. Да, мол, конечно. Отписал по первым главам. Он поблагодарил, откорректировал. По следующей главе тоже поправил, но уже молча. А на третий раз оставил без внимания - ну и я, естественно, дальше навязываться не стал.