AlexejU

Grizunoff
Простите, не соглашусь. Я именно в те годы имел возможность перечитать почти всё: "Пароль не нужен", "Альтернатива", "Третья карта", "Испанский вариант", три "Экспансии". Очень сухой текст, малоинтересный. Дело не в содержании, а в стиле. Сравните, например, со "шпионским" циклом болгарина Райнова - содержание тоже ведь малоправдоподобно, но как написано!

Netch
Даже хуже, он и тогда был практически нечитаем. Фильм Лиозновой - явление совершенно другого порядка, небо и земля.
Хотя нет, есть единственное исключение - сравнительно неплох был "Майор Вихрь". И то, фильм также оказался лучше.

Каждый раз, когда вижу такое количество новых комментариев, надеюсь: неужели появилась новая глава? Увы, увы...

CuteBunny
Не совсем. "Надо признать, что Дурсли никогда не морили Гарри голодом, но и никогда не давали ему съесть столько, сколько ему хотелось". То же и в оригинале: "The Dursleys had never exactly starved Harry, but he’d never been allowed to eat as much as he liked".

Calmius
При таком подходе вообще нет смысла писать фанфики. Если любая попытка уйти от плана Дамблдора приводит к смерти Поттера, то трепыхаться нет смысла. Или сдохнуть, попытавшись замочить пусть не всех, так хоть до кого получится дотянуться, или поднять лапки и в итоге всё равно сдохнуть по плану.

"Обоснуйте"(С)
А лучше просто подайте заявление в суд или прокуратуру, чтобы не засорять форум.

Вообще-то неправы оба.
CorellyA22: человек пишет на не родном для себя языке, это надо учитывать. Либо предъявить претензии бете (который свои-то вещи пишет недостаточно грамотно, чтобы ещё помогать другим). И уж всяко корректнее такие вещи отправлять личным сообщением.
Автор: к сожалению, не по форме, а по существу ваш критик прав.

Йожик Кактусов
Всё время казалось, что это мне что-то напоминает. Вспомнил:
"А часовню тоже я... развалил?"

Весьма неплохо!
Несколько упрощённо - уж очень могучая суперспособность выдана ГГ. Вводная часть про осознанные сновидения, мне кажется, не очень вяжется с последующим. Но в целом оптимистичная сказка для улучшения настроения. Очень большой плюс - отсутствие воды, поэтому я не стал бы сетовать на краткость. История потому и замечательная, что короткая!

Единственный вопрос: а при чём тут поттериана? Соглашусь с предыдущим оратором, банальнейшая порнушка. Если вспомнить, скажем, "Эту нить нам не разрубить", то там всё-таки был и Хогвартс, и похожие на канонных персонажи. А здесь? Скучно, господа.

На днях и я проверял, было, подтверждаю. По цитате очевидно, что описывается прибытие первоклассников в Хогвартс. Посмотрел на названия глав и понял, что это или конец второй главы, или начало третьей. Проверил и в третьей главе нашёл без труда. А вот сейчас нету.

Bombus
В основном верно, хотя атеизм - вера, но не религия. Однако, во-первых, религии не претендуют на научность и так и говорят: мы верим. Атеизм же безосновательно претендует на знание.
Во-вторых, есть интересный нюанс. Невозможность общего доказательства не отменяет доказательства частного. То есть, если Бог есть, он может явить Себя отдельному человеку. Таким образом, что именно для того это будет абсолютно убедительно. (И уж во всяком случае после смерти верующий получит возможность узнать о своей правоте.) Если же предположить, что атеисты правы в своём отрицании Бога, то они никак и никогда не смогут в этом убедиться, почему я и говорю о бессмысленности их веры.
К агностикам это не относится, но им стоило бы помнить про "Пари Паскаля".

Читатель всего подряд
Самая ведь бессмысленная вера - атеизм. Вера в то, что в принципе недоказуемо.

Kagura
Статья неразумная, да. Но всё же проверьте в интернете, сколько людей и за что именно по этой статье привлекли и тем более осудили.

Читатель всего подряд
Волков бояться - в лес не ходить.

А что, здесь уже атеизм обязателен?

Princeandre
Такой только один. Лермонтов о нём писал:

Читатель всего подряд
Да что у нас вечного теперь? Вы ещё про Pacta sunt servanta вспомните...

Для меня - чересчур даже не психологично, а психопатологично.
Но кому-то может и понравиться. Наверное.

Calmius
... причём саму себя.

Во-первых, очевидное. Технически это действительно нечитаемо в прямом смысле: каждая строка оформлена как отдельный абзац, как это было в досовских редакторах начал 90-х. В результате на экране, настройки которого не совпадают с авторскими, имеет рваный текст, читать который почти невозможно.
Во-вторых, идейно это романтизация армии а-ля Хайнлайн времён "Звёздного десанта". Нет, не верю.
В-третьих, количество пафоса даже больше, чем у Роулинг, то есть очень на любителя. Плюс её же разделение на хороших дамблдоровцев и ужасных ПСов. А зачем тогда решать ту же задачу, только другим способом?