Kristall star

#нейросети #ии #всякая_фигня #иные_сайты #размышления #длиннопост

Продолжение этого поста: https://fanfics.me/message741640

И продублирую варнинг:
ВАЖНО: это реально длиннопост, его пришлось разделить на два. И я прекрасно понимаю, что тематика далеко не всем интересна, и тем более то, что идёт после двучастной записи по ссылкам. Но это и не самопиар, чтобы канючить, чтобы почитали. Я просто публикую материал. И этими двумя постами и ссылками на более обширную часть проведенного лично для себя эксперимента закрываю для себя же тему того, умеют ли и как нейронки в текст и насколько ли это зашкварно, или дело не ноже, а в держащих его руках. Так что потерпите уж эту пару записей.


Но вернусь всё же к самим сеткам, как с ними велась работа и какие они сами имели нюансы.
Повторюсь, что в основном использовались лишь четыре — Дипсик, Чатжпт, Жемини и Грок. На бесплатных версия в вебе и официальных приложениях. Основное назначение — написание художественных текстов.
При этом я практически не использовала старый промт «настройку», где нужно расписать какая сетка гениальный автор бестселлеров, чтобы «подготовить» её для режима писателя. Точнее, пару раз пыталась его использовать для того же Чатжпт, но как-то эффекта от этой «настройки» не заметила.
Также сетки сами по себе в версии для сайта, и в виде приложения могут иметь различия, а кто-то иметь или не иметь каких-то функций в принципе.
К примеру, режим рассуждения в разные сетки подключался в разное время. А возможность перегенерировать ответ на тот же промт или пересматривать ранее сгенерированные ответы на него могла быть недоступна в приложении, хотя в веб-версии она имелась.
А у Жемини, когда над ним проводились эксперименты, да и может быть и сейчас, перегенерация веток ответов может быть несколько сомнительным делом, если она помнит максимум текущую и предыдущую итерацию вот прямо сейчас, а отправь новый промт и предыдущая ветка пропадает. Из-за этого там сложные вариативные последовательности, чтобы в итоге из одного изначального промта собрать целый ворох расходящихся сюжетно и по атмосфере историй не получишь.
А Чатжпт долгое время по-умолчанию тратил более продвинутый ответ на начало чата, а также мог написать условное «окей, запомнил в память, счас сделаю»… и не сделать продолжения ответа, пока не пнёшь его вопросом, а куда он дел ответ. И это именно что проблема более продвинуой четвертой модели была.
Также у Чатжпт и Жемини есть режим полотна (у Алис в яндекс-браузере тоже есть нечто подобное, и также заточено на редактирование написанного сеткой текста ручками), который, чисто субьективно, по крайней мере, у первой, даёт более качественный текст в ответ.
Но сама функция полотна довольно глючная, ну или мне не повезло. Да и возможности с настройкой каких-то параметров текста наподобие длины — короче-длиннее и «сложности» — как для начальной школы или там для академиков с градациями в этом самом полотне сомнительная забава.
Тот же самый усложнённный текст лишь более вычурен и с большим числом устаревших слов, а не более сложный по структуре, что для художки среднего варианта более чем достаточно. Но это в полотне Чатжпт.
В полотне Жемини ползунок «более формально — менее формально» и как сетка перерабатывает текст — это и вовсе позорище на момент экспериментов и непонятно, кому и зачем в принципе может быть нужно.
А Грок может предложить варианты дальнейших вопросов к нему.
Также у нейронок как минимум без прямо специального настраивания под конкретную стилистику будет свой «голос» в тексте: Чатжпт и Дипсик пишут более динамично, в условной современной стилистике.
До последних обновлений тот же Дипсик без рассуждений и постоянных напоминаний про требования к тексту стремился писать маленькими предложениями, по паре штук в абзаце, словно верный фанат Маяковского, берушего гонорар за каждую строку.
Жемини и Грок же наоборот вполне неплохо растекаются описаниями в ответе, но Грок лично мне показался несколько суховатым (впрочем, для технопорно самое то), а Жемини с вайбами творческой девицы-институтки века девятнадцатого или там дневниковых записей Цветаевой или Ахматовой.
Грок и Дипсик вполне спокойно относились к ругательствам, а вот Жемини и Чатжпт ругаться не хотели. То же Жемини в упор не хотели никак переводить сюежт в горизонтальную плоскость.
Чатжпт порой забывался, и пытался выдать «горячее», но в итоге его клинило, он ужасался и дальнейшее написание текста в том же чате становилсоь невыносимым — в режиме институтки, после того, как его чуть не раскрутили, он подозревал любой запрос на намёки на плотские утехи, и его приходилось подолгу, аж несколько запросов уговаривать, что на этот раз от него ничего такого не хотят. Или не мучиться, и создавать новый чат.
С Дипсиком же банально удалось договориться, что он пишет максимально подробно эросцены, как ему допустимо, если запрос будет залазить за границы — писать то и так, как для него не триггерно (при том биопанковские мотивы проглатывал только так, а там недалеко и до тентаклей).
Чатжпт откровенно любит халтурить и преуменьшить выданный литературный текст. Дипсик любил входить в петлю (из-за чего нужно было рассуждение и часть инструкций для самоконтроля, чтобы он петли повторения текста избегал), какой-то рефрен в финал ответа ставить из повторяющегося элемента (как пример: вечно недобитый под конец главы фрагмент зловещей биопанковской сущности в недоэротическом фичке… простите).
Грок же какие-то фрагменты текста также любил так или иначе повторять, чтобы не забыть хотя бы действующих лиц. Он же и Чатжп в разное время любили начинать хотя бы первую главу через описание персонажей, точнее, те что-то делают, но описание внешности обязано проскочить в самом начале текста.
А некоторые образные формулировки в отношении пары-тройки персонажей, стабильные либо для конкретной сетки, либо для их всех — это и вовсе песня. Человек эти образы использует раз или два за весь текст, или вообще обойдётся, но сетки будут их повторять постоянно.
Впрочем, сетки любят на что-то, что скажем так, они «считают» «удачным» и залипнуть на эту деталь и носиться с нею весь чат (когда совсем недавно просила не упоминать условный освежитель воздуха «райская птичка», который сетка впихнула в антуражные детали истории совершенно об другом, и всё равно под конец арки Дипсик ввернул довольно злорадно бедную вонючку… «птичка» что меня достала, что персонажей в тексте=)
Дипсик обожает клифхэнгеры, Чатжпт вообще в рамках даже одной главы может ускакать в неведомые дали. Грок и Жемини же будут более формально следовать запросу. Из разных таких мелких нюансов и возникает «авторский почерк» конкретной сетки. Но, конечно, это не касается запросов, где упор на конкретную стилистику (при том чисто субъективно, это будет утрированная стилистика под нужного автора) и дальнейшего редактирования.
Также у сетей разные возможности по запоминанию контекста.
Вроде у той же Жемини они самые крупные. И у трёх из этих четверых есть хоть что-то похожее на долговременную память, но ограниченную определенным объёмом или реализацией.
У Чатжпт, эта функция запоминания может стать причиной отборнейших глюков сетки: как минимум у меня при запросе текста с конкретным сюжетом, она с переполненной памятью вывалила вполне сносный на несколько абзацев текст. Но… с сюжетом из другого чата.
Грок же, оказывается, не просто так писал себе закольцованную запоминашку, где по сюжету повторение вполне могло быть допустимо — он уже через штук пять ответов напрочь забыл содержимое самого первого запроса, где была важная сюжетная информация и описания персонажей.
В принципе, тогда, когда писались тексты из иллюстративных примеров самая «человечная» работа с содержимым чата была у Дипсика. Но у того и размер ответа явно меньше, чем у Жемини или Грока. И до предела конкретного чата дойти гораздо проще, чем у остальных.
Но зато его можно было отсылать какие посты и ответы в пределах текущей ветки чата учитывать, какие нет, гоняя по «смотри самый первый запрос, свой первый ответ, ответ на два запроса раньше», без необходимост повторять одно и то же по сто раз. Но при этом при слишком больших промтах или текстовых файлах, он может даже далеко не всегда в принципе ответить, так как упирается в лимит знаков в чате. А у Чатжп один недодетектив-недобоевик в таких же старых Дипсишных коротких абзацах был поистине бесконечным, и чего там только не творилось…
Ну и конечно не стоит забывать такой момент, как смену моделей, что вот вчера был, можно сказать, братюня с миндальной связью, а уже на завтра кто-то совершенно незнакомый.
К примеру, ныне чуть обновленный Дипсик — несколько не то, что было. Раньше было просто: сносно пишет простой текст в один-два ответа, дальше может уйти в петлю с повтором текста, а также обожает писать короткми абзацами; в рассуждении — текст более человечный, хоть не без косяков. И главное, как-то более вариативный. Сейчас же — в обычном режиме текст будет как бы не лучше, чем в рассуждении, если нужно большее соотвествие запрошенному тексту. В рассуждении как-то больше вольностей.
Но при этом в принципе тексты разных генераций по одному и тому же промту без изменений будут больше похожи между собой чем раньше.
Чатжпт в версии о3 и различных мини для 4-й, но всё же в основном именно тройка обожал гнать поток сознания в виде огромного рулона. При том четверка писала не такой водянистый текст, но любила схалтурить, написать куда меньше, чем следовало. Сейчас при 5-й версии могу разве что заметить, что оно спешит расписать сюжет дальше, чем есть в промте.
Жемини же была практически идеальна в версии 2.5 флеш с рассуждением, когда это в приложении было отдельной моделью. Но текущая больше приемлема для аналитики, а не написания самого текста. 2.5 флеш — (для меня) явно хуже того, что было; 2.5 про имеет слишком уж низкие халявные лимиты.
Так что не только потому, что я не помню в какой модели какой текст писался, но и потому, что модель уже или отсутствует, или выдаст совершенно иной вариант даже по тому же промту (да, конечно, каждая генерация уникальна, но думаю, что читателю понятно, что имелось в виду — сетка будет вести себя умнее или глупее, чем было, когда выполняла тексты для примеров), я не очень-то смогу указать, что где и в каких обстоятельствах писалось и на абсолютно все вариации использования и использованных моделей и их модификаторов предоставить тексты.
Но всё же, я не всё расписала. Бывали с сетками и разные забавные и не очень моменты (да, я в курсе, что здесь есть повторы). Графоманящий Чатжпт 3-й версии упоминался. Как и то, что четвертая версия любила написать что счас вот глава будет, главу таки не написать. Да и в принципе запомненным в общую память протечь.
Впрочем, не знаю, где там у него общая память или нет, но как минимум один сюжетный момент у меня протек из одного чата Дипсика в другой. Но зато хоть ругаться способен и уломаться на эротику. А то Чатжпт может начать и сразу скурвиться, и параноить на счёт каждого следующего запроса в тот же чат. Вот Жемини у меня никак не жаждал уговариваться на эротику, но хоть потом не истерил, как жэптэха.
Хотя и Дипсик запросто может гнать ответ, а затем слизать его и написать, что «ой, я не могу это написать». При том ответ может быть практически до конца, но в какой-то момент замениться грустной заглушкой.
А Грок при написании художки в рассуждающем режиме писал первую половину главы в рассуждения, и писал в ответ вторую (иногда так делал и Дипсик). Впрочем, его как-то раз зациклило на получасовое (в прямом смысле без преувеличения) рассуждение, что же надо написать в главу… в итоге пришлось его обломать, так как до ответа он явно не собирался добираться.
А Дипсик мог выдавать завывания (условное оооооууууууу… или гав-гав-гав, мрррррр…), которые как бы не больше длины ответа, который он обычно давал.
И как минимум у Чатжпт, Дипсик и Грок встречались вкрапления на английском (Дипсик ещё и на китайском, и сейчас это стало чаще, а Грок вообще может проигнорировать язык и начать гнать мессагу как минимум в рассуждении на английском, а то и ответ).
Но у того же Грока я замечала не только последовательное написание ответа по словам, но и то, что иногда первые пара предложений у него написаны в ходе генерации ответа нормально, а дальше слова узнаваемы, но буквы перепутаны или задвоены, но после завершения ответа этот кошмар дисграфика сам собой выправлялся в нормальные слова.
И у каждой сетки (и её модели) оказались свои излюбленные формулировки косяки в текстах. Как уже писала, в моём случае (у других с их текстами признаки будут иными) Грок любит в начале текста пихать описания персонажей в пассивном начале произведения. Дипсик одной героине вечно лепит «кудры», а Грок же «радужные волосы».
Тот же Дипсик по очереди всех действующих персонажей делал детьми одного из них, хотя в промте чётко написано чей дядька папаша. А девушке с тёмными волосами он писал, что хвостики волос синие (при этом героиня отношения к Маринетт из Ледибаг отношения не имеет ровным счётом никакого. Мой персонаж вообще на лет десять старше создан и на совершенно иной основе. Общего лишь прическа с большим натягом).
Вообще у нейронок в конкретных жанрах и стилях есть излюбленные выражения и формулировки. И ладно я при описании звездолета дала ему конкретную характеристику, которую они обязательно всунут, если в первых двух абзацах текста (то они делают довольно часто) описывает корабль. В связи со звездолётами и космоперой нейронки также постоянно плывут, впихивая конструкции явно относящиеся к плавающим на воде кораблям, а не космическим.
Также у меня многократно повторялся какой-то период момент с описанием заброшенной космической станции как «гнилой зуб», при том, что ни в одном промте этого не было от слова совсем.
А ещё сети любят некий конкретнй набор имен и фамилий для жанра. Лиры, Лоры, Элиасы, Торн и Вейланды машут ручкой. И только помейте написать персонажа без фамилии, а сетке взбредёт, что фамилия нужна… там и имя вместо фамилии, и вместо имени должность (шутка про Джона/Джейн Шепард из Масс Эффект, где походу остальные персонажи были искренне уверены, что Коммандер – это имя), и офигительные отчества.
И как минимум сладкая парочка — Дипсик и Чатжпт — любит использовать условно слишком вежливые формулировки с «вы», хотя по контексту подходит скорее «ты», такой вот хвостик от «мышления» нейронки изначально на английском, где «you» обозначает и то, и то.
Также в любой непонятной ситуации тот же Дипсик любит как девочка-фикрайтерша из седьмого класса смайлики и играть со шрифтами, делая внезапные выделения жирным и курсивом.
Впрочем, в какой-то момент и другие сетки могут решить согрешить аналогично.
На деле, «особый почерк» нейронок надо смотреть в рамках конкретного жанра и стилистики, сюжета, сгенерировав как минимум с десяток-два текстов под какое-то направление, чтобы начать замечать ряд косяков и паттернов, характерных для нейронок и в конкретных жанрах.
В отличие от опечаток и фрагментов на другом языке и забытых промтов, эти, чуть более «уникальные» вещи не так просто убрать без проблем, и автор работы по промту должен хоть немного понимать про что и в каком жанре, в какой стилистике текст, сам уметь хоть как-то писать, чтобы хотя бы заметить эти моменты и понять, что это надо перерабатывать, как и почему.
В итоге, нынче сетки уже не кошмарны. Но в процессе создания текста, и после редактирования затем всё равно предстоит много работы, чтобы получить хоть какой-то вменяемый результат, так как местами они опечатки из промта возьмут и своих добавят, без конкретики ответы будут максимально усреднённо шаблонными, сложноватые сюжетные ходы и концепции лучше расписать прямо в промте, иначе выдадут ахинею и будут считать свой сюжетный поворот отличным (пару раз нужно было расписать в сюжете логический парадокс и конкретную временную петлю, сама сетка, увы, до нужных решений не додумывается или же пыталась как с хронопетлёй пихнуть не совсем уместный в данном случае вариант — а после ещё и стекла навалила, когда я таки дала добро на то, что в определенных обстоятельствах и хронология не страдает, и персонажа, что должен погибнуть спасти можно. В итоге спасли, и нахрустели отборного стеклища из лучших побуждений).
Зато нейронки неплохо стилизуют под какую-нибудь бюрократическую или аристократическую духоту и пишут чатфики и фанфики-реакции получше живых фикрайтеров (потому то у тех часто чатфик — это не про сюжет, увы).
И они неплохо разгоняют писательский блок, но при этом могут его и вызвать, высосав все идеи на быстрые черновые работы и дать автору понимание, что у того помимо изначальной идеи на пару глав сюжета-то и нет.
А также неплохо (и уж это совсем незазорно) дают названия главам. Уж они-то этим самым ступором, "как назвать” не страдают.
Так что пользоваться, конечно, можно, но осторожно, понимая, что всё же использование сетки, особенно такое всеоблемлющее, когда та буквально соавтор и писарь, стоит указывать, а также продумывать что из текстов стоит с её помощью писать и почему, а что всё же по-старинке, ручками (хотя суммарный объём промтов на повесть может быть как бы не на её же объём).
Но зато в поэзии цифровые братья меньшие пока что всё так же отвратительны. =)
В общем, сам опыт получился любопытным. Сетки не пишут прямо совсем ужасно, но и человека в наполнении и осознанном выборе определенного стиля, метафор, построения произведения заменить не могут.
И, если вдруг то в курсе, то больше года назад я делилась исорией про то, как кто-то предлагал соавторство в фанфиках, при том тот соавтор писать собирался свою часть через нейронку, а я отказала, а вот сейчас же сама активно пользуюсь…
Тут нет никаких двойных стандартов. У человека внятной своей идеи не было. Как и, судя по всему, были определенные сложности с самостоятельным написанием, что ему нужна была и нейронка, и живой соавтор.
И вот зачем тогда соглашаться, если по сути пришлось бы тянуть на себе же всё (и идею и сюжет, и тест, и редактирование) и даже делать двойную работу с корректировкой текстов в условном Чатжпт версии осени, а то и лета 2024 года, когда их литературные упражнения действительно вызывали лишь боль? И зачем мне даже тогда был бы посредник работы с нейросетью, который сам не знал, что хочет от неё и себя, что нужен был мясной соавтор?
Поэтому этот случай скорее сформировал отношение к нейронке тогда не то, что «это плохо», которое позже разбилось, а отношение к тому, что тогдашние версии моделей ещё не годились для написания текстов, а когда они стали более приемлемы — что инструмент этот как ни странно, не для начинающих. Точнее, тут как с рисованием до появления нейронок: сначала чтобы преодолеть некий барьер неуверенности можно срисовывать и обводить; но затем всё равно нужно учиться рисованию самостоятельно, и лишь когда ты и так смог бы нарисовать что-то и сам, но для экономии времени и ряда некоторых нюансов, то можешь использовать 3д модели, коллажирование вместо подмалёвка или скетча, и различные готовые объекты для манги.
Но, как и в програмировании, нейронки сейчас мнимо занижают (даже там, где он и так низок, как фанфикшен) минимальный порог вхождения во многие отрасли, которые одновременно могут быть и хобби, и работой (программирование это самое, рисование, музыка, анимирование и видеосъемка, написание литературных текстов) с реализацией через них внешне достойного для тех, кто и не разбирается результата, при том, что на деле для действительно хорошего итога, у человека, составлявшего промт в этой области должен быть знания, чтобы понимать хотя бы то, выдала ли сетка годноту или не очень, и как скорректировать её результат.
Так что для профи — это неплохо, но для новичков не очень, путает их. А для тех, кто даже не новичок в какой-то сфере, но хочет смотреть «красивое» — искажает их восприятие этого самого, убеждая их, что добиться хороших результатов в каком-то таком творческом деле максимально просто, обесценивая при этом, что полностью ручное создание, что имеющую свои сложности и нюансы работу с нейросетью для получения результата, и что реально хорошее творение что самостоятельно, что с помощью нового инструмента создать — никогда не быстро и не просто.
На деле просто хотелось написать про взаимоуважение. Что те, кто творит полностью, полагаясь на себя, молоды. И что те, кто используют в своей творческой (ключевое слово, творчество без творчества было и без нейронок) работе нейросети — тоже достойны похвалы. Как и читатель/зритель/слушатель/пользователь/игрок, который понимает, что то, от чего получил удовольствие или что ему помогло, создали люди с задачей помочь, обучить, развлечь его.
_________
А теперь я предлагаю после этого потока рассуждений изучить в живую тексты для иллюстрации различных моментов работы с нейронкой и просто пост с рядом показавшихся забавными выражений.
Ссылка на запись маршрутизатор:
https://neirotext.tumblr.com/post/798382872457330688

#нейросети #ии #всякая_фигня #иные_сайты #размышления #длиннопост

Тематика поста: упрс обленившегося автора, гоняющего нейронку аки руководство Лавкрафта (минутка просвещения: папаша Кхтулку подрабатывал, и весьма активно, литературным негром).


ВАЖНО: это реально длиннопост, его пришлось разделить на два. И я прекрасно понимаю, что тематика далеко не всем интересна, и тем более то, что идёт после двучастной записи по ссылкам. Но это и не самопиар, чтобы канючить, чтобы почитали. Я просто публикую материал. И этими двумя постами и ссылками на более обширную часть проведенного лично для себя эксперимента закрываю для себя же тему того, умеют ли и как нейронки в текст и насколько ли это зашкварно, или дело не ноже, а в держащих его руках. Так что потерпите уж эту пару записей.


За примерно полгода активного издевательства над рядом нейронок накопилось немало материалов (а тут, наверное, и Дюма (любой из) б всплкнул), так что далее предупреждаю: этот пост велик. И он лишь вход в кротовую нору кучи текстоты. Сначала авторско-человеческой, затем нейроночной.
Итак, подопытные нейронки: Дипсик, Чатжпт разных версий, Грок и Джемини. Пыталась немного мучить микрософтовский Копилот, Клод через Аибаттл (aibattle) совершенно не впечатлил, а прямой доступ к нему лично для меня чрезмерно усложнён, Алиса — буквально пару раз, чтобы убедиться, что она таки на основной процесс работы с текстом не годится. Так как кому-то это может быть важно, да и результаты опыта могли бы быть несколько другими при подписке, всё мучилось в бесплатных версиях.
Подопытный текст/тематика/идея/не фандом — собственная недокосмоопера, и в основном многострадальный один сьюшный персонаж из главных героев (банально потому, что изначально гонялись сетки по фану, да и в исполнении проще заметить на ориджах — ты точно знаешь, что сетка знает лишь то, что вносилось в промт, а с фандомами понять, что они действительно знают, и что будет стабильно — гораздо сложнее).
Сроки опыта экспериментов: примерно полгода. Как итог, результирующего текста очень много, самого разного уровня всратости, кое-где с упоротейшими кинками (да, бедные нейронки местами удавалось продавить в определенном направлении, но этих текстов в примерах не будет, а то, что есть — бледная тень дичи).
Ниже основная часть записи
В первую очередь стоит заметить, да и многие и так знают, что сетки подхалимствуют. А в случаях, когда им чётко указываешь не делать так, а «откритиковать полностью», то ли всё равно подхалимничают из-за своих исходных ограничений, или принимают правила игры и критикуют довольно бодро, словно укушены критиканом, возомнившим себя Белинским. И либо отвечают крайне сухо, или слшиком уж дружелюбно-маньячно.
И именно с этим подхалимажем и невозможностью не ответить, связаны различные их приколы, то безобидные, то доводящие до психозов. Считайте, что нейронки — это как почитатель-хомячок по имени Хорус, подбивающий на создание культа имени вас, только в итоге получится фигня…
В принципе, для чего вообще текстовые сетки можно использовать-то?
• Для поиска и уточнения матчасти, использования как, кхм, скажем, не только математический, но и логический калькулятор, вопрошая, что возможно или нет при таких-то заданных условиях.
• Это как бы самый одобряемый и нейтральный вариант использования текстовых нейронок, но он же в себе содержит пресловутое во-вторых: сетки галлюционируют, то есть врут. И отчасти это связано с их настройками всегда дать ответ, отчасти в том, что даже режим размышления у них вещь весьма сомнительная, и они скорее уж действительно просто предугадают следущее слово, чем сделают расчеты (даже сколько слов в их текущем ответе ни одна правильно, когда проводились опыты, так и не дала ответ).
• Для той же критики, тут честно говоря, стоит и самому заранее знать хотя бы примерно половину своих косяков и разбираться в литературной критике, чтобы задать сетке правильные вопросы, чтобы она сформулировала более-менее релевантный ответ по тексту, который у неё просили откритиковть. И то нейронка запросто может зацепиться за что-то в тексте вопросов, чтобы выдать ответ, который по её мнению больше соотвествует ожиданиям пользователя — расхвалить или раскритиковать какой-то пункт. Но вот если нужно повысить самооценку, заимев верного читателя-хомячка — бесценно. Пока не заметишь, как повторяются шаблоны поглаживаний (уж простите, поглаживания пользователя есть и в тексте раздумий «рассуждающего» режима, у дипсика так точно).
• В принципе безобидно при здоровой психике, единственный «обманываемый» лишь сам автор работы, которую он попросил покритиковать или похвалить. Но при этом даже в сравнении с самым спорным способом использования, и самый грустный вариант, ведь нередко жажда отзыва на текст хотя бы от нейронки — это от безнадеги.
• Редактирование текста нейросетью — с одной стороны пограничный вариант использования, всё же сетка вмешивается в сам текст, хоть и в мелочах, выискивая опечатки и неудачные формулировки; с другой же практически нормативный — отличия от всяких орфограммок и сервисов по улучшению форматирования в этом пути использования практически нет, да и что же за автор такой, если поленился ни сам вычитать, ни бете отдать, а хотя бы сильно умной программой прогнать текст насчет ошибок и оформления?
• Минусы же этого пути банальные: не факт, что повторная вычитка результата корректорской работы нейронки не займёт столько же, а то и больше времени, чем простая вычитка. А почему даже больше и вообще нужно проверять за нейросетью? Да просто сетки любят, как и современная автозамена на телефонах, внезапно на ровном месте заменить правильное слово на какое-то другое. И при этом, вычистив часть ошибок, другую их часть гордо пропустить. А также, как не пиши, чтобы оно не лезло в формулировки текста каждый раз, закидывая фрагмент на корректуру, оно всё равно может возжелать сделать фрагмент «лучшее», и переформулировать его, порой вроде как и не сильно, но всё равно совершенно убив нюансы и живость слога. Такая вот самоуверенная и хоть вполне грамотная, но йашная бета имени Норы Галь.
• И, конечно же, самый спорный путь — использовать нейросекть вместо соавтора или литературного негра, пардон, писателя-призрака. Для кого-то ещё терпимо, что автор использует сетку для формирования поглавного, а то и посценного плана, но пишет сам.
Кто-то смиряется с тем, что автор вклеивает в своё произведение фрагменты, сгенерированные сеткой: отдельные абзацы, буквально пару сцен, которые автору не даются априори, но по сюжету и структуре произведения нужны, хоть тресни. Но большинство фыркает, когда от автора одни лишь промты и корректировка готового текста, а само произведение пишет сетка.
И да, я именно про фикрайтерско-писательское сообщество, у копирайтеров своя атмосфера.
Да и в среде авторов фанфиков и ориджей нет единства, потому что одно дело написать «хочу сказку про колобка-Рембо, в стиле Тарантино» и трёхсекундный полустраничный результат порождения нейронки и этого одно-двустрочного промта радостно вывалить на окололитературный сайт, даже не читав, и написав «я сделяль»; и другое, когда на 500-страничный текст пришлось потратить времени и сил не меньше, чем на полностью ручное написание, постоянно перегенерировывая, уточняя запросы, данные по персонажам и событиям, корректируя готовый текст и вписывая в промты не самые тривиальные сюжетные ходы и описания, а также возможность включения в текст отсылок (кусок промта относящийся к отсылке может быть крайне раздут и велик, а в готовом тексте в итоге — буквально пару строк).
Почему тогда не сразу ручками, если так было бы даже проще? Потому, что захотелось? И точно ли такое создание текста хуже переделок песен для школьных выпускных, романов-мешапов, новеллизаций фильмов и сериалов, пресловутых текстов пусть и своими руками, но по единому шаблону, где различаются лишь имена персонажей и лишь чуть-чуть порядок слов?
К первым и я отнесуть не очень, но вторые — чем они хуже рукодельников-душевкладчиков? Особенно, если честно указывают что использовали сетки, и каким образом и для чего?
Тем более, если авторы, пишущие сам текст через нейросеть, нередко считаются нехорошими людьми, то кто тогда читатели, которые гордо считают, что «я зато не смолчал», но кидают под работу, написанную нейронкой рецензию или отзыв, но при этом считают, что уж автор так точно не должен ни слова от нейронки не взять?
Почему тогда читатель имеет право оставлять нейроночные комментарии, при том далеко не только на нейронку в текстах? Метаирония метаиронична, если что, первые сто кругов повторения, но не более. Всё же, авторам, тем, кому хочется видеть чужое мнение, им хочется видеть чужое мнение. Мнение нейронки на свои работы они уже сами давно себе могут нагенерировать, и простой, но честный «проду» или корявая попытка в критику, но своими ручками» будет приятнее полотнища от алгоритма, в котором как правило, именно что всё сгенерировано сеткой и с подкрепленим, как она должна думать, но это далеко не «выразить мысли читателя».
Но если читателю нельзя писать отзыв сеткой, то почему автору можно сам текст? Так, как читатели нейронку используют как раз идентично первому варианту «задал промт в две строчки, чтобы получить пару страниц текста и сразу в пост» для авторов — потому и нельзя.
А вот второй способ, когда усилия написать что без сетки, что с сеткой равновесных по обьёму и содержанию текстов сопоставимы — можно. Но если с сеткой всё равно долго и муторно, зачем её использовать, а не писать ручками? Но разве не в «долго и муторно, прокрастинации и страданиях, что бы не делал, всё равно выходит фигня» собственно и есть эта пресловутая «ручная» «ламповость» и «душа», которых нет у сеток из-за «нажал кнопку и готово?»
В общем, дело не в том, что текст приготовлен сеткой, а как он сеткой и человеком приготовлен, а вот отзывы через нейронку — самое зло. =)
И после такой немаленькой преамбулы и философствований на тему, а имеет ли право жить и не быть презираем тот вариант использования нейронок в текстах, которому посвязён длиннопост (на деле тут целая эпопея), переходим к основной части.
В первую очередь повторю, что я пыталась использовать нейронки по всем вариантам, для чего можно мучить их и текст фанфика/ориджинала.
И поиск матчасти — не зашло. Лично мне этот путь приемлем тогда, когда разве что если напрямую через поисковики никак, и чтобы оно выдало источники, откуда откопало. Потому что банальщину оно выдает хорошо, но что-то более сложное и редкое…
Скажем, если ты считаешься специалистом пусть и довольно скучной и несерьёзной по мнению многих области (корочки имеются, но сам себя гуру не считаешь) и видишь, что даже по простому вопросу сеть несёт фигню, а по какому-то другому вопросу, скажем, по фандому, текстового материала настолько мало (для нейронки — в базу обучения могло не попасть или малочисленно, что по факту «не выучено» чтобы можно было отвечать), что как бы ты сам задавший вопрос чуть ли не являешься первоисточником (привет одна моя фандомная статья, как бы не плохи были описания серий мультсериала в ней), то нейронка этой матчастью тебе никак не поможет.
Лишь придумает откровенной чуши, потому в ряде случаев, и не таком малом, только поиск через поисковик, электронные версии бумажных изданий и сами они, и действительно знающие люди. А знания нейронки — это как пурпурная проза: вроде похоже на что-то подо что мимикрирует, но сослепу, в полумрак с прищуром на расстоянии километра, но ни ответ сетки релевантным не является, ни пурпурный роман к историческому роману отношения не имеет.
Мелкая редактура и корректура работы — просто нет. Лично для меня это было зря потраченное время на то, чтобы скормить сетке главу текста по кусочкам (большой фрагмент не стоит давать, так как слишком большой текст может решить оптимизировать через сокращение, игнор части текста в принципе, да и просто хуже корректуру делает), а затем перепроверить исходник и склеенный снова отредактированный текст, отфейлспалмить от пропущенных опечаток и измененных, пусть и на пару слов, формулировок предложений, при том, что требования ничего не менять были и в начале чата, к чему отсылаешься в каждом запросе, или же конкретно в каждом запросе просишь.
И да, даже через корректуру (серьёзно, через правки к уже существующему ручному тексту нейронкой веяло больше, чем от чисто нейронного текста по немаленькому промту) текст стал более безжизненным, чем был со своими косяками, но спасибо нейросети, что напомнила, что и почему я не люблю Нору Галь (ирония такова, что нынче, если совсем упороться в следования заветам достославной переводчицы, текст, очищенный как минимум от канцеляритов и бесконечных предложений, будет банально беднее и безжизненней, чем он же в исходном варианте, так как написание «по методичке», неожиданно, но чувствуется).
Также, думаю, выше и так заметно не то что отношение, но осмысленность использования сетки лично для меня как верного читателя или критика. Поиграться пару раз забавно. Запустить текст в разные сетки с одним и тем же критическим промтом и сравнить, или расписать ряд вопросов для анализа — в отношении каждого текста всё же единоразовая акция и повторять не имеет смысла.
А ещё при анализе приходится учитывать, что у нейронок плохая память на содержимое чата, и они могут проанализировать часто целиком лишь небольшой рассказ, а повесть или роман по объёму им уже слабо. И вопросы, касающиеся текста за пределами определенного объёма пролетают тупо мимо, и сетка начиняет сочинять. При том в отношении чуть разных фрагментов одного и того же текста на одни и те же вопросы, она может ответить чуть ли не диаметрально противоположно (классика жанра скормить нейронке текст и спросить, писала его женщина или мужчина).
А на весь текст не сможет из-за обьёма. Тот же Чатжпт упорно доказывал мне, что он прочитал всё и отвечает правильно (на деле — даже и не близко), затем признался, что читает лишь первые 20 страниц в предпросмотре, но при этом ответ на тот вопрос «перечислить основных персонажей и дать им описание внешности и характера» он тогда не осилил, хотя всё что нужно было, вполне находилсоь в рамках тех самых 20 страниц.
Да, часть он всё же ответил верно, но очень далеко не всё, и зафакапился на вообще-то достаточно подробно расписанном персонаже. Дипсик же с этим справлялся гораздо лучше — честно указал, какой объём жрёт, персонажей не путал. Впрочем, о нюансах всякого разного рода, что вывалили в своей работе сетки, будет сильно позже.
Субъективно более полезным лично для меня и интересным, а также более, кхм, «реиграбельным» были не попытки в литературоведческий анализ и критику текста, сюжета и персонажей, а запросы с анализом персонажей по тексту.
С формированием их портрета характера и самая банальная фанатская развлекаловка наподобие «напиши, какой факультет Ховартса, какая палочка, какой патронус был у персонажа в мире Гарри Поттера». Или там «к какому отряду персонаж принадлежал и имел бы какой банкай в Бличе» или что угодно подобное, вёл бы или нет и какие собственно странички в соцсетях и так далее. Ответы получались забавные и могли заставить задуматься как бы не больше, чем запрос о литературной критике.
Также любопытно было сравнить уже самостоятельно поведение персонажей в каком-нибудь небольшом сгенерированом сеткой тексте-ситуации, дав ей в промте их описание и в аналогичном же исполнении дав свой существующий текст, чтобы сетка сама проанализировала его и сформировала характеры и поведение персонажей из авторского текста в рассказе своём ответе.
Скажем, если персонажи в итоге и в обоих ответах ведут себя примерно схоже — автор молодец, понимает что и кого он пишет.
Ну а если автор в промте расписал персонажа как «умный, добрый, идеальный», и сеть первый рассказ написала, ориентируясь на описание из промта, а во втором, где она должна была сама для себя из предоставленного текста сначала сформировать образ того же персонажа и выдать в остальном такой же рассказ, но уже с этим образом, и вместо «умного и доброго» получается сьюшка лишь просто изворотливая и добротой там и не пахнет… то несоотвествии характера двух версий виновата далеко не сетка (если она, конечно, смогла проглотить изначальный текст в нужном объёме и корректно сформировать образ персонажа).
И, конечно же, чтобы сетка не «переопылилась» (но не факт, что поможет, у чатжпт что-то внезапно может забиться в общую память, а у китайского товарища вообще непонятно, есть ли она или нет, но по паре странноватых моментов, что у меня были, можно предположить, что есть) ненужным запоминанием для этого эксперимента нужно два чата — один с описанием персонажей в промте, а другой — с авторским текстом для анализа.
А вот просто похвальные отзывы для меня оказались бесполезны. Но как выше писала, уже и льстивые шаблоны в «рассуждения» набили оскомину. От нейроотзывов бы зад бы точно слился от патоки.
В итоге, неожиданно, самым полезным и интересным для меня в текстовых нейронках оказался самый презираемый общественностью способ их использования — написание готовых текстов по промту. Да. не выловить ошибки, и даже не “расширить фрагменот собственного текста (вот тут вообще редкостная жуть получалась, так как или нейронка ленится, практически не правит текст, или она его скукоживает, или пихает океан эпитетов и описаний даже близко не уместных, что лучше чем этот гибрид будет даже чистый текст нейрони по промту. Как-то не соавторский, а режиссерский подход в совместной работе с нейронкой над текстом мне ближе.
И тут, как говорится, понеслась душа в рай. Были и переписывания уже готового текста (своего) на основе этого самого текста, и переписывание через создание плана, основанного на существующем тексте. И нейронке было поручено проанализировать текст, выделить персонажей, а затем накидать идей, что вот с этими персонажами в рамках их сеттинга и желаемых автором жанров и идейных направлений может случиться.
Тут скажем так, эксперимент с «напиши как можно более безумные и оригинальные идеи, более безумные» на определённой итерации превращался в полную концептуальную и нудную абстрактщину, «безумней которой» придумать у нейронок уже лапки. А вот планы при имеющемся сюжетном промте они создают неплохие, хоть и одномерные (в две параллельных сюжетных линии или нехронологическое повествование без помощи не могут), и при этом этим самым планам не очень то следуют, спустя ряд ответов-глав стремясь уйти в совсем другой сюжет или расписать то, что было запланировано на условных 10 глав в условных глав 6 (и чем план многочастнее, тем сетка ведёт себя хуже в этом отношении, если вдруг нужен план на условную сотню глав, даже его она схалтурит, расписав подробно первых несколько, а дальше всё более широкими мазками прописывая).
Заставляла я сетки и план писать, и по нему же писать рассказ. И переписывать уже готовый текст «своими словами».
И проанализировать текст, выделить персонажей и сюжет, и уже на этой основе создать план и написать текст. И, задав определенную базу первым промтом, пускала нейронку в свободное фантазирование, подстёгивая лишь односложными ответами на продолжение. И простое поэпизодное/поглавное написание было. И один и тот же сеткой написанный рассказ просила стилизовать под ряд разных писателей.
Примеры этих экспериментов как раз и будут представлены в иных блогозаписях (на тамблере).

Ссылка на продолжение:https://fanfics.me/message741642

#всякая_фигня #длиннопост #размышления #фанфики #фантворчество #музыка

Небольшое такое забавное (и банальное) рассуждение о том, что нынче для хоть какого-то интереса от аудитории мало только основного произведения, в нашем случае здесь - текста, у которого помимо имени автора, если тот набрал аудиторию буст к интересу дают либо популярный жанр (для ориджей и явно не здесь, и в зависимости от сайта публикации), либо фандом (актуально собственно для фанфиков).
Это "как есть" без дополнительных телодвижений.
Но при этом нынче многие вещи поднимаются на хайпе как раз на сопровождающем контенте, который может быть даже абсолютно примитивным типа эдитов в тик-токе.
Получается забавно: с одной стороны, чтобы раскрутить произведение, к нему, если оно самое по себе не фантворчество по другому произведению (да и тут "дополнительный контент" второго порядка нередко не лишний), желательно опубликовать везде и всюду ряд дополнений в других творческих формах, чтобы хоть как-то хоть кого-то заинтересовать. С другой же в это же наше время у авторов произведений самые широкие возможности, чтобы в одно лицо выдать этих самых дополнительных материалов в виде изображений, видео и вайбовых песен для дополнения и пиара произведения, как ни пытаться быть эстетом и ценителем ручного труда.
Но, конечно, малосвязные цитаты или галерея сгенерированных рисунков - это уровень эстетиков и переделанных анекдотов.
Но вот если вспомнить фандомные/мифологические или даже оригинальные вещи как рок-оперы или даже ряд отдельных треков или альбомов у разных музыкантов, то это как-то лучше врезается в память, расскажет о произведение чуть больше, и как раз отдельные песни прекрасно вписываются в самый хайповый ныне (честно говоря задравший) формат контента коротких видео.
Всё же это и динамика, и атмосфера, и сжатое общее повествование, или ровно та же эстетика с дополнениями, небольшое "не экранизация, но трейлер к произведению" любого формата.

Вот честно, сейчас для ленивых и для тех, у кого есть идеи, но руки растут откуда угодно, но не из плеч, достаточно много средств-помощников. и если творчеством сложно назвать результат единичного промта, то хоть немного более широкий проект помимо кидания одного единственного текста/рисунка/песенки/гифки, да ещё смонстряченных нейронкой - совершенно другое дело и человеческих сил в это будет вложено немало, раз уж так многие любители крестражей трясутся за "душу".

А вообще, просто вспомнилось, что некоторые вещи реально имеют отличную музыкально-фанатскую (изначально) реализацию помимо оригинала, и она обскакивает официальную экранизацию (смотрим косо на Ведьмака), оригинальные тексты канона могут быть даже не знакомы, но музыкальную интерпретацию слышали многие (Сага о копье), различные треки и альбомы по мотивам мифологии прекрасны и в виде исполнения на сцене в виде рок-оперы или мюзикла, но и сами по себе, даже без хоть какой-то визуализации. Да ту же ныне захайпившуюся Этерну немало людей знает сугубо по музыкальным трекам, существовавшим задолго до экранизации. Сталкер имеет как основу ряд игр, но как наследие - море книг, определенную стилистику для ряда иных игр, фанатов заброшек и совместную тусовку диггеров, пейнтболистов и ролевиков, и снова ряд довольно душевных песен. Метро 2033 в основе начались с книг известно больше играми и так как пересекается с тусовкой любителей сталкера - рядом песен.
Вспоминаются помотивные треки по Шерлоку ВВС и Доктору Кто.
В своё время на репите стояли песни по Масс эффекту и Варкрафту, ещё что-то вообще оказалось что писалось по мотивам одного из старых русских литрпг.
Встречались и альбомы-переосмысления каких-то произведений (Тот же Огненный бог марранов). И даже что-то скорей всего оригинальное. Ну и ту же Энию, думаю, кто-то из древних времен или Финрода вспомнит.
А сейчас на том же ютубе помимо замученного Сабатона и каверов Говновоза вполне можно встретить немало работ, в отношении которых у автора явно была идея и готовый текст, но до последних лет не хватило бы ресурсов и навыков для реализации (реально, лучше интересный балладный текст, исполненный нейронкой, чем попсовая фанера, хотя, конечно, живой грамотный вокал всегда лучше).
И это банально интереснее, вайбовее и цепляет больше, чем какая-нибудь случайная "мемная" нарезка для продвижения и более атмосферно, чем былинное "а эту главу стоит слушать под вот ту песню такого-то исполнителя, автор же писал под неё".

Просто реально интересно, а сработало бы такое: продвижение через побочные к тому же ориджу или фанфику произведения, при том наиболее эмоциональные, подходящие по "скорости потребления" к современной аудитории и годные быть самостоятельными?

З.Ы. нет, автор не упал снова в омут фанпесен и самопальных рок-опер (а их число с появлением той же Суно явно возросло. И даже не только фентезийных, но и сайфайных, за что вполне можно простить и обосновать существование музыкальных нейронок =)

#всякая_фигня #размышления #фильмы #сериалы #российское #путешествия_во_времени #история

Вот многим известны такие иностранные сериалы (так как в полтора-три часа это банально не впихнуть, это вам не день сурка и не очередное бравое участие и осознание величия родины, при попаданстве в период ВОВ), где персонажи из серии в серию путешествуют во времени, оказываясь в самых разных (это важно) периодах истории своего государства, а то и всемирной истории.
Нередко там или крайне значимые события показаны, или более локальные, но всё же имевшие определенное освещение в прессе своего времени. С разными нюансами и Квантовый скачок, и Доктор кто, и Вне времени, и различные вариации Полиции времени (несколько разных сериалов с различными названиями, но концептуально идентичными этой идее - есть злодеи, меняющие прошлое, есть полицейские времени, стоящие на его страже).
Но вот российского сериала на эту тематику (при том, что той же литературы про хронопопаданцев у нас завались, в СССР их стараниями население изрядно выросло и абсолютно каждый советует как выиграть войну и избежать развала) как-то незаметно. Или всё тот же попаданец в один конкретный временной промежуток (который не резиновый! И явно многих утилизировал до того, как они сообразили хоть что-то сделать, война всё же. Да и в мирное время бегающие провидцы будущего - личности подозрительные) и там благополучно застревает или возвращается домой. Или метания персонажей между двумя временами - своим настоящим и прошлым. Но именно из варианта, где в сериале в разных сериях, разные времена и события - вспоминается разве что Граница времени, чтобы полностью соответствовала типичному каркасу типажа подобных сериалов с обязательными разными временами прошлого, и только.
А ведь остросюжетное приключение с путешествиями во времени и показом каких либо исторических событий через призму хотя бы псевдодетективное расследования на местах и временах могло бы хоть немного заинтересовать аудиторию (как минимум бояны в виде клада Наполеона или Янтарной комнаты, расследования гибелей поэтов, крещение Руси, суматоха с лжецарями, гибель царевича Дмитрия и прочие разнообразные события, какие-то открытия, тому же Менделееву подсунуть можно было бы салфетку с его таблицей, много разного, да, на половину бредового и фантастичного, но могущего заинтересовать).
Сам поджанр таков, что не столько важны главные герои и их приключения, сколько попытка через них в популяризацию истории, но вместо этого у нас у лучшем случае все попаданцы в ВОВ тусуются или драма-меладраматично страдают (моменты с юмором там вообще есть?) в современности и во времена СССР.

Попытка новер овердофига... найти какую-нибудь годноту в современном параноидально-конспиролого-криппиконтенте. Серьёзно, вот хочется почитать чего-то такого стрёмного, но... ничего нет. Или старьё до вымирания динозавров, или откровенная махровая художка, или же едиственное в меру годное, но обрыдлевшее - тру-краймы.
И нет, кинохоррор я могу посмотреть, но это всё же именно что кино. Как и игры-ужастики - что крупныее ААА, что индюшки, хто не то. Как и романы Кинга и ко, или рассказы в печатных сборниках. Просто это всё может быть вполне на уровне, но всё же несколько не то, что надо.

А сами же крипипасты...
Фандом со всякими слендерами и Бенами издох... Фнаф всегда был средним инди-хоррором с непонятной популярностью. Джачевский гигахрущ это такое мелкомемкое... те два-три ещё схожих проекта - слишком художественны и даже под пиаром оказались чрезмерно узки (лишь изредка мелькают) SCP и бэкрумы сами себя поглощают под своим весом множества страниц объектов или уровней и разныхми внутрифандомными тёрками.
Текстота на мракопедии - ну какие это, блин, пасты, если нынче это очень размытые художественные рассказы, а то и романы, впихнутые в страницу вёрстки, где пока дойдёшь до мест текста, должных вызвать ужас - тупо заснёшь?
И совершенно нет новых криппипаст про новые видеоигры... (самые поздние, наверное, были про Скайрим и Масс эффект 3 в года их выхода. Про более поздние же - вообще ровным счётом ничего). Аналоговый и цифровой хоррор на ютубе ж... воообще изначально мёртворождённые жанры, странно, что они обрели хоть какую-то популярность.
Скучно, господа, однако... Серьёзно, из всех современных " не явно художественного литературного толка" хорроров хоть немного интересны и с пресловутым холодком оказались... пап-пап-пап, пресловутые амбрелловские лаборатории по выводу комаров-мутантов всем известно где, являющиеся изрядным абсурдом новостных колонок из реала. Но хоть не унылой графоманью.

И такой тупейший вопрос: кто знает годную выдуманную, но не сильно палящуюю свою художественность, крипоту по примеру хотя бы тех же scp и бэкрумсов, но при этом современную, а не как минимум 3-5, а то и 10-летней давности зарождения канона?

#всем_пох #крипота #размышления #нытьё #личное