Al Sah Him

#писательское #читательское #опрос

Близкие люди. Сейчас достаточно сложно найти сюжет, в котором близкие люди протагониста так или иначе не попадают в жопу, заставляя последнего их спасать. Иногда сюжет строится вокруг этого, иногда взятие в заложники скажем, жены протагониста, является козырем в руках антагониста, призванным надавить на героя. Спасение становится приоритетной задачей.

Вариантов развития событий здесь два. Это может быть героическое спасение близкого человека всеми правдами и неправдами. Бывает, что протагонисту приходится выбирать: спасать мир или спасать жену. Такой расклад создает напряжение и эпичную атмосферу, что довольно хорошо для экшоновых сюжетов. Из минусов: зачастую спасение выглядит максимально нереалистично. Антагонист предупредил "чувак, придешь сюда, я ее убью". Протагонист приходит, устраивает погром, зачастую особо не прячется, а враги не исполняют угрозу, давая герою возможность все разрулить.

Второй вариант - это если спасти не удается. Антагонист исполняет угрозу или же близкого человека просто не держат в плену незнамо зачем, а сразу убивают. Тогда сюжет наполняется битым стеклом и драматизмом, вражда протагониста и антагониста становится кровной, а противостояние зачастую более насыщенным и эмоциональным. Зачастую это дает старт философским размышлениям, борьбой с самим собой, разложением личности и тому подобным. Это можно воспринимать как плюс, так и минус, в зависимости от предпочтений читателя/зрителя.

Первый вариант - хэппи энд, несмотря ни на что. Второй - суровая реальность, показывающая, что иногда спасти всех невозможно.

#писательское #читательское #фанфикс_знает_всё

Товарищи блогожители, у меня есть вопрос к тем из вас, кому нравится фэндом DC.

У кого-нибудь есть ссылки на сборник комиксов о Зеленой Стреле? Желательно на русском языке, ибо художественный английский часто труднопереводим. Если есть английский, беда невеликая, придется напрячься, но это не страшно.

Заранее спасибо.

#писательское #читательское #кинематограф #рассуждение #длиннопост упоминание моей работы, потому #самопиар

Работая над планированием сиквела фанфика Звездный десант: И грянул шторм , я вдруг задался вопросом: а по каким причинам фэндом обзывают такими страшными словами: фашизм, милитаризм, диктатура? Предлагаю в этом разобраться.

Сейчас в меня полетят тухлые помидоры, но мне нравится этот фэндом. Экранизации глушат те столпы, на которых стоит книга. А с учетом того, что книгу 1959-го года выпуска многие не читали, а смотрели только фильмы, мнение строится именно вокруг фильмов. Как известно, дядя Верховен книгу не читал. Он построил фильм по пересказу своего помощника. У меня сразу вопрос: Пол, если вам не понравился фэндом, почему не отказываетесь от работы, раз вы такой принципиальный, что не стали читать книгу? Неужели человек по доброй воле решил снять что, что он сам не хочет даже читать? У меня это в голове не укладывается, но, полагаю, тут все дело в деньгах. И фильм он сделал под стать своему восприятию: форма аля Третий Рейх, бесконечная реклама военной службы и Небесные Маршалы аля Генсек ЦК КПСС. Но обо всем по порядку.

Честно, о форме сказать ничего не могу: в оригинале она не описывается. Но Верховен явно перегнул, потому что Роберт Хайнлайн сам добровольно отправился трудиться на авиазаводе после атаки на Перл-Харбор. Такой человек не стал бы доходить до подобной ручки.

В фильмах и аниме реклама военной службы производится так же, как сейчас у нас, в демократическом, на минуточку, государстве. В книге же в армию никто никого не тянул, рекламы службы не было, даже наоборот, всем рекрутам давали возможность хорошо подумать, а также косвенно намекали на то, через что придется пройти молодым солдатам. Это вообще никак не сочетается с обвинениями в милитаризме. В России служат все мужики поголовно (по крайней мере, должны). Да с такой точки зрения, у нас более милитаристское государство, чем в ЗД.

В оригинале должность Небесного Маршала выборная. То есть, у него ограниченный срок полномочий, после окончания которого проводятся выборы. Да, голосовать могут только граждане, но это и есть те самые гражданские права. Право избирать и быть избранным. Верховен это похоронил, потому что в фильме Маршалы просто меняются. Вот и обвинение в тоталитаризме.

То есть, мы получаем, что большинство цепляющих людей фактов пришло от самого первого хэйтера - Пола Верховена.

И в довершение, насчет концепции критики демократии, которую можно увидеть в книге. Нам показывают другое общество, которое мыслит иначе. Вся критика исходит из уст школьного учителя, а он ведет урок. Так читателю показывают мир, в котором происходят события, не думаю, что Хайнлайн на полном серьезе пытался вбить какой-то клин.

#читательское #кинематограф #игры #Warhammer_40000

Фанаты Warhammer 40000, вы когда-нибудь задумывались, а нахрена штурмовым десантникам сделали такие странные шлемы? Чисто гипотетически, какой в этом смысл? Сколь мне помнится, в оригинале у штурмовиков были такие же шлемы, как у всех остальных Астартес, рестайлинг пошел в Dawn of War 2.

#писательское #читательское #бетское #фанфикс_помоги

Сегодня у моей подруги _Helen_ День Рожденья. Ее наполняют хорошие идеи, однако сейчас ввиду творческих и жизненных кризисов, наступила пауза. Друзья, я прошу, накиньте магии, чтобы она смогла разрулить свои беды и продолжить творить, ведь даже ее идея затертого до дыр пейринга Гермиона–Малфой по-своему хороша. С Днем Рожденья, _Helen_

#читательское #кинематограф #рассуждение #длиннопост

Я честно выдержал паузу, дав себе время немножко остыть, и пришло время поделиться сравнительными впечатлениями. Речь идет, разумеется о книге Лотара-Гюнтера Буххайма "Das Boot". Напоминаю, что все тезисы являются моим личным мнением и не несут в себе цели кого-то задеть.

Экранизацию данной книги я безо всякого сожаления ставлю выше оригинала. За всю мою жизнь я нашел таких парочку от силы.

Книга написана от первого лица, что уже создает определенные условности повествования, как то субъективное описание всей обстановки, а так же большой объем сугубо философских и драматических размышлений.

Режиссер экранизации сделал классный ход: передал большую часть размышлений Буххайма, которые как бы крутились в голове протагониста, лейтенанта Вернера, командиру подлодки, известному как Старик. Последний факт сразу бьет по книге в моем понимании, потому что я считаю, что такой весомый персонаж, как Старик, обязан быть названным и иметь полное имя. Это матрос по прозвищу Семинарист может иметь только кличку, потому что единственная его задача в сюжете — создавать панические настроения. Но командира? Автор, вы странный человек.

В экранизации протагонистом позиционируется именно Старик, и его там называют только герр капитан и никак иначе, потому имя как бы и не нужно. К философским, социальным и моральным рассуждениям командира прибавляются те рассуждения, которые в книге как бы принадлежат Вернеру, и они очень идут Старику. Я понимаю, что Буххайм изображает себя, коим Вернер и является, но изображает в книге он себя после того похода, а не до оного.

Сведения о живучести лодки, о быте подводников, даже кто на кого шпионит — все заворачивается в голове Вернера само собой, будто перед походом он прочитал энциклопедию "Все обо Всем". В экранизации же лейтенанта вернули на землю, и каждый аспект жизни ему объясняет один из членов экипажа. Репортер выглядит так, как он выглядел бы в реальности — ничего сходу не понимает, но очень интересно.

Конечно, далеко не все Вернер в книге знает сам, кое что ему все-таки рассказывают, но очень многие специфические понятия он вдруг знает сам.

Отдельного упоминания заслуживает кульминация истории. В экранизации это эпизод упорной и отчаянной борьбы за живучесть поврежденной лодки, гонка со смертью, в которой с каждой секундой появляются новые препятствия. В книге же... это эпизод воспоминаний. Воспоминаний не о семье, не о друзьях или детстве. Воспоминаний об оральных искусствах различных девушек в Берлине. Вернер лежит в почти мертвой лодке и вспоминает как знакомился с девушками, как вел их в номер, как вытаскивал языком из их пупков все, что там могло быть. А мне это зачем? Я читаю книгу про подводников.

То есть в экранизации я с замиранием сердца смотрю, как люди борются за свои жизни, а в книге я читаю, как Вернер вылизывает пупки и еще что-нибудь своим многочисленным девушкам. По мне это как-то не крутой ход. Я понимаю. что Буххайм сделал это, чтобы добавить эмоций и драматизма, но про ремонт две страницы, а про пупок — десять. И таких пупков штук шесть. Это нормально?

В целом, и книга, и экранизация хороши и интересны, но большего внимания, по моему мнению, заслуживает именно фильм (долгое время я думал, что никогда это не скажу).

#читательское

Я все понимаю, но считаю, что это странный ход мыслей для человека находящегося внутри подводной лодки, которая лежит с повреждениями на дне на глубине двести восемьдесят метров.


Хотя я в такой ситуации не бывал. Возможно это эффективно для самоуспокоения.

#читательское


Слова "ощущение" и "кажется" конечно объясняют, что это всего лишь ощущения, но описано все так, будто действительно глаза на проводах повисли, и он вставил их на место. Прикольно получилось.

Думаю, тут дело в том, что написана книга от первого лица, и все, что происходит, показано от глаз протагониста, включая ощущения.

#писательское #читательское #длиннопост

Что-то в голову пришла идея поделиться писателями, читая книги которых, я чему-то учился. Может, я открою для кого-то несколько хороших авторов, а может, нет. Просто захотелось=)

1. Василий Головачев. Один из пионеров отечественной научной фантастики, которой на рынке не сказать, чтобы очень много. И это однозначно самый оцененный мной русский фантаст. Из его творчества я взял на вооружение внимание к технической стороне дела, а также попытки привязать все к известным законам физики. В моем понимании именно это отличает научную фантастику от любого другого жанра: достижения ученых обязаны как-то отражаться в лоре. К сожалению, из творчества этого же автора я выудил один из самых ярки уроков "как не надо". Василий Васильевич часто очень увлекается объяснениями всех явлений с точки зрения физики и химии, раскладывая все до элементарных частиц. В результате бывает, что некоторые эпизоды книг напоминают пособия по сопромату. Кого-то это привлечет, но большая часть читателей согласится, что это может быть нудноватым.

2. Алекс Орлов. Еще один отечественный фантаст, но уже в жанре развлекательной фантастики. Издается в цикле "Русский Фантастический Боевик", в котором значительную долю составляют разнообразные виды дерьма разной степени жидкости. А потому наткнуться на него было почти чудом. Интересные сюжеты о приключениях на других планетах без фантазирования на тему как эта штука работает. Просто есть аксиома: корабли летают между звездами, и все тут. О том как это делается, и что при этом происходит, автор не объясняет, оставляя читателю лишь сюжет. Но такое чтиво тоже бывает интересным, верно? Отличительной фишкой стиля Орлова является большое количество коротких глав. Фактически, каждый эпизод, которые чаще всего отделяются тремя звездочками, у него являются отдельной главой, а число таковых в книге иной раз доходит до двухсот. Именно из книг этого автора я выудил фишку внедрения небольших отступлений в началах эпизодов, которые немного глубже погружают читателя в данный мир и плавно переходят уже непосредственно в само повествование. Еще одна фишка - частые переходы к повествованию от разных персонажей. У Орлова многие события рассказываются с разных сторон, причем настолько, что даже диалоги могут быть показаны таким образом. Злоупотреблять этим не стоит, но иногда бывает полезно.

3. Том Клэнси. Вот и дошли до зарубежных. Один из западных мастодонтов в жанре технотриллер. Большая часть его книг написаны в 90-е, когда в книгах присутствовал определенный дух, не всегда уместный сейчас, однако старик Клэнси и в этот однообразный период смог внести изюминку. Она заключалась в отсутствии привязки к личностям. Злодеем мог быть любой, неважно, где он родился и кому служит. Зачастую тот, кто всю книгу позиционируется, как отрицательный персонаж, в конце становится одним из ключевых протагонистов. Отсутствие привязки к личностям освобождает героев от так ненавистных мною отношений, которые созданы лишь чтобы мешать героям добиваться своего.

4. Гарри Гаррисон. Отличный фантаст, его книги с захватывающими сюжетами и толикой тонкого юмора категорически приветствуются, если у вас, например, плохое настроение. К несчастью, именно этого автора я беру в пример, как не надо. Сюжеты Гаррисона творят Марти Сью. Когда-то было модно, да и сейчас вполне популярно, но лично для меня смотрится неестественно. Но причина даже не в этом, а в "апофеозе Сью". Туземцы убивают всех налево-направо, не задавая вопросов, но именно протагониста они берут в плен. Зачем-то. Силовое поле сценария, как оно есть. Если вдумываться, это заметно. Противники слишком часто относятся к гг предвзято, что и служит главной причиной их поражения.


Ладно, думаю четырех будет вполне достаточно. Не знаю, зачем я это написал. Наверное, мне просто скучно=)))

Надеюсь, от поста будет какая-то польза=)

#интересно #читательское

Читая в интернете про подводные лодки, я всегда задавался вопросом: а проверяет ли кто-то на практике предельную глубину погружения? Книга Лотера-Гюнтера Буххайма частично отвечает на этот вопрос.


Из этого можно сделать вывод: все, что пишут в интернете, это предельная глубина, на которую когда-либо погружалась такая конкретная лодка. Но вопросов блин все равно больше, чем отаетов.

#жизненное #читательское

Пытался в электронной библиотеке (скачал в Play Market, давно уже пользуюсь, книг очень много, бодрячком и цена не кусается) найти книгу писателя Лотара-Гюнтера Буххайма. И что мне пишет местный поиск? "Возможно, вы имели в виду "Бухаем". Рука-лицо, мать его.

Русский п***ец, как он есть.