↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Посмотри в глаза чудовищ (джен)



Автор:
Фандом:
Рейтинг:
PG-13
Жанр:
Общий
Статус:
В процессе
 
Проверено на грамотность
Продолжение Middle'а - история о буднях Гарри Поттера в аврорате с 2004 года и дальше, период младшего аврорства (возможно, до повышения, но как пойдёт).
Чтобы скачать фанфик войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
QRCode



Произведение добавлено в 6 публичных коллекций и в 25 приватных коллекций
После победы (Фанфики: 62   18   Brilliana_Grey)
Не Хог (Фанфики: 34   8   Brilliana_Grey)
прочитать позже (Фанфики: 81   8   Ю_Ли_Я)
Показать список в расширенном виде




Показано 3 из 3

Хорошо работать в парке
В магазине и аптеке -
Там тепло, светло и тихо,
там порядок и уют.
А работа в Аврорате -
Знай смотри в глаза чудовищ.
... а бывает, что и люди
хуже монстров достают.
Как я рада этому продолжению прекрасного произведения! Спасибо, дорогой автор. Рекомендую всём, кто любит расширение волшебного мира, особенный колорит, живой и простой стиль изложения. Браво!
Ура, после длительного перерыва Alteya вернулась в фандом и продолжила цикл, начатый "Middle". Напомню, что это повседневность-детектив про будни британского аврората в целом и Гарри Поттера в частности. В первой части он значительную часть повествования стажер, а позже младший аврор, вторая по сути начинается сразу после окончания первой.
Очередные дела, большие и не очень. И очень-очень разные виды зла, по большей части повседневного, что самое жуткое - когда зло творят в отношении близких, тех, кого по идее полагается любить и защищать.
Пересказывать расследования - дело неблагодарное, а потому я не буду. Скажу лишь, что это действительно повседневность, одно расследование сменяется другим, порой они идут параллельно, иногда за валом дел руки не доходят до старых "висяков" - все как в жизни.
Очень радуют моменты Гарри с семьей. Напомню, что в первой части у них с Джинни родился старший сын, Джеймс, тут он растет, как все дети быстро. И хотя его папа вечно на работе и видит Джеймса редко, все равно по повествованию чувствуется, что семья Гарри нужна и важна - он думает о них, продолжает учиться взаимодействовать с женой и меньше косячит в отношениях, старается проводить с ними как можно больше времени, насколько это позволяет работа. Его отношения с Дольфом перешли на ступень действительно дружеских. Дольф полагается на Гарри в тяжелые для него моменты, они наконец-то перешли на "ты" и это было невероятно трогательно. Все-таки Гарри очень нужен старший товарищ, как-никак он сирота с раннего детства и у него долго не было такого вот значимого для него человека. Сам Дольф сумел-таки во многом пережить случившуюся в прошлом трагедию, отпустить, наконец, память жены и дочерей и позволить себе жить дальше, а не словно бежать навстречу смерти, как раньше, порой бездумно рискуя собой, позволил себе принять Милисенту в качестве дочки и начал выстраивать отношения с ней уже как отец и дочь, а не опекун - подопечная. Сама Милисента-то давно уже приняла Дольфа как папу, только знала, что он не хочет, чтобы она его так называла, а потому молчала. Это редкие моменты, они не сюжетообразующие, но меня, любителя деталек, каждый раз радуют неимоверно.
Гарри учится держать себя в руках, потому что на допросах порой вылазит такое... учится у старших коллег, имеет возможность посмотреть (и мы вместе с ним), насколько его коллеги разные. И насколько автор мастерски это разницу показывает не описаниями персонажей, а их действиями - мелкими бытовыми привычками, как то орешки Сэвиджа или педантичность "обед по расписанию" Праудфута и на контрасте, как последний вел беседу с Малфоями, когда им потребовалось получить от них информацию, или вон Гор и ее манера вести допрос, совершенно отличная от ее коллег-мужчин. Или тот же Дольф, допрашивающий Пожирателя, который раз за разом словно ищет оправдания своему поступку и явно по незнанию проворачивает нож в сердце Дольфа, поминая его покойную жену. И вот из этих цепляющих деталей и складывается впечатление от истории.
Показать полностью


20 комментариев из 6748 (показать все)
Мария Малькрит
Дополню свой комментарий.
Родители видят в Энноре маленькую девочку не в плане возраста. тут они вполне понимают, что перед ними взрослый человек. Это, скорее , психологически. они понимают, что Эннора без них не выживет и что она от них зависит, и этим пользуются, считая, что они её жизнь за неё проживут.

Не могу согласиться.
Мне все же кажется, что они ее защищают. От чего-то, про что мы узнаем завтра (а в деталях - только послезавтра, хнык).
Alteyaавтор
Shizama
Alteya

Мне почему-то кажется, что у всех УПсов дома перерыли от и до, независимо от того, искали ли что-то конкретное.
Мне, почему-то кажется, что комнаты Энноры - это такое место, что фиг найдешь, если не знаешь точно, что оно в принципе есть.
Согласна. Перерыли, конечно.
Видимо, да, её комнаты фиг найдёшь.
Merkator
Интересно, а применить к Энглер легилименцию можно? Там вроде бы, надо в глаза смотреть… а если глаза не видят, то в них смотреть бесполезно?
А куда смотреть? Зрачков нету.
Так что тут будет большая проблема.
Shizama
Мария Малькрит

Не могу согласиться.
Мне все же кажется, что они ее защищают. От чего-то, про что мы узнаем завтра (а в деталях - только послезавтра, хнык).
Жалко девочку... она же мира не знает...
Значит, мысли Энноры скрыты? А вот тут интересно получается: Маркус ей верит на слово, остальные верят Маркусу и тому, что видят сами. А то, может, предыдущих маглов милая девочка съела…
А куда смотреть? Зрачков нету.
Так что тут будет большая проблема.

А вот мне интересно, как связана легилименция и прямой зрительный контакт? А важно ли чтобы объект именно видел глаза легилимента? Т.е. и в темноте это тоже не работает?
А если легилимент утратил зрение (даже просто возрастное ухудшение) он уже не может работать? Сам-то навык ведь не утрачивается же. А если легилимент в принципе носит очки и без них плохо видит, то что, снял очки и работать не может?
В каноне технико-магический аспект легилименции не освещен.
Почему вот именно зрительный контакт? Ну глаза зеркало души, конечно, но это же просто образное выражение. Т.е. если прямо смотрит в глаза - можно прочитать, а если боком к тебе человек на том же расстоянии - все, черепная коробка экранирует? )))
Alteyaавтор
Merkator
Значит, мысли Энноры скрыты? А вот тут интересно получается: Маркус ей верит на слово, остальные верят Маркусу и тому, что видят сами. А то, может, предыдущих маглов милая девочка съела…
Скрыты. ) По крайней мере, для обычного менталиста. А так, может, кто и смог бы...
Или нет. )
Вообще, могла и съесть. Почему нет? Мы же не знаем, как её воспитывали.
Alteyaавтор
Shizama

А вот мне интересно, как связана легилименция и прямой зрительный контакт? А важно ли чтобы объект именно видел глаза легилимента? Т.е. и в темноте это тоже не работает?
А если легилимент утратил зрение (даже просто возрастное ухудшение) он уже не может работать? Сам-то навык ведь не утрачивается же. А если легилимент в принципе носит очки и без них плохо видит, то что, снял очки и работать не может?
В каноне технико-магически
Видимо, через зрачки - в мозг. )
Возможно, мастер может и без этого, но у нас нет такой информации.
И вот отличный вопрос. По идее, да...
Alteya

Пардон, у меня enter случайно нажался, я потом коммент дописала.
Alteyaавтор
Shizama

А вот мне интересно, как связана легилименция и прямой зрительный контакт? А важно ли чтобы объект именно видел глаза легилимента? Т.е. и в темноте это тоже не работает?
А если легилимент утратил зрение (даже просто возрастное ухудшение) он уже не может работать? Сам-то навык ведь не утрачивается же. А если легилимент в принципе носит очки и без них плохо видит, то что, снял очки и работать не может?
В каноне технико-магический аспект легилименции не освещен.
Почему вот именно зрительный контакт? Ну глаза зеркало души, конечно, но это же просто образное выражение. Т.е. если прямо смотрит в глаза - можно прочитать, а если боком к тебе человек на том же расстоянии - все, черепная коробка экранирует? )))
Я думаю, там логика такая: коробка экранирует. ) Возможно, потому что кость.
А тут глаза - дырочка в кости. И мы в неё смотрим.
Alteya
Shizama
Я думаю, там логика такая: коробка экранирует. ) Возможно, потому что кость.
А тут глаза - дырочка в кости. И мы в неё смотрим.

Эээ...
Пойду вспомню анатомию.
Просто если так рассуждать.... А вот если сделать трепанацию, то глядя на открытый мозг еще легче мысли пациента прочитать?
Что-то меня несет ))
Shizama
Alteya

Эээ...
Пойду вспомню анатомию.
Просто если так рассуждать.... А вот если сделать трепанацию, то глядя на открытый мозг еще легче мысли пациента прочитать?
Что-то меня несет ))
Угу, а если от него откусывать при этом… (привет от Лектора))
Пошла погуглила. Там за глазницей тоже кость вообще-то.
Alteyaавтор
Shizama
Alteya

Эээ...
Пойду вспомню анатомию.
Просто если так рассуждать.... А вот если сделать трепанацию, то глядя на открытый мозг еще легче мысли пациента прочитать?
Что-то меня несет ))
Ну дырки в черепе же. У глазок. )

А вот хороший вопрос. Про череп. )
Merkator
Shizama
Угу, а если от него откусывать при этом… (привет от Лектора))
О!
Shizama
Пошла погуглила. Там за глазницей тоже кость вообще-то.
Ну... видимо, она не мешает. )))
Не знаю. ))
Alteyaавтор
Нет.
Там вроде дырочка в кости. Сзади.
Или нет...
Получается, надо смотреть точно в ухо?
Там на небольшом участке можно поймать участок без кости. Маленький, правда, очень...

Но нет. Скорее всего, легилименция завязана именно на глаза и проходит в мозг по нервам, кость ни при чём...
Alteyaавтор
Агнета Блоссом
Получается, надо смотреть точно в ухо?
Там на небольшом участке можно поймать участок без кости. Маленький, правда, очень...

Но нет. Скорее всего, легилименция завязана именно на глаза и проходит в мозг по нервам, кость ни при чём...
О! Ухо! ))

А вот кстати да. Нервы же! Логично.
А может легиллименция с анатомией и не связана, а как раз с тем, что глаза-зеркало души? тут не про устройство организма, а про сознание.
Alteyaавтор
Мария Малькрит
А может легиллименция с анатомией и не связана, а как раз с тем, что глаза-зеркало души? тут не про устройство организма, а про сознание.
А вполне может быть.
Писала еще комментарий про мимику, но мой браузер и комп не дали мне это сделать.
Да, для незрячего с рождения человека характерно безэмоциональное выражение лица, но если с ребёнком работать, объяснять, например, как улыбаться, эта безэмоциональность уйдёт. Похожая ситуация может быть с жестами. Я знаю и использую самые основные - кивнуть или покачать головой, пожать плечами. А вот эмоциональные жесты знаю плохо и если встречаю в книгах описания таких жестов, иногда встаю в тупик , не понимая, что герой хотел показать. Даже статьи когда-то находила на писательских сайтах о значении жестов и их описании, и мне такие статьи очень помогли.
С жестами еще один момент. их используют, в основном , молча. и если в помещении двое понимают жесты, а третий - нет, это то же самое, как если бы двое из трёх знали английский и в разговорной речи на него перешли, а третий, который не знает иностранных языков оставался бы в стороне.
Alteyaавтор
Мария Малькрит
Писала еще комментарий про мимику, но мой браузер и комп не дали мне это сделать.
Да, для незрячего с рождения человека характерно безэмоциональное выражение лица, но если с ребёнком работать, объяснять, например, как улыбаться, эта безэмоциональность уйдёт. Похожая ситуация может быть с жестами. Я знаю и использую самые основные - кивнуть или покачать головой, пожать плечами. А вот эмоциональные жесты знаю плохо и если встречаю в книгах описания таких жестов, иногда встаю в тупик , не понимая, что герой хотел показать. Даже статьи когда-то находила на писательских сайтах о значении жестов и их описании, и мне такие статьи очень помогли.
С жестами еще один момент. их используют, в основном , молча. и если в помещении двое понимают жесты, а третий - нет, это то же самое, как если бы двое из трёх знали английский и в разговорной речи на него перешли, а третий, который не знает иностранных языков оставался бы в стороне.
Спасибо!
Видимо, Эннору не учили, или учили очень немногому. Она и не умеет.
Shizama
Агнета Блоссом

Лицо неподвижное может быть по очень банальной причине.
Она слепая от рождения, она просто никогда не видела мимику других людей и то, как она связана с эмоциями и их выражением. Для нее "мимика" - это просто слово, за которым никаких реальных образов. Вот и все.
да, это объяснение понятно, непонятно тогда только, как она так хорошо людей по мимике понимает при ощупывании. возможно, тогда не по ней, а всё-таки какая-то менталистика
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть