Диктатор (джен)

/А перо и посланный дементор, чтобы убить, это как?/
Да ладно, дементор бы не убил, расслабьтесь. XD

Тут 50/50 как впрочем весь 7 том...

а почему чистокровным должно нравится равенство с грязнокровками, если последние чисто физически(магически), от рожденья могут меньше чем первые? с какой стати они должны быть равными? потому что их больше? так это как раз таки право силы, но тогда какие претензии к авадам? вполне нормальная реакция. борются за свои права как могут. кто то толпой давит, кто то авадой в лобешник. все справедливо.

что значит не принадлежит? я может не совсем понимаю о чем речь, но выше вы писали о темной магии, которой адекватно, по вашим же словам, могут оперировать лишь старые рода. так кому это принадлежит, как не им? и кто имеет право лишать их этого? и с какой стати? просто потому, что кого то стало больше, и этому большинству что то не нравится? то есть же возвращаемся к праву сильного и возможности защиты от реализации этого права.

не помню описания тм в книге, давно читал, еще не перечитывал. что касаемо самурая, то сравнение не справедливо. для полноты картины необходимо знать есть ли возможность получить тот же результат, не используя темную магию или нет. а дальше уже от этого играть смотря на нужность заклинания и тд.

что до канона и запрета жертвоприношений животных, то это ничуть не мешало героям набивать животы мясом) так что...) ну то не в ваш огород, а к роулинг)

Мне пожалуйста цитатку из канона будьте добры. Не дичь младшего Малфоя из серии "ты поганая грязнокровка, Грейнджер", а что-то весомое. А то я смотрю стало модно подменять канон фанонными штампами.

klause
не кастовая система, а ограниченная популяция. Из всех волшебников левитация токмо у ТЛ, вот и думай это Кровь или Знания?

Левитацией, кроме ТЛ, владеет также Снейп. Оба - полукровки. Оба -исследователи-маньяки. Так что я склоняюсь к мысли, что всё-таки знания. Тем более, что Гонты/Мраксы особой силой не выделялись, мягко говоря. Не серпентарго же все силы отнимало.

Тогда к чему разговор? У меня были претензии в первую очередь к нытью аристофилов, о несправедливом угнетении угнетателей.
Ну и методы у чистокровных грязнее, темная магия и прочее. Маглорожденные может тоже бы использовали, если бы могли, но имеем что имеем. Одни приносят жертвы чтобы штурмовать азкабан, другие ограничиваются простыми битвами-налетами, с изредкими авадами.
Аристократы сами ни на что не способны, без полукровки володи слились бы еще до 90-го года.
Почему вопят о какой-то несправедливости, если сами просрали все полимеры, сначала иниквизиции, а теперь грязнокровкам. О каком равенстве речь, если со всем своими родовыми трюками эти самые кто по рождению якобы выше грязнокровок, проиграли им в чистую.
Но при этом всегда мнили себя чуть ли не богами. Будь они лучше и честнее, как тут кто-то говорил, чистокровные первые признали бы себя слабыми, а грязнокровок в целом равными себе магами, просто знающими и умеющими меньше.
Но нет, скатились до терроризма, лишь бы не лишаться своей власти и влияния, хоть ценой истребления всех грязнокровок. Маглорожденные же никогда не собирались истреблять чистых, им просто нужны были те же права и свободы, или наоборот, ограничить тех.

Добавлено 08.08.2018 - 08:55:


В целом ваше мнение интересное. Такое может быть, хотя моя позиция иная.

Но вот последнее про уничтожении Британии просто фантазии, причем пустые. Вы из будущего, или CMD считает вас любимым читателем и слил все подробности?
Что делать будете, если или даже когда выяснится, что ошиблись? Что ваши предположения пшик не стоящий внимания? Или пишите по принципу диванной Ванги, ошибетесь, никто не заметит, всем будет плевать, не ошибетесь, будете предсказателем?

Именно поэтому в интернете очень сложно спорить, если собеседник безапелляционно принял точку зрения с выводами и по его мнению железобетонными аргументами, то хоть ты тресни, ничего уже не изменишь, если автор лично в произведении каждую строчку не опровергнет. Но тогда такой спорщик просто забывает о своих словах, и находит новую недоказанную точку зрения, на которой стоит до конца, просто из упертости.

это и называется вырождение. И института власти как такового, и его "персонала".

Понимаете, на каждое действие дамби можно найти как и добрую, так и злую аргументацию. В этом плане мне тяжело спорить с вами как с автором, скажете дамби мразь и кидала - придется принять, и неважно как будут этому противоречить факты.
Это вымышленный мир, как ни крути. Ро позиционировала Дамби как доброго персонажа, а эпизоды с чуланом и Сириусом были сами по себе, но читатели подверглись СПГС и начали строить теории. Хотя ответ чаще всего один - Ро коряво писала, и писала видимо не только Ро.

Это что касается канона, в Диктаторе несколько иная ситуация, тут сама суть в разных интерпретациях.
Но в целом я жду итоговых выводов, о цели Дамблдора в первую очередь, стараясь не выдавать свое мнение за неолпровержимую истину как некоторые.
Я не думаю что для автора можно подобрать убедительные доводы по уже решенным вопросам. Хотя попытаться можно.
Ну вот перо, по мне так ерунда, вариация битья по морде.
Вот дементор посерьезнее, но по мне так тоже ничего особенного, особенно если сам дамби там принял непосредственное участие.
У вас же сама амбридж опосредованно призналась что ничего не может толком сделать.

А я в целом напирал на то что у Дамби план, причем простенький и надежный. Риск уж всегда есть, но в этом случае был низок. Хотя да, могла не получиться, но ведь получилось же. А если бы Дамби не провернул эту комбинацию, волди бы так и остался скрытым, министерство еще сильнее насело на дамби (не надо тут говорить про захват власти, Фадж только искал хорошего повода, не появился бы повод, сам бы придумал) и т.д.
Сами же сказали, Дамби мог спасти Сириуса, не стал, ибо посчитал что выгоднее его оставить в Азкабане. Но Поттера бы он точно не бросил.

Вопрос только ради чего.

Я кстати рассуждаю ретроспективно в меньшей мере. А просто из оценки дамби. Для него таки планы естественны. Вы же не планируете свой день исходя из того что опоздаете на работу. Опоздать можете, но что делать ясно, но скорее всего не опоздаете. Тут также. В этомслучае риск у плана Дамби был минимальный.

[q=CMD,08.08.2018 в 08:58]


Почему вопят о какой-то несправедливости, если сами просрали все полимеры, сначала иниквизиции, а теперь грязнокровкам. О каком равенстве речь, если со всем своими родовыми трюками эти самые кто по рождению якобы выше грязнокровок, проиграли им в чистую.
Но при этом всегда мнили себя чуть ли не богами. Будь они лучше и честнее, как тут кто-то говорил, чистокровные первые признали бы себя слабыми, а грязнокровок в целом равными себе магами, просто знающими и умеющими меньше.
Но нет, скатились до терроризма, лишь бы не лишаться своей власти и влияния, хоть ценой истребления всех грязнокровок. Маглорожденные же никогда не собирались истреблять чистых, им просто нужны были те же права и свободы, или наоборот, ограничить тех.

это и называется вырождение. И института власти как такового, и его "персонала".


А вот именно. Сын начальника будет начальником, сын рабочего - рабочим. Когда отсутствуют социальные лифты для талантливых и трудолюбивых, а все хлебные должности распределяются по принципу происхождения, такая система обречена. Масса исторических примеров тому доказательство.

вырождение? согласен. уверен на все сто, что их предки решили бы проблему грязнокровок радикально и четко) кого то вырезали бы, кого то захомутали бы в рабство. от именно из за вырождения там и есть всего лишь авады и круцио. чем собственно и пользуются дд и ко. однако ж даже те авады вполне нормальная реакция на происходящее, только лишь о том и говорю.

в целом это всего лишь борьба за власть. а в ней все методы хороши. а кто там грязно воевал, а кто был ангелом... победители объявят)

Как можно рекомендовать то, что надоедает читать где-то на первом мегабайте текста? Да, начало было интересное, но после появления у героя патронуса-человека его одержимость какими-то там псевдогуманистическими идеалами меня начала откровенно напрягать. Я не люблю, когда кто-то по локоть залазит в чан с банальностями и нравоучениями, а потом размазывает их о моё лицо, наслаждаясь эффектом моего полного оху...ния. Я считаю, что "мораль произведения" должна подаваться тоньше и менее навязчиво.

И да, сравните "На дне" Горького и МРМ: что из этого классика и что больше заставляет задуматься о гуманизме? По-моему, причисление какого-то псевдонаучного псевдопсихологического фанфика к классике это, мягко говоря, утрирование.

Плюс много!

Почему Вы так считаете? Только из-за послезнания, что Гарри мальчик из мать его пророчества. И даже то что он не бросил Гарри означает ли, что Дамби в случае отчисления ОД не бросил бы Дин Томаса или Симуса Финнигана. Они, как и Сириус Блек, мальчиками из пророчества не являются. Вот на этот вопрос однозначного ответа Вы дать не можете, тем самым позволяя иметь и иное мнение. Вот честно, добивает, когда обсуждая что может Дамби, а что нет, мы ориентируемся на Поттера, а на него нельзя ориентироваться. Для точного понимания на что директор пойти может, а на что нет,надо смотреть на второстепенных героев.

И если тот же Томас не вернется в школу, то на возмущение Поттера Дамби с печальным вздохом ответит, это взрослая жизнь, мой мальчик, иногда приходится жертвовать чем то ценным, повзрослеешь - поймешь, а пока просто поверь мне. И скушавший лимонную дольку Гарри печально пойдет играть в квиддич, где вся его грусть и тоска развеются в радостном полете за снитчем.


Да ты нереально крут, я больше 300 килобайт не осилил.

А кто-то ведь не только МРМ читает, но даже позднего Злотникова. Хотя, надо сказать, пробовал я как-то раннего Злотникова перечитать и обнаружил, что нравоучений и моралей там тоже хватает. А уж ымперскнутость свою он никогда не скрывал.

С языка про Злотникова снял. Хотя ШНЗ 1-2-3 (и приквел из четырех книг), Грон 1-2(особенно эта), и даже если пропускать моралофажеские куски - Арвендейл 1-2 вполне себе читабельные. Но остальное... у меня фильтр забивается, нерасчитанный на такую топорную пропаганду. Причем беда в том, что чем дальше, тем топорнее она становится, хотя должно быть наоборот...

Рудольф Гесс и история второй мировой войны вам в помощь. Франция и Болгария как союзницы "Гриндевальда" для участия в турнире. Вейла как жена члена ордена (возможно привороженная). Нападения на маглов(мост) как провокация верховной власти в Британии (король=глава церкви). "Убитый" азкабаном отец, погибшие мать и сестра как повод для мести.





не факт, ой не факт. У ДР не прописана механика мира- Магия это Сила или ресурс? Клятвы это сама магия наказывает за нарушение или же работает механизм самовнушения? Если волшебники появляются у маглов, то кто такие аристократы чтобы решать ЗА НЕЁ?

Ну-ну.... я вот еще помню американские мультики про волшебный лес и напавших на него оккупантов -свиней со звездами, вот там пропаганда так пропаганда.
Не надо стесняться , как то разбирали Колобка так там тоже есть пропаганда ))))) ржали долго "верности роду"))))


Из "странного".
Том Риддл , весь из себя такой чувственный и восторженный подросток, сумел "слабать три аккорда на мандолине" - провести неподготовленный ритуал создания креестража. Но не смог догадаться спихнуть тело Миртл в ход, дабы скрыть факт убийства. Да и "защита" Хога профукала принесение студента в жертву.

Знаете, я понимаю что многим, а я так вижу основным комментаторам диктатора, МРМ не понравился, но ей богу, вы себя со стороны видели?
Тут давеча был комментатор, который писал всякий бред про диктатор, не прочитав и половины, жаловался на поганость ГГ, тупой сюжет и нечитабельность в целом.
Я не хочу судить, но если абстрагироваться, то ничем то вы и не отличаетесь, да еще и бахвалитесь что не причитали и малой части, потому что такая вот гадость МРМ.

А по Дамблдору я повторюсь, главное ради чего он все делает. Все так любят реалистичность, но почему то в упор не принимают добрых персонажей, которые вынужденно по ряду причин поступают плохо, чтобы было в итоге хорошо. Сказку им подавай.
Автору придется сильно постараться в раскрытии Дамблдора, если оно вообще будет.
Потому что если будет дамбигад, то возникнет неизбежный вопрос, а чего дамбигад такой добрый то с такими злыми целями (скажем геноцид магов)? Или наоборот, а чего он такой злой то, с такими добрыми целями (скажем мир во всем мире).
А в случае серого получится либо то, либо другое, чтобы кто ни говорил. Либо темно серый, либо светло серый.
Я для реального дамбигада с реально плохими целями вижу не один десяток нереализованных возможностей. Забавно просто, если дамбигад, то непременно получается дамби дебил, который паталогически не способен поступать по умному плохо для достижения целей, кроме воровства из сейфа поттера, и прочих штампов.
Дамбигуд же пока еще укладывается в картину.


Пропаганда есть всегда, когда выдвигаются идеи. Если человек может распознать эти идеи, то для него пропаганда естественно топорная, неважно как написано, распознал и не принял, значит топорно. Есть разные виды пропаганды, на разные случаи. То что используется голливудом сейчас, я бы назвал для мирного времени.
А мощная агитация и сильная ложь плакатами и по радио по типу геббельсовской - военной. В разное время разные люди по разному воспримут. Не попал с типом и аудиторией - топорная, попал - филигранная.
Но это так, мысли на тему, не претендую на экспертное мнение.

Из общения с самим Валерьичем: это возрастное. Он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считает так, как пропагандирует в своих книгах. Всё больше впадает в маразм (не в медицинском, а в бытовом смысле), причём утверждает, что становится умнее-мудрее. А кто этого не понимает, тот не дорос.

Добавлено 08.08.2018 - 18:03:

А толку-то прятать тело, если Миртл стала привидением? Причём, если б он прятал тело, то спалился бы перед Миртл и, соответственно, спалился бы вообще.