 #плоды_неоднозначного_подхода
Science: a. Is a philosophy. It's funny how people forget that. b. Assumes that there is order to the universe. c. Assumes that this order is consistent. d. Assumes that that order can be understood by humans. There is no reason, scientifically, for (b), (c), or (d). Monotheism is a tremendous leg up in those assumptions. If you worship a god who created the universe, with no competition from any similarly-powerful beings, then it is reasonable to assume (b) and (c). If one God created the universe with no interference, if there was a guiding intelligence to the way the systems of the universe work, then it makes sense that the universe would be orderly, would have rules, and that those rules would be consistent. And if that one God communicates to humanity, if that one God makes its mind understood to humans - though it may not be fully comprehensible by humanity - then humans have a bridge to begin understanding those rules. (d) can therefore be worked out - because we can know the Creator, we can begin to understand Creation and how it works. Without that, there is no reason for any of those assumptions. Certainly not from a scientific perspective. In essence, science is incapable of creating itself. https://www.reddit.com/r/badhistory/comments/1vcffo/badhistory_of_christianity_part_3_the_christian/cerf7ea/ Любопытно, единственнен ли путь от магического мышления до рационального, или есть и другой набор промежуточных стадий, кроме "магмышление => политеизм => монотеизм => рацмышление". А вообще, я сейчас чувствую отголосок того ужаса, который я ощутил, узнав, что в классическом исламе все законы природы считаются простыми совпадениями, и нет никакой гарантии, что ключ провернется в замочной скважине, а воздух продолжит наполнять легкие - не по причине того, кто ключ сломался или воздух кто-то откачал, а по причине того, что предыдущие разы, когда воздухом можно было дышать, а ключ проворачивать, были просто удачными совпадениями... 4 июля 2018
3 |
 |
Lados Онлайн
|
|
Наверное, возможно. На практике нигде не наблюдалось.
|
|
 |
|
|
в классическом исламе все законы природы считаются простыми совпадениями Ага, на всё "воля бога" Зато понятны обращения к богу в виде воплей при запуске любой военной ракеты в направлении противника. Причем зачастую именно что в направлении. А там как повезёт, пардон, как решит бог. Советские военные советники во время арабо-израильских войн всегда удивлялись этому пофигизму и странной надежде на авось у арабов. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Ну, мое обычное понимание формулировки "на все воля божья" было: "бог может оверрайдить законы физики". В то время как я лишь недавно понял, что как минимум в нескольких случаях это не красивая метафора, и значит именно то, что значит: "законов физики не существует". И это - сам факт существования такого мышления - меня испугал до кончиков пальцев. Хотя, почему-то, магическое мышление, несколько сходное с ним, меня не пугает ни капли. Странно... Lados Тогда, собственно, вопрос - как обстояли дела с "рациональным мышлением" (стоящим на этих четырех пунктах) в Китае/Японии/etc.?.. |
|
|
Lados Онлайн
|
|
StragaSevera , никак.
Его там не было, и когда пришла пора его осваивать (через миссионеров и позже колонизаторов) это вызвало кучу проблем. И сейчас ещё вызывает (после Фукусимы вон долго медлили предпринимать какие-то действия, проводя обряды для умилостивления злых духов, которые типа в этом виноваты). |
|
|
|
|
|
|
Lados
Не знаю, кто там проводил какие обряды, а японские атомщики, как оказалось, способные выполнять только инструкции (это хорошо, но когда это единственное на что способны специалисты - это синоним профнепригодности) боялись потерять лицо и опозориться на весь мир, скрывая масштаб произошедшего и не желая знакомить всех прочих с документами. Всё там имело причины организационного и технологического характера. Организационного - с нежелание и неумением решительно и с пониманием действовать, а также брать на себя ответственность. |
|
 |
Marlagram Онлайн
|
|
StragaSevera
Зона вэньянь-натурфилософии - это страшная штука. Впрочем, большая часть трудов в этой области, похоже, безвозвратно утеряна - в Поднебесной вообще умеют и любят чистить архивы. Да и прочитать классическую письменность могут очень немногие - вэньянь умер как язык, причём поразительно быстро. 1 |
|
|
|
|
Marlagram
Это там алхимия и прочее-прочее? С медициной похлеще Ависценны, сущностями в виде гномиков и лечением металлами - ибо силы природы и созвездия? (В азиатском исполнении с порошками из всего на свете и тертым всем на свете) |
|
 |
|
|
Ну уж и no reason. Reasons вполне стандартные научные: допустим, что b,c,d верны, тогда наука будет работать. Раз установленные законы будут выполняться (в определенных им пределах), инженерные конструкции будут стоять согласно расчетам, машины будут двигаться и перемещать грузы так, как мы от них ожидаем, новые законы будут продолжать открываться. Никакой иррегулярной необъяснимой хрени (чудес) мы наблюдать не будем. Пока так и происходит. Но если b, c или d неверны, мы это рано или поздно обнаружим.
|
|
|
Lados Онлайн
|
|
StragaSevera , да нет, не утка, к сожалению.
Первым делом умилостивляли Масакадо, это древний японский полководец, который у них в ответе вообще за все землетрясения. То, что это сочеталось с разными другими лажами - только ухудшило ситуацию. Примерно как в тот кризис с массовым отравлением рыбой расследование начинать не спешили, считая всё следствием гнева морских богов. Потом разум победил. |
|
 |
|
|
reuth
Проблема в том, что мы _будем_ наблюдать необъяснимую хрень. Потому что корректно ставить опыты (и выдвигать гипотезы, да) еще учиться надо. |
|
|
|
|
автор нагло и бессовестно подменяет причину и следствие
обьявлять религии важным этапом в возникновении науки это тоже самое что обьявлять плохую колбасу важным этапом в возникновении электромясорубки так же как плохая колбаса является лишь одним из ранних побочных продуктов работы древних мясорубок, так же религии являются лишь ранними протонаучными гипотезами мироустройства эти гипотезы были быстро отброшены научным обществом и продолжают существовать только потому что 95% людей слишком глупы для науки и вынуждены довольствоваться протонаучными гипотезами 2 |
|
|
|
|
Fluxius Secundus
Не, просто необъяснимая хрень — это нормально. Наука питается необъяснимой хренью, объясняя её в процессе (не помню, кто сказал). А вот иррегулярная необъяснимая хрень — что-то, что со всей очевидностью происходит, но при этом не воспроизводится (то есть чудо) — это то, что наука переварить не смогла бы. |
|
|
|
|
reuth
Для воспроизводимости хрени как раз нужны скиллы опыта и наблюдения же. А для их получения - понимание их полезности. 1 |
|
|
|
|
Fluxius Secundus
Они в какой-то мере начинают появляться с сезонным земледелием. Как раз всегда на стыке религии. Но тут ловушка религиозного объяснения и идеализма и захлопывается. Вспоминая древнегреческих философов. |
|
 |
|
|
> b. Assumes that there is order to the universe.
В данном случае этот пункт assumes не наука, а автор указанной записи. Потому что наука работает не так: не постулирует произвольные аксиомы, а подбирает такие комплекты аксиом, которые лучше всего объясняют наблюдения и позволяют при этом предсказывать результаты будущих наблюдений. В частности, наука не просто постулирует, будто бы «вселенная упорядочена с постоянством на всём своём масштабе», наука выводит это из комплекса наблюдений за доступной областью вселенной. И что характерно, некоторые из этих наблюдений таки могут свидетельствовать, что на таких масштабах некоторые законы устройства вселенной непостоянны (см. эффект аномального ускорения «Пионеров», например). |
|
|
|
|
>>>И что характерно, некоторые из этих наблюдений таки могут свидетельствовать, что на таких масштабах некоторые законы устройства вселенной непостоянны
Не соглашусь. Имхо, фундаментальный постулат научного мышления что ВСЁ во вселенной подчиняется неким постоянным законам. Другой вопрос что все эти законы существенно сложнее чем x+y=z и пока что вся их полнота недоступна ограниченным людским умам. Даже пресловутое квантовое непостоянство является таковым не потому что оно тру непостоянно, а потому что там некие "пока скрытые" постоянные зависимости. Имхо само определение "вселенная" подразумевает существование управляющих законов. Уберите законы и вселенная сразу исчезнет. |
|
|
|
|
nadeys
Показать полностью
> фундаментальный постулат научного мышления что ВСЁ во вселенной подчиняется неким постоянным законам Это не постулат, а вывод по результатам наблюдений. И основан он на том, что принятие концепции «постоянных законов вселенной» позволяет делать более корректные прогнозы и проверяемые предсказания, чем иные. > и пока что вся их полнота недоступна ограниченным людским умам Да ладно «полнота», я тут не так давно обнаружил, что несмотря на школьный курс физики, до сих пор мало кто реально понимает смысл тех же эйнштейновских СТО и ОТО. Причём не потому что плохо объясняют, а по причине специфических когнитивных особенностей мышления, из-за чего многие концепции сложнее классической механики (и даже некоторые из неё) оказываются сильно контринтуитивными. > Даже пресловутое квантовое непостоянство является таковым не потому что оно тру непостоянно, а потому что там некие "пока скрытые" постоянные зависимости Вообще-то, эйнштейновская концепция скрытых параметров всё же оказалась ошибочной. Квантовая неопределённость — это именно «тру-неопределённость», обусловленная именно квантовым состоянием вещества, и проявляется она как «неопределённость» в рамках принимаемых моделей описания волна/частица. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
