↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
AmScriptor
24 апреля 2019
Aa Aa
#длиннопост #мысли

В последнее время думаю вот о какой вещи, касающейся кинематографа.

В детстве я был совершенно не предвзят к кино, как к таковому. Если кино было незамысловатым, плохим, скучным, унылым, я просто говорил себе: видимо, я что-то не понимаю. И проходил мимо.

Впервые я узнал, что кино бывает реально плохим и неудачным, когда пришёл на сеанс "Повелителя стихий" Шьямалана. Надо сказать, тогда для меня это было шоком. Я - юный поклонник "Легенды об Аанге" - вышел из кинотеатра с ничего не выражающим лицом глядя в пустоту, и ехал домой, спрашивая себя:

"Какого чёрта?"

За последние годы, когда и кино-индустрия стремительно развилась (в сравнении с моим детством), для меня стало кристально ясно: кино - как и литература - работает по определённым законам. И если кино скучное, однообразное, подаёт неправильные идеи, страдает клишированным сюжетом/героями/поворотами, или любыми другими недостатками - то оно, в большинстве случаев, снято на отвали, или режиссёр звёзд с неба не хватает. А то и оба пункта сразу. Следовательно, нравиться подобное попросту не может.

По крайней мере, так я думал. Решил для себя: если кино снято отвратительно, актёры играют плохо, сюжет дырявый, как дуршлаг - это будет заметно и картина обречена на провал. Однако если бы всё было так просто!

Всё чаще - на разных примерах - я убеждался: фильму не обязательно быть отменно снятым и иметь непревзойдённый сюжет, чтобы понравиться. У него могут быть даже хреновые идеи, плохо прописанные персонажи - и всё равно найдётся зритель, который его оценит.

Вы смотрели, к примеру, "Самый Лучший День"? Я не осилил, честно. Абсолютно бездарный главный герой, неинтересная завязка, и бухло, бухло, бухло, бухло... Я просто не выдержал. Каково же было моё изумление, когда одной моей однокурснице (девушке, должен сказать, весьма неглупой!) фильм понравился. Говорит, что он "о любви!", и приводит в пример одну из музыкальных сцен фильма, снятую якобы без склеек. Якобы такая сцена стоит большого труда, и т.д. и т.п.

Что до меня самого, то взять хотя бы те же "Очень странные дела". Они мне понравились до визга, несмотря на то, что я большой любитель придираться к сюжетным дырам или чему-то подобному, А УЖ ТАМ, ПОВЕРЬТЕ, ПРИДРАТЬСЯ БЫЛО К ЧЕМУ. И я даже сам это понимал, особенно к концу первого сезона. И вместе с тем понимал, что мне, в общем-то, плевать на все недостатки, и я хочу смотреть дальше.

Я прекрасно понимаю, что вкусы у всех разные, это неоспоримо. Но полнейшая загадка для меня - почему иногда, в некоторых случаях, людям по какой-то причине может понравиться фильм не потому что он хорошо снят, смонтирован, с офигенно интересным сюжетом, продвигает правильные идеи или качественную графику в глаза...

а почему-то ещё.

Или вернее - просто потому что.
24 апреля 2019
6 комментариев из 8
Причина массовой (и моей, чоуж) любви к "ОСД" - их эстетика. Когда есть эстетика, атмосфера, все дыры проходят мимо.
Можно было бы сказать, что в фильме должно быть хотя бы что-то одно, но сильное. Например, в "Последних джедаях" вся техническая матчасть идет по дуге Кесселя прямо в черную дыру *эта метафора, думаю, тоже физически невозможна*, зато они берут идеей...
...Но если "Самый лучший день" - это то, что я думаю и что обозревал Баженов, то я действительно в растерянности.
Я более старпёр. Считал, что фильмы бывают говняными, но всё, где на афише пишут "США" - забибись.

Тревожным звонком, что это совсем не так, для меня стала "Златовласка и золотая крепость", ради которой я прогулял школу:
https://www.kinopoisk.ru/film/zlatovlaska-i-zolotaya-krepost-1984-31530/

Именно тогда разбилась одна из хрупких детских иллюзий.
Кинк, всё дело в кинке.
Круги на воде

Даа, в том и дело, что это был именно он.

Desmоnd

Неа, это совсем не так. "Дерьмовые" фильмы есть везде, независимо от страны.
AmScriptor
Для меня тогда это было совершенно не так. США - был эдаким знаком качества, признаком заведомой крутизны.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть