#плоды_неоднозначного_подхода
#нии_внефизических_исследований
По поводу нумерологии и рун - у меня есть интересная идея со слабыми свидетельствами в пользу нее.
Нумерология + руны = артефакторика.
Почему я так думаю?

На тех предметах, которые выбирал и прослушивал в семестрах Гарри, он абсолютно ничего не узнал про создание, модифицирование и ремонт магических артефактов. Следовательно, артефакторика не входит в курсы, которые прослушивал Гарри.
Гермиона Грейнджер создала достаточно сложный связный набор артефактов. Там не только объединение нескольких предметов в один, но и UI для передачи данных. Подобная сложная конструкция просто не может быть заключена в одно заклинание, значит, "Протеевы чары" - это магический комплекс.
При этом Гермиона Грейнджер слушала курсы и нумерологии, и теории рун.
Драко Малфой сумел починить весьма сложный телепортационный артефакт, способный пробить даже защиту, наложенную самими Основателями. Следовательно, он должен обладать знаниями об артефакторике.
Мародеры в свое время вчетвером сделали артефакт общеХогвартского значения - про сложность устройства которого я вообще молчу.
Но Гарри в каноне про артефакторику ни сном, ни духом.

Следовательно, есть две гипотезы - или он спал на лекциях, или он это просто не проходил.
А из предметов, которые он не проходил, которые проходила Гермиона, которые мог проходить Драко (предметы-то Благородные и Древнейшие), которые могли проходить Мародеры - лучше всего подходят нумерология и рунистика.

В лично моей достройке нумерология - это аналог магловской теории алгоритмов применительно к волшебному миру и волшебным технологиям, а рунистика - аналог языков программирования. Этим объясняется разделение и не-ассоциация этих предметов - в принципе, можно интересоваться одним и не интересоваться другим.

Но почему Гарри в каноне ни разу не отметил этот факт? Подозреваю, что ему просто не интересно. Напомню, что он сам даже не смог выбрать свои предметы, и скопипастил список у Рона. Гарри - личность увлекающаяся, и большинство его увлечений лежит в сфере боевой маг^W^Wзащиты от темных искусств.

Такие дела.

#плоды_неоднозначного_подхода
#нии_внефизических_исследований
На волне активного чтения научпопа появилось много идей о природе магии.
Одну уже утянул в свой долгострой, а еще одна родилась буквально несколько минут назад. В ней приятно то, что она хорошо объясняет магических животных.
Магия - она похожа на радиацию. Однозначно деструктивное явление.
Когда-то, на заре Земли, в мир пришла Магия. Явлением она была крайне негативным - она вносила хаос в упорядоченные структуры, усложняя биологические процессы. РНК копировались с дикими ошибками, коацерватные капельки лопались и умирали, белки превращались в дикое месиво аминокислот. Жизни нужно было срочно выработать адекватный ответ, и она его выработала. Конкретный биологический механизм можно взять разным - да в принципе, один механизм на все живые существа серьезно ограничивает простор фантазии =-)
Жизнь развивалась. Некоторые РНК потеряли кислород и превратились в ДНК, повысив устойчивость. Появилась клеточная стенка, появились археи и бактерии, появились эукариоты, появились многоклеточные - а магия все еще стояла с дамокловым мечом над жизнью, будучи фактором, от которого нужно защищаться.
Прошли миллиарды лет. За это время многие виды живых существ с разной эффективностью пытались "приручить" магию. У некоторых это получалось, и они даже процветали некоторое время, прежде чем уступить доминирующее место в природе другим видам - уж слишком большие накладные расходы требовались для приручения магии.
Некоторые виды многие миллионы лет жили как живые ископаемые - например, драконы, научившиеся левитации и поэтому покорившие воздух без обретения теплокровности и появления перьев. Некоторые виды, только научившись контролировать магию, потихоньку угасали - например, единороги, в результате Фишеровского убегания получившие чрезвычайно сложные брачные ритуалы.
Однако не так давно контролировать магию научилась одна небольшая популяция приматов, которая, приручив магию, начала ею _думать_...

#плоды_неоднозначного_подхода
#нии_внефизических_исследований
И, немного о "гене магии", аристократических семьях, "силе крови" и маглорожденных.

А. Марков, "Обезьяны, нейроны и душа":
"Представим себе народ с такими культурными традициями, которые делают способность доказывать теорему Пифагора жизненно необходимым умением. Допустим, у них пифагорейский культ. Юноши и девушки в возрасте 14 лет проходят обряд инициации, во время которого всех, кто не может доказать теорему Пифагора пятью разными способами, приносят в жертву идолу Великой Матери Гипотенузы.
Для этого народа неспособность доказывать теорему является тяжелейшим ментальным недугом, душевной болезнью, не оставляющей человеку права на жизнь. Мудрецы медики назовут эту болезнь, допустим, апифагорией. Будут замечены разнообразные сопутствующие симптомы, иногда (но не всегда) наблюдающиеся у маленьких апифагориков: сниженный интеллект, замедленное развитие речи, увеличенный язык, очень большой или, наоборот, очень маленький объем черепной коробки и невесть что еще. Но все это второстепенные детали, они лишь помогают установить диагноз. Мудрецы психологи будут разрабатывать методы ранней коррекции апифагории, и эти методы будут давать неплохие результаты: многих больных детей все таки удастся к 14 годам научить необходимым пяти доказательствам. Мудрецы фармакологи изобретут пилюли, оказывающие благотворный эффект в 2,34 % случаев.
Дальше – больше. Мудрецы генетики обнаружат целый ряд генов, мутации в которых с высокой вероятностью приводят к апифагории. Журналисты примутся строчить статьи с броскими заголовками: "Ген апифагории наконец то найден!" Вскоре ни у кого не останется сомнений, что апифагория – наследственное заболевание. При помощи близнецового анализа (о котором мы подробнее поговорим ниже) генетики подтвердят, что степень наследуемости апифагории действительно весьма высока.
За несколько тысячелетий существования пифагорейской цивилизации частота встречаемости мутаций, ведущих к развитию неизлечимой апифагории, снизится до минимума благодаря интенсивному очищающему отбору. Частота мутаций, ведущих к легким формам заболевания, напротив, может вырасти, потому что развитие фармакологии и методов психокоррекции приведет к тому, что такие мутации не будут отсеиваться отбором – перестанут быть "вредными". Практикующие психологи разбогатеют и станут уважаемыми людьми. Специалисты по генетике человека будут писать диссертации на тему "Эволюция апифагории в прошлом и настоящем".
Правы ли пифагорейские ученые, считая неумение доказывать теорему Пифагора наследственным, генетически обусловленным заболеванием? Безусловно. Ведь в их цивилизации каждого ребенка изо всех сил учат ее доказывать, сводя тем самым к минимуму вариабельность условий среды, от которых зависит этот признак. Та фенотипическая изменчивость, которая вопреки этим усилиям все таки сохранилась в популяции, объясняется в основном генами.
Правы ли мы, считая такое неумение не наследственным признаком, зависящим от воспитания и обучения? Да, и мы тоже правы. С нашей точки зрения, умение доказывать теорему Пифагора не является жизненно необходимым. Поэтому мы позволяем условиям среды оставаться вариабельными. Например, можем смотреть сквозь пальцы на плохую успеваемость ребенка по геометрии. В итоге фенотипическая изменчивость по данному признаку в нашей цивилизации зависит от среды сильнее, чем от генов. Наследуемость признака остается низкой.
Как всегда, главное тут – не попасть в ловушку эссенциализма и категориальности, проще говоря – не начать "играть в слова". Мы не раки, и у нас не два нейрона для принятия решений, а миллиарды. Четкой грани между врожденными и приобретенными признаками не существует. Каждый признак – морфологический, физиологический или психический – зависит и от генов, и от среды (культуры, воспитания). Некоторые признаки (например, количество рук) зависят от генов очень сильно, а от среды почти совсем не зависят. Но это только до тех пор, пока среда не выкинет какой нибудь фокус! Включите в состав среды, в которой развивается эмбрион, лекарство под названием талидомид, которое некогда прописывали беременным женщинам в качестве снотворного и успокаивающего. Такое изменение среды запросто может привести к тому, что ребенок родится без рук, хотя гены у него в полном порядке. На самом деле талидомид приводит к разнообразным нарушениям развития конечностей, но давайте для простоты считать, что у него только один эффект – безрукость. Если бы талидомид был рассеян повсюду и от него невозможно было спастись, то пошел бы отбор на выработку устойчивости к талидомиду. Отбор поддерживал бы мутации, блокирующие влияние талидомида на эмбрион. Гены, в которых закрепились бы такие мутации, мы стали бы называть генами двурукости или генами наличия рук, хотя такой ген на самом деле может быть просто геном фермента, расщепляющего талидомид. Но основное фенотипическое проявление этого гена будет состоять именно в том, что у ребенка будет две нормальные руки. И теперь мы уже не сказали бы, что у ребенка без этого гена "с генами все в порядке".
Другие признаки, как мы уже поняли на примере теоремы Пифагора, вроде бы зависят почти исключительно от среды, а их генетическая составляющая пренебрежимо мала – но только до тех пор, пока мы не попадем в некие особые условия, в которых роль среды сойдет на нет, а генетическая составляющая выйдет на первый план.
Мораль в том, что абсолютно любой поведенческий или психологический признак в принципе находится под влиянием генов и при определенных условиях может эволюционировать. Поскольку эволюция (хотя бы за счет дрейфа – случайных колебаний частот аллелей) идет постоянно и неизбежно, то можно даже сказать, что абсолютно все признаки, по которым есть минимальная наследственная вариабельность, хоть чуть чуть, но эволюционируют. Вопрос в том, какие из них действительно это делают (или делали в прошлом) с ощутимой скоростью, а какие – не очень. Какие менялись направленно, под действием положительного отбора полезных мутаций, какие лишь вяло колебались за счет дрейфа, а какие прочно удерживались на постоянном уровне за счет очищающего отбора, отбраковывавшего отклонения от "нормы" в любую сторону."

#плоды_неоднозначного_подхода
#нии_внефизических_исследований
#помощь_зала
Товарищи, были ли в магическом мире другие эпидемии, кроме драконьей оспы? И какие органы поражает драконья оспа, гомологична ли она оспе маггловской?

#плоды_неоднозначного_подхода
#нии_внефизических_исследований
#чуть_менее_неправ
Sanderson’s First Law: “An author’s ability to solve conflict with magic is DIRECTLY PROPORTIONAL to how well the reader understands said magic.”

Perfect Lionheart once wrote, “A Muggle with a cigarette lighter could and would start any sort of fires, while a wizard with a cigarette lighting spell would light cigarettes.”

In fiction you as the author can decide that the bright ideas do work, being careful to accompany this by an appropriate amount of sweat and pain and unintended consequence so that the reader feels the character has earned it. You cannot evade the curse of building your story out of clever ideas that would be far less likely to work in real life, not just because you have no way to test the ideas to find the ones that actually work, but because in real life we’re talking about a 10:1 ratio of failures to successes.

http://yudkowsky.tumblr.com/writing for the win.

#плоды_неоднозначного_подхода
#нии_внефизических_исследований
У крестражей есть две возможные функции - функция "бэкапа" и функция "хардлинка".
У меня появилась мысль, что эти функции смешивать не нужно. Если мысленно разделить Дневник на "хардлинк"-крестраж и "бэкап" (а разделение это весьма логично, ибо Дневник стоит особняком в ряду крестражей), то больше ни один крестраж не проявлял чего-то похожего на собственный разум - максимум, паразитировал на чужой нейросетке в седьмой книге.
Так, может быть, функция "бэкапа" для крестража не нужна совсем? И аналогии с загрузкой сознания - всего лишь ошибка?..
Для многих, вероятно, этот вывод очевиден, но для меня идея о крестраже-хардлинке крайне любопытна.
Значит, корни крестража нужно искать в феномене призраков. Крестраж - хардлинк, не дающий душе испариться как недоделанное тело, и одновременно - прокси-сервер для оперирования с реальностью (вселение в людей и гомунукулусов)?..

#плоды_неоднозначного_подхода
#нии_внефизических_исследований
Для понимания личности Волдеморта необходимо учитывать два момента.
Первый. Том Риддл хотел сделать семь крестражей. Почему же он сделал шесть? К тому же, первые пять были сделаны без большого разрыва по времени, а "пятый-с-половиной" и шестой сделаны гораздо позже?
Второй. Если предположить, что гипотеза "души" в целом верна (безотносительно физического механизма и технологических ограничений), и (для удобства подсчета) предположить, что душа рвется на две равные половинки, то Гарри в книгах сражается не с 1/7 частью Тома Риддла, и даже не с 1/8. Он сражается с 1/256 Тома Риддла.
Собственно говоря, с учетом этого момента гипотеза фрактальности мне кажется несколько более обоснованной. Единственная ее слабость - требование внешней обертки, "жесткого диска", но эта слабость в той или иной мере присуща всем магическим гипотезам.
Потому что гипотеза апоптоза нейронов, которая раньше казалась мне более разумной, не выдерживает проверки математикой. С 1/8 частью функционирующих нейронов жить еще можно, с 1/256 - нельзя.

#плоды_неоднозначного_подхода
#нии_внефизических_исследований
Первая аксиома, которой я руководствуюсь в достройке канона - маги не могут создать разум на отличной от своей элементной базе. Т.е. абстрактная "фрактальная душа" может существовать тогда и только тогда, когда маги думают "фрактальной душой", а не нейронной сеточкой. Увы, подобную достройку я не приму как слишком глобальную.
Если же мы принимаем за факт то, что маги думают мозгом - как и маглы - то, руководствуясь Первой аксиомой, мы неизбежно получаем призраков, Распределяющую шляпу, прочие полуразумные сущности копиями человеческого мозга, подвергнутыми серьезной модификации. А так как у волшебников нет томографов, то модификации эти либо интуитивны, либо случайны, либо вызваны технологическими ограничениями. А скорее всего - работают все три фактора сразу.

#фрагменты_из_ненаписанного
#нии_внефизических_исследований
Причины, по которым распалось движение “народников”, весьма просты. Волшебник и ведьмак говорили на разных языках, были друг для друга чужеродными элементами.
Для ведьмака “барин” всегда был отрицательной фигурой. Для крестьян ведьмы и ведьмаки были в некотором роде существами из другого мира, на которых не распространялись обычные внутриобщинные правила, при этом ведьмаки всегда делили быт, общие невзгоды, и - в более широком смысле - культуру с крестьянами. Естественно, обладая сверхчеловеческими способностями, при этом оставаясь бесправными в политическом смысле, ведьмаки не могли испытывать ни малейших хороших эмоций к “барям”.
С другой стороны, магическая культура в среде русского дворянства не имела никакого отношения к знахарским и ведьмовским практикам народа. Обученный в Шармбатоне или Дурмстранге волшебник, даже испытывая желание разобраться в магической культуре народа, никаким образом не мог избавиться от пренебрежительного взгляда на ведьмаков.
Учитывая это, движение “народников” было изначально обречено на провал. Для волшебника ведьмак был недомагом, который по бедности или скупости не может позволить себе волшебную палочку и вынужденный опираться на костыли длинных заговоров и малоэффективных зелий. Для ведьмака же инвалидом был волшебник, не способный к пониманию, составлению и изменению магических текстов на лету, и вынужденный делать все при помощи костыля - волшебной палочки.
Даже уникальные условия, сложившиеся после Отечественной войны 1812 года, когда впервые плечом к плечу сражались ведьмак и волшебник, не способны были преодолеть культурные условия общественно-экономической формации.
Две культуры посмотрели друг на друга через пропасть непонимания, пожали плечами и отвернулись.