Причём тут мальчик, если мы говорим сейчас о читателях? С героями поттерианы-то как раз всё понятно, несмотря на несходство и множественность интерпретаций и кучу срачей о них.

"Или им всем просто нечего было делать?" - людям нужна власть, а чтобы обосновать насильственное взятие власти (в том числе самим себе) - нужна идеология. Так что всё это могло возникнуть как в присутствие, так и в отсутствие притеснений. Между прочим, в каноне мы притеснения чистокровных не видим, зато видим амбиции магглорождённых. Соответственно, у нас имеются две конкурирующие прослойки общества. Чистокровные имеют влияние, но теряют, магглорождённые не имеют, но потихоньку получают. Из таких ситуаций и вырастают идеологии, от жёстких, вроде нацизма или коммунизма, до мягких, вроде общественных движений или политических партий. Конфликт -> идеология. Идеология растёт на поле, унавоженном конфликтом. Со стороны магглорождённых это будет какая-нибудь идеология равенства, братства и демократии, потому что им выгодно уравнивать - так они получат, а противники упустят, дальше уже можно и самим отбирать, но пока так, это с меньшим возмущением будет восприниматься обществом. Наоборот, чистокровным невыгодно терять уже имеющееся преимущество, соответственно, их идеология будет более жёсткой по отношению к конкурентам, в том числе они не будут стесняться среди своих называть их противниками, конкурентами... а дальше по мере развития идеологии - врагами, нелюдями, грязнокровками, неполноценными и так далее. Потому что следующим этапом уже не конфликт позволяет прорасти идеологии, а проросшая идеология разогревает и обостряет конфликт. Исторические закономерности, етить их! При этом личные мнения отдельных людей имеют малое значение, если только этот человек не "ведёт" идеологию и не является лидером. Как Волдеморт и Дамблдор, да. Ну или не является влиятельным госслужащим, как Фадж, с доступом к средствам пропаганды (Пророк).