Осень на двоих. Чертог Пустоты (гет)

Кажется, я что-то действительно путаю. Зверь - это магия Гарри, в какой-то степени он сам. Не посторонний, не коварная сущность, мечтающая захватить тело Гарри. Этот Зверь, вроде, и двойник Поттера. Его защита, его сила, его душа. Что не так?

Добавлено 07.12.2017 - 01:00:
Анелия0001
Насчёт Гермионы полностью согласна :(

ну если что-то ещё обнаружите, пишите, исправлю)))


честно говоря, я в эту степь не залезала, придумывая нюансы Осени. Вероятно, есть, но мы о нём не узнаем)))


да я и не планировала тут интригу))) Со зверем мы ещё в 3 части разобрались, осталось просто расписать нюансы)))



Зверь не мыслит человеческими категориями и не строит интриг)) Это воплощение магии Гарри и он напрямую с ним связан.


Вот и я не понимаю)))



Ну возможно, я не очень понятно это описала, к тому же давно дело было, может забылось просто))


И мне жаль Т_Т


Всё так))) Просто я уже столько всего в этот фик понапихала, что во всем видится подвох))))

Постоянная бдительность!!1

Грюм дело говорит)))

Мне её тоже жаль. И этого раздражения на её счет я не разделяю ни в коей мере. Думаю, что это не всегда плохо, когда рядом есть такой неравнодушный человек. Другое дело, что Гарри такое неравнодушие не нужно. Тут, как мне кажется, между Гарри (и Томом) с одной стороны и Гермионой с другой существует весьма существенное отличие. Гермиона росла в полноценной семье и привыкла к тому, что близкие люди проявляют друг к другу чуть больше внимания. Гарри же рос сиротой и с раннего детства был предоставлен самому себе. Он привык к тому, что внимание окружающих не сулит ему ничего хорошего. И это на самом деле довольно большая его проблема. Тем, кто был лишен возможности расти в полноценной семье, часто тяжело дается собственная семейная жизнь.

Некоторые животные обладают достаточным интеллектом, чтобы строить планы, видеть перспективу. Живущие рядом с человеком животные учатся понимать людей. Известны случаи, когда обезьян учили языку жестов и им становился доступен абстрактный юмор, что-то похожее наблюдалось и у слонов, и у дельфинов. Дикие животные учатся обманывать охотников, некоторые обезьяны и вороны учатся воровать, устраивая ловушки, отвлекающие маневры, которые рассчитаны именно на тех людей, которых эти животные сначала изучили. Есть мнение, что некоторые птицы, вроде соек, могут проектировать себя на место других животных, предполагая, как будет действовать потенциальный вор. "Политические" интриги не редкость в стаях животных, это и поиск союзников и борьба за лидерство.

Но походу интеллект этого магического зверя слишком низок, раз он не способен на интриги и мыслить человеческими категориями.

В этом виновата долгая изоляция или воплощение магии всегда туповато у всех волшебников, независимо от формирования коры?
Или проблема в том, что он лишь часть Гарри Поттера, и на его мыслительные способности идет маленькая часть незадействованного самим Поттером резерва мозга?
А может он вообще лишь игра воображения Поттера, которая преобразовалась в самостоятельный комплекс, но не способная развиваться, как личность? То есть воплощение магии реально, но выглядит и ведет себя так, как это воображал себе Поттер.

Добавлено 08.12.2017 - 02:37:

Разобрались с одним зверем, но ведь есть и другие, причем не только воплощающие магию.

Добавлено 08.12.2017 - 02:40:

А задайте этот вопрос Луне в интервью.

Это же вообще не живое существо. Это как тульпа, только наоборот ))

А с этими уж сам Поттер как-то да разберётся ))

Это не только не живое существо, это еще и не умное существо.

А вот что значит тульпа наоборот, я не понял. Тульпа наоборот - это что-то материальное или... объективно существующее?

а с чего вы взяли, что раз оно не мыслит человеческими категориями, то оно обязательно не умное? То что ход его мыслей отличается от человеческих еще не делает мышление примитивным.

Что такое тульпа вы знаете? Это типа воображаемый друг, а вот этот "друг" - не воображаемый, а реально существующий, пусть и несколько в другой плоскости. Откуда я взял такое противопоставление? Просто тульпа имеет некую псевдоличность, а зверь - наоборот.
А вообще, читал недавно фантастики, где были продвинутые существа, не обладающие разумом в нашем понятии. Как муравьи на космических кораблях ))
П.С. А вообще это я от балды несу ерунду, если что.

Про тульпу я знаю, но вот очень много всего можно назвать тульпой.
А вот точно ли наоборот, может это все же воображаемый друг?

Добавлено 09.12.2017 - 13:12:


Потому что даже животные способны на интриги и могут понимать некоторые человеческие категории. Живущие рядом с человеком звери и птицы учатся понимать. И это касается не только людей, звери учатся понимать и друг друга, чтобы предугадывать действия и эффективнее охотиться или спасаться от хищника.

А многие человеческие абстрактные понятия имеют свои более примитивные прототипы у животных.

Интересно, а встретится ли когда-нибудь Том со своим собственным Зверем?

Мне почему-то кажется, что его зверь похож чем-то на василиска.

1. Тульпу видит только "хозяин", а вот зверя увидел Том...
2. Так он и не животное тоже...


Жалко что там история показана с другой стороны - автор там наверняка собирается сливать богам жалких людишек, а ведь наоборот было бы гораздо интереснее, если бы у магов нашлось что противопоставить им. Тема ответного нагибания богов, богоубийства, или даже обожествления кого-то из действующих лиц для более эффективного противостояния наглых возвращенцев (представил обожествившегося Дамби, как символа нынешних магов, бгг), но увы - у автора есть какая-то стратегия, и он её придерживается ))

За подобной наркоманией в ГПиМРМ, плс ;P
Тут же сказка, для подростков и взрослых(детей;D). Про дружбужвачку, магию, приключения и тайны. Ничего лишнего.

Так Том залез в голову к Гарри, а ведь только там и можно увидеть воображаемых зверей. То есть Том не наяву же встретил тульпу, а именно там, где и живут фантазии Поттера.


Ну сравнивать его с животным можно, чтобы просто "померить" отдельные его характеристики.
Он не млекопитающее, не стайное, не размножается, а потому не может испытывать привязанность ни к родителям, ни к потомству за неимением объектов. Возможно, зверь имеет инстинкт самосохранения, но не факт, так как была опасность, что при разрушении коры зверь уничтожит и носителя. Интеллект на крайне низком уровне, хотя имеет память и способен узнавать. Способен испытывать ярость. Охраняет свою территорию. Отношение к представителям своего вида неизвестно.

Неизвестно, осуществил ли этот зверь захват руки Тома в "озере" или же это сработал другой механизм подсознания Поттера. Таким образом, неизвестно, способно ли это существо на создание ловушки или только на простую атаку.



Но это все только в том случае, если это действительно зверь именно Поттера. У меня ведь есть мысль, что это может быть зверь Тома, который пришел в сознание Поттера вслед за Томом.

Это-то да, но мы-то с вами знаем, что Зверь реальнее тульпы, нэ?

Ну это уже перебор...

и зверь реален в голове Гарри, а об остальном трудно сказать.

Все происходившее в сознании Гарри очень похоже на кошмар, причем кошмар Тома. Даже тот момент, что в кошмаре нельзя убежать. А выход из сознания был похож на пробуждение. Так что я предполагаю, что было временное слияние сознаний, в котором Том как бы увидел сон. При отмечу, что злость Гарри развивалась постепенно, а зверь по идеи должен был быть одним и тем, что вначале главы, что в конце, поэтому я предполагаю, что это не зверь управлял Поттером, а просто развивалась злость, вызванная вмешательством Тома. Иначе зверь атаковал бы Тома вначале главы также, как и в конце.

Я за Гермиону переживаю. Что с ней будет, когда она узнает, что встречалась с Темным Лордом? С Темным Лордом, который дедушка ее парня.С Темным Лордом, который дедушка ее парня в теле самого парня.
От этих парней одни неприятности, то уроки не делают, то мир захватить хотят, то вот это вот все ещё...

В случае Гермионы возможно повторение истории бабушки Тома Арчера. Наверняка Гермиона попытается его "вернуть к свету", только всё это будет напрасно. Хорошим девушкам вообще свойственны попытки спасти различных негодяев.