Осень на двоих. Чертог Пустоты (гет)

В 7 книге этого нет.
Вероятно, впервые эта информация появилась в маленьком рассказе про посещение Поттерами чемпионата мира по квиддичу в Бразилии, который наконец-то выиграл Крам (этот рассказ ещё написан в виде статьи Риты Скитер). Т.е. до "Проклятого дитя", но и не в семикнижии.

Вы правы, отдельно какие-то выходки выделять неправильно. Что ни поступок - глупость несусветная, а когда они приводят к печальным последствиям, спасать положение и придурка Поттера к тому же, приходиться Тому. Без Тома он же на первом курсе ещё самоубился бы и сто раз после. На редкость гнилой индивид. Прикидывается милым и беспомощным, воротит что и как его больным мозгам вздумается, но сам ручек не марает, вся ответственность и грязная работа убирать последствия его "доброты и хорошести" возлагается на Тома. Зачем включать голову идумать что делаешь, и отвечать за себя, когда можно свой навоз взвалить на Тома. Том не может его убить, но долго эти паразитические отношения продолжаться тоже не могут. Либо резко поумнеет и научиться ответственности, либо убьётся наконец. Третьего логичного варианта не вижу.

какие глупые поступки совершает Поттер?
хм. на первом курсе Гарри вытаскивал Тома из леса с тяжелейшей раной. конечно, это произошло после того, как Том отправился на помощь Гарри, однако Гарри глупостей здесь не творил, он под гипнозом был как бы
на втором Том сам стал переписываться с дневником Реддла, после чего Гарри пришлось убить зверушку Салазара.
на третьем курсе не помню, что Том как-то серьезно Гарри не помогал, помню лишь как Арчер изящно решил проблему с гиппогрифом
на четвертом - Том случайно взял яд, потому что Гарри попросил. и это чистейшая случайность. может, конечно и не стоило следить за Краучем следить, но так и Тома никто не заставлял помогать
про пятый курс молчу, т.к. уже Волди появился.
поэтому никак не могу согласиться с тем, что Гарри гнилой. и когда это, простите, Гарри взваливал свой "навоз" на Тома?? Том все делает исключительно по собственной инициативе

На первом замалчивал свою проблему и так бы и убился без вмешательства Тома, а про ваш пример, под гипнозом почему был и почему Тому пришлось за ним идти рискуя уже и своей жизнью? По собственной глупости.
И так каждый раз.Посмотрите на любые поступки Поттера.Всё по одной схеме. Сначала он что-то делает, во что-то влезает, это неизбежно приводит его к неприятностям, которых можно было избежать, Если 1) не лез куда не надо; 2)вёл себя адекватно и включал голову хоть иногда; 3) учился на собственных ошибках.
Так в том-то и подлость и лицемерие, что как будто Тома он не втравливает в проблемы, не просит напрямую помощи, но ставит перед фактами, в безвыходное положение, когда Том вынужден вмешаться, а какой у него выбор? Убить или сознательно допустить гибель Поттера пока не может, часто его действия ставят под удар и Тома. По сути, Поттер его подставляет, а хочет или нет, Том вынужден его вытаскивать, и подтирать его косяки, чтоб и самому не пострадать.

А, ясно, спасибо! я, по правде говоря, после 7 книги только фанфики читаю, потому не очень в курсе:)

Да ладно, Гарри хотели поймать в ловушку и убить, и все равно у Квирелла получилось бы заманить Гарри. Гарри - первокурснник, а Квирелл - взрослый маг. и что глупого сделал Гарри - послушал Забини, что Том на улицу пошел? Серьезно? а то больше никто не выходит на улицу в позднее время, ага.
Если бы Гарри лицемерил с Томом, то это значило бы, что он сознательно хочет поставить Тома в неблагоприятную для него ситуацию. Такого не было, поэтому нет никакого лицемерия.
Гарри никогда не хотел плохого для Арчера. Он и кровь дал Варне, понимая, что сам может не пережить ритуал.
То, что Том вынужден вытаскивать Гарри, иначе сам пострадает - это не так. Реддл лишь сознательно своими прямыми действиями не может навредить. Однако Том не телохранитель Поттера, и не отвечает за все неблагоприятные события, которые могут произойти с Гарри. В главе 25 "Безумие стремится к Рубикону" у Тома была очень хорошая возможность оставить Гарри умирать в хижине, он просто не захотел этого.

Ну, тут ещё один вариант возможен. Случается, что людей с героическим прошлым специально "бросают" именно на проблемные отрасли. Часто только для того, чтобы они своим авторитетом временно "прикрыли" существующий там бардак. К тому же личности с героическим прошлым не всегда оказываются способными администраторами, чем недобросовестные подчиненные легко пользуются. В общем, наличие Поттера во главе Аврората косвенно свидетельствует, что дела в управлении постволдемортовской МагБритании обстоят далеко не блестяще.

Я вообще не понимаю, как он до 11 дожил в контексте оригинала))) У меня сейчас племяшка годовалая... это же вообще крооооха бестолковая, за ней и следить нужно и учить и ухаживать, кормить.... В идеале так по честноку, из Поттера должен был маньяк-социопат похлеще ТЛ вырасти))


Вот в том и соль, что мне тоже не понятно...


Ага-ага...

annetlenc, я, признаться, во всех ваших комментариях вижу лишь негативную оценку персонажа, не подкрепленную никакими аргументами. Возьмите хоть один пример и дословно разберите по буквам.

И что конкретно Том тут расхлебывал, кроме того, что в лазарет притащил и яд определил? И где тут вина Гарри, что его отравили... там вроде как весьма ясно описана позиция самого Поттера и ни "гнилым", ни "лицемером по отношению к Тому его не назовешь.

Эм... а вы бы не пошли спасать единственного дорогого жизни человека? И в чем глупость Гарри? В том, что его загипнотизировали? В 11-то лет люди очень мудры и осторожны, как правило))


Хоть один внушительный поступок, который в эту схему ляжет сможете припомнить? Я - нет. А я автор. Я весь этот бред придумала. Должна бы помнить.

На выходе у меня напрашивается один вывод вашего отношения к Поттеру. Это либо такая милая форма хейтерства (а причину мы всегда для этого найдем), либо троллинг (что странно, потому что вроде вы истины ищете), либо у вас просто искаженный взгляд на сюжет и персонажей, который, увы, не пересекается с моим. Опять же, я ни на чем не настаиваю, все имеют право на своё мнение и я ваше услышала. Неоднократно. Одно и то же. Разными словами. Только две просьбы: 1. Пожалуйста, не навязывайте другим (и мне в том числе) свою точку зрения. 2. Не повторяйтесь, пожалуйста ))

Серию из 5 (пока) огромных рассказов писать и так не просто. Над главами работать тяжело, это и время и силы и нервы (в каком-то роде) и всё это действо по сути держится на одном энтузиазме, которого иногда уже не хватает. А когда человек раз за разом в каждом комментарии (не особо аргументируя) только и делает, что оскорбляет и поливает грязью персонажей всё сложнее становиться собраться с мыслями и заставить себя сесть за продолжение.
Не хочется повторять цитаты многих Аффторов, но... если вам НАСТОЛЬКО не нравится, напишите, пожалуйста, лучше и покажите, как правильно.
Спасибо за понимание.

Он никогда не думает не только о последствиях своих действий, но даже на шаг вперёд, и кидается сломя голову, наплевав на собственный опыт, что Том всегда оказывается прав, когда предупреждает и предостиригает о чём-то, и твёрдо знает заранее, что тому же Тому придёться выручать, не бросит. Соответственно, он прекрасно знает, что создавая проблему и не желая адекватно её решать, втравливает в неё и Тома и часто именно на него и надеется подсознательно, не стараясь сам разруливать проблемы, либо влезая в такое, с чем заведомо самостоятельно справиться не сможет, по сути, оставляя это Тому и ожидая его помощи. На этом фоне, говорить, что не хотел плохого для Тома, не оправдание. Можно не понимать в первый раз, но все последующие уже получается подстава. Они связаны так, что Тому приходиться его вытаскивать,чтоб собственные планы не пострадали.
Какая разница, что подставляет не со зла, а по дурости? По-моему это подлость позволять себе поведение безответственного, эгоистичного лицемера, зная, что рядом сильный и хладнокровный друг. Эта та простота, которая хуже воровства.
А бросить умирать у Тома возможности были, только не может себе этого позволить пока.

Рэйя, да забейте. Всегда, везде есть хейтеры, и этого не избежать. Если человек не обосновывает свою критику конкретными фактами, это значит, что его аргументы не стоят особого внимания. Помимо нескольких таких недовольных вашу работу читают сотни людей, и им всё нравится. Многие ждут проду как Хатико ждал хозяина!))
Я по себе знаю, как отзывы влияют на вдохновение, и всегда говорю себе: пока мою работу будут читать и ждать хотя бы несколько человек, я её не брошу, чтобы не разочаровывать их)) И желаю вам сил и терпения на то, чтобы закончить эту фантастическую серию, которая по праву может называться одним из самых крутых произведений на фанфикшнене, канон с которым и рядом не стоял!

Извините, что вмешиваюсь в диалог. Думаю, в каноне это такое литературное допущение)) В реальной жизни Гарри должен был бы иметь большие проблемы с социальной адаптацией, критическим мышлением, эмпатией. В общем, отставать в развитии и быть эмоциональным инвалидом (психопатом). Недолюбленность в раннем детстве без последствий не остается.

Вот я тоже постоянно себе это говорю)))


Собственно об том и речь)))

Добавлено 01.10.2018 - 23:08:

Спасибище))) Захвалите же)))

Рэйя
Скорее всего вы правы, и наши взгляды на сюжет и персонажей не пересекаются. Ну и что из этого? Это значит, что получается живое и глубокое полотно и персонажи не картонные, раз можно увидеть по-разному.

Нетрудно заметить по моим комментариям, что не нравиться только один персонаж, а остальные и работа в целом очень нравиться. И нигде не критикую вас как автора ни в какой форме, только хвалю вполне заслуженно. Почему автор должен обижаться, если обсуждают персонаж? Ведь критика не в ваш адрес, наоборот, персонаж вызывает столько эмоций, это же вам комплимент.
И мнение высказываю, потому что меня спрашивали, я отвечаю и обосновываю, почему считаю так. Это моё личное читательское впечатление. Никому ничего не навязываю. Как я могу другому человеку, тем более автору навязать, ведя дисскуссию? Получается, любой коммент есть нежелательное навязывание своего мнения? Много раз одно и тоже? Ну, извините, были обсуждения в разное время и с разными людьми на ту же тему. Можете обозначить, сколько раз можно высказываться.
Извините, но приводимые аргументы считаю достаточными для обьяснения своего мнения. Просто ваша работа слишком обьёмна, и приводить конкретные детали по главам и страницам слишком сложно. Кто читал, поймёт о чём я.

Если хотите, чтобы высказывались только те, у кого всё совпадает, а отличный взгляд мешает творчеству, ваше право, конечно.

Да нормальный Поттер! Дети обо что только не обтравмируются в детстве, кто-то и после смерти любимого хомячка разочаруется в адекватности этого мира...
Вообще, Дурсли конкретно жестить начали книги с третьей, а так... Жил в чулане, ну не самый худший вариант, недоедал, донашивал плохую одежду, играл сломанными игрушками - да примерно в таких условиях жили многие дети в Европе век назад, начиная от "мальчиков для битья", заканчивая просто не сказочной " золушкой" в каком-нибудь дворянском доме не любимой по какой-то причине, но "убогих надо содержать".
Прямому насилию он не подвергался от опекунов, иногда поколачивали сверстники (таких историй тысячи), наказывали иногда его голодовкой допустим, но на горохе голышом не стоял и слава богам. Образование у него тоже какое никакое есть.

Да Поттер скорее всего не был бы таким адаптивным как в книге, чуть больше следов голодного детства и скромности, возможно, услужливости, вместо шила в жопе, в каждом разговоре затычки и пофигизма, но Гарри с характером, 11 лет прекрасный возраст к 14 годам с хорошими друзьями (или
даже без, с одногруппниками) социализировался бы легко.

Дети лучше взрослых справляются с адаптацией к любым условиям, пусть они и не должны

Я бы ещё предположила непрописанность персонажа. Ну или то, что Ро изначально детскую сказку писала, это потом там Игра престолов началась. А социопаты в детских сказках - это как-то не комильфо)


Добавлено 02.10.2018 - 01:15:


Я, конечно, не автор, но позволю себе предположить, что персонаж, хорошо проработанный и продуманный, персонаж, которого автор развивает вот уже столько лет становится для автора важным. И, разумеется, конструктивная критика всегда на пользу любому произведению и вообще любой работе. Но вот раз за разом писать автору, что центральный персонаж ее работы - тупое бессмысленное существо, даже если вы в этом глубоко убеждены, вам это не кажется не этичным как минимум? Неуважением к автору это вам не кажется? При том что вы прекрасно знаете, что автору неприятно.
Вы же взрослый адекватный человек. Если вам в жизни сосед не нравится, вы же его матери не будете каждый день в дверь звонить и рассказывать какой идиот ее сын.

Я вот пересматривал кое-какие старые фильмы, и мне вдруг варна напомнила нечто из одноименного фильма 1982 года.

Дорогой автор! у вас отличный фанфик, и мне он нравится намного больше чем канон... Уж больно в каноне все утрировано и не очень правдоподобно... И я очень надеюсь, что мы все узнаем чем же закончится ваша история и прочитаем финал)))) не зря же читаем вас на протяжении нескольких лет)))) у вас тут уже свой фанклуб собрался))

По поводу дискуссии в комментах выше. Мне кажется, тут дело в том, что уважаемой annetlenc просто не по душе определенный тип характера (как у здешнего Гарри). С этим её личным мнением можно соглашаться или не соглашаться, но само по себе оно нормально. Кому-то нравиться одно, кому-то другое. Многим поклонникам канона не нравятся те или иные персонажи Роулинг (даже оригинальный Гарри), но при этом само произведение им в целом "зашло". То же и здесь. Уважаемая annetlenc выше признала, что в общем серия ей нравится ("работа в целом очень нравиться"). ЭТО ГЛАВНОЕ.

Автору же хочется пожелать не падать духом. Да, некоторые комменты читателей излишне резки и не всегда выглядят хорошо обоснованными. Но таковы уж особенности данной среды общения (интернет с его определенной анонимностью) и нашей эпохи в целом. Уважаемая Рэйя, главное — это осуществить до конца свою идею, а она у Вас очень интересна. И исполнение её выглядит (на мой взгляд) замечательно. Вдохновения, удачи и терпения!

annetlenc, я совершенно не против критики в целом, без неё невозможно корректировать и совершенствовать историю. И рада, что в целом, фик оставляет у вас хорошее впечатление, исключая бедного Гарри. Вашу точку зрения я понимаю и принимаю, не соглашаюсь, но и не настаиваю, что нужно всех персонажей любить итд.
Но как очень правильно заметила Azerty, за столько лет невольно привязываешься к персонажам, особенно к любимым, в которых вкладываешь много сил, времени и эмоций. И когда его не совсем оправданно (по крайней мере с моей точки зрения) раз за разом поливают грязью и основной аргумент на это что персонаж просто "не нравится", из состояния "что я делаю не так?" и "где нужно скорректировать его линию поведения?" плавно переходишь в режим защиты))
Вот честно, я бы так не реагировала, если бы все те эпитеты про "гнилого/подлого/лицемерного" вы приписали Арчеру/Риддлу (которого я обожаю) или Шакалу или Малфою или даже Снейпу. Потому что там я бы согласилась... в чем-то)) А вот Гарри (при куче своих недостатков) именно такой оценки не заслужил, так что "птичку жалко" =)
И потом, как я уже говорила ранее, некоторым его заморочкам есть объяснение, которое будет в конце этой части. Давайте дождемся хотя бы этого объяснения, чтобы можно было делать полноценную оценку персонажа?

Добавлено 03.10.2018 - 13:04:

Так там же вроде как инопланетный паразит был, нет?)))


А иногда так хочется обоснования, просто чтобы понимать, в чем косяк и возможно его исправить.
Просто бывает же что ты логически что-то не то пишешь и уносит куда-то не туда и тогда эти обоснования помогают выровнять курс и не скатиться в наркоманский бред.
А когда идет чистая критика без обоснования, я лично начинаю сама выискивать эти самые обоснования, сама себя загоняю в непроходимый тупик и фрустриую))
Особенно, когда пытаешься устранить указанные в комментариях недочеты, ломаешь голову, как лучше раскрыть персонажа или события, чтобы доходчиво донести свою мысль и видение истории, а в итоге на выходе все равно получаешь в ответ ещё больше критики. Я бы может так и не загонялась, если бы так не старалась учитывать подобные комментарии.
Но в целом, конечно, невозможно написать так, чтобы все остались довольны. Так что пишем дальше, а уж что выйдет, то выйдет))