Осень на двоих. Чертог Пустоты (гет)

Ну, тут ещё один вариант возможен. Случается, что людей с героическим прошлым специально "бросают" именно на проблемные отрасли. Часто только для того, чтобы они своим авторитетом временно "прикрыли" существующий там бардак. К тому же личности с героическим прошлым не всегда оказываются способными администраторами, чем недобросовестные подчиненные легко пользуются. В общем, наличие Поттера во главе Аврората косвенно свидетельствует, что дела в управлении постволдемортовской МагБритании обстоят далеко не блестяще.

Я вообще не понимаю, как он до 11 дожил в контексте оригинала))) У меня сейчас племяшка годовалая... это же вообще крооооха бестолковая, за ней и следить нужно и учить и ухаживать, кормить.... В идеале так по честноку, из Поттера должен был маньяк-социопат похлеще ТЛ вырасти))


Вот в том и соль, что мне тоже не понятно...


Ага-ага...

annetlenc, я, признаться, во всех ваших комментариях вижу лишь негативную оценку персонажа, не подкрепленную никакими аргументами. Возьмите хоть один пример и дословно разберите по буквам.

И что конкретно Том тут расхлебывал, кроме того, что в лазарет притащил и яд определил? И где тут вина Гарри, что его отравили... там вроде как весьма ясно описана позиция самого Поттера и ни "гнилым", ни "лицемером по отношению к Тому его не назовешь.

Эм... а вы бы не пошли спасать единственного дорогого жизни человека? И в чем глупость Гарри? В том, что его загипнотизировали? В 11-то лет люди очень мудры и осторожны, как правило))


Хоть один внушительный поступок, который в эту схему ляжет сможете припомнить? Я - нет. А я автор. Я весь этот бред придумала. Должна бы помнить.

На выходе у меня напрашивается один вывод вашего отношения к Поттеру. Это либо такая милая форма хейтерства (а причину мы всегда для этого найдем), либо троллинг (что странно, потому что вроде вы истины ищете), либо у вас просто искаженный взгляд на сюжет и персонажей, который, увы, не пересекается с моим. Опять же, я ни на чем не настаиваю, все имеют право на своё мнение и я ваше услышала. Неоднократно. Одно и то же. Разными словами. Только две просьбы: 1. Пожалуйста, не навязывайте другим (и мне в том числе) свою точку зрения. 2. Не повторяйтесь, пожалуйста ))

Серию из 5 (пока) огромных рассказов писать и так не просто. Над главами работать тяжело, это и время и силы и нервы (в каком-то роде) и всё это действо по сути держится на одном энтузиазме, которого иногда уже не хватает. А когда человек раз за разом в каждом комментарии (не особо аргументируя) только и делает, что оскорбляет и поливает грязью персонажей всё сложнее становиться собраться с мыслями и заставить себя сесть за продолжение.
Не хочется повторять цитаты многих Аффторов, но... если вам НАСТОЛЬКО не нравится, напишите, пожалуйста, лучше и покажите, как правильно.
Спасибо за понимание.

Он никогда не думает не только о последствиях своих действий, но даже на шаг вперёд, и кидается сломя голову, наплевав на собственный опыт, что Том всегда оказывается прав, когда предупреждает и предостиригает о чём-то, и твёрдо знает заранее, что тому же Тому придёться выручать, не бросит. Соответственно, он прекрасно знает, что создавая проблему и не желая адекватно её решать, втравливает в неё и Тома и часто именно на него и надеется подсознательно, не стараясь сам разруливать проблемы, либо влезая в такое, с чем заведомо самостоятельно справиться не сможет, по сути, оставляя это Тому и ожидая его помощи. На этом фоне, говорить, что не хотел плохого для Тома, не оправдание. Можно не понимать в первый раз, но все последующие уже получается подстава. Они связаны так, что Тому приходиться его вытаскивать,чтоб собственные планы не пострадали.
Какая разница, что подставляет не со зла, а по дурости? По-моему это подлость позволять себе поведение безответственного, эгоистичного лицемера, зная, что рядом сильный и хладнокровный друг. Эта та простота, которая хуже воровства.
А бросить умирать у Тома возможности были, только не может себе этого позволить пока.

Рэйя, да забейте. Всегда, везде есть хейтеры, и этого не избежать. Если человек не обосновывает свою критику конкретными фактами, это значит, что его аргументы не стоят особого внимания. Помимо нескольких таких недовольных вашу работу читают сотни людей, и им всё нравится. Многие ждут проду как Хатико ждал хозяина!))
Я по себе знаю, как отзывы влияют на вдохновение, и всегда говорю себе: пока мою работу будут читать и ждать хотя бы несколько человек, я её не брошу, чтобы не разочаровывать их)) И желаю вам сил и терпения на то, чтобы закончить эту фантастическую серию, которая по праву может называться одним из самых крутых произведений на фанфикшнене, канон с которым и рядом не стоял!

Извините, что вмешиваюсь в диалог. Думаю, в каноне это такое литературное допущение)) В реальной жизни Гарри должен был бы иметь большие проблемы с социальной адаптацией, критическим мышлением, эмпатией. В общем, отставать в развитии и быть эмоциональным инвалидом (психопатом). Недолюбленность в раннем детстве без последствий не остается.

Вот я тоже постоянно себе это говорю)))


Собственно об том и речь)))

Добавлено 01.10.2018 - 23:08:

Спасибище))) Захвалите же)))

Рэйя
Скорее всего вы правы, и наши взгляды на сюжет и персонажей не пересекаются. Ну и что из этого? Это значит, что получается живое и глубокое полотно и персонажи не картонные, раз можно увидеть по-разному.

Нетрудно заметить по моим комментариям, что не нравиться только один персонаж, а остальные и работа в целом очень нравиться. И нигде не критикую вас как автора ни в какой форме, только хвалю вполне заслуженно. Почему автор должен обижаться, если обсуждают персонаж? Ведь критика не в ваш адрес, наоборот, персонаж вызывает столько эмоций, это же вам комплимент.
И мнение высказываю, потому что меня спрашивали, я отвечаю и обосновываю, почему считаю так. Это моё личное читательское впечатление. Никому ничего не навязываю. Как я могу другому человеку, тем более автору навязать, ведя дисскуссию? Получается, любой коммент есть нежелательное навязывание своего мнения? Много раз одно и тоже? Ну, извините, были обсуждения в разное время и с разными людьми на ту же тему. Можете обозначить, сколько раз можно высказываться.
Извините, но приводимые аргументы считаю достаточными для обьяснения своего мнения. Просто ваша работа слишком обьёмна, и приводить конкретные детали по главам и страницам слишком сложно. Кто читал, поймёт о чём я.

Если хотите, чтобы высказывались только те, у кого всё совпадает, а отличный взгляд мешает творчеству, ваше право, конечно.

Да нормальный Поттер! Дети обо что только не обтравмируются в детстве, кто-то и после смерти любимого хомячка разочаруется в адекватности этого мира...
Вообще, Дурсли конкретно жестить начали книги с третьей, а так... Жил в чулане, ну не самый худший вариант, недоедал, донашивал плохую одежду, играл сломанными игрушками - да примерно в таких условиях жили многие дети в Европе век назад, начиная от "мальчиков для битья", заканчивая просто не сказочной " золушкой" в каком-нибудь дворянском доме не любимой по какой-то причине, но "убогих надо содержать".
Прямому насилию он не подвергался от опекунов, иногда поколачивали сверстники (таких историй тысячи), наказывали иногда его голодовкой допустим, но на горохе голышом не стоял и слава богам. Образование у него тоже какое никакое есть.

Да Поттер скорее всего не был бы таким адаптивным как в книге, чуть больше следов голодного детства и скромности, возможно, услужливости, вместо шила в жопе, в каждом разговоре затычки и пофигизма, но Гарри с характером, 11 лет прекрасный возраст к 14 годам с хорошими друзьями (или
даже без, с одногруппниками) социализировался бы легко.

Дети лучше взрослых справляются с адаптацией к любым условиям, пусть они и не должны

Я бы ещё предположила непрописанность персонажа. Ну или то, что Ро изначально детскую сказку писала, это потом там Игра престолов началась. А социопаты в детских сказках - это как-то не комильфо)


Добавлено 02.10.2018 - 01:15:


Я, конечно, не автор, но позволю себе предположить, что персонаж, хорошо проработанный и продуманный, персонаж, которого автор развивает вот уже столько лет становится для автора важным. И, разумеется, конструктивная критика всегда на пользу любому произведению и вообще любой работе. Но вот раз за разом писать автору, что центральный персонаж ее работы - тупое бессмысленное существо, даже если вы в этом глубоко убеждены, вам это не кажется не этичным как минимум? Неуважением к автору это вам не кажется? При том что вы прекрасно знаете, что автору неприятно.
Вы же взрослый адекватный человек. Если вам в жизни сосед не нравится, вы же его матери не будете каждый день в дверь звонить и рассказывать какой идиот ее сын.

Я вот пересматривал кое-какие старые фильмы, и мне вдруг варна напомнила нечто из одноименного фильма 1982 года.

Дорогой автор! у вас отличный фанфик, и мне он нравится намного больше чем канон... Уж больно в каноне все утрировано и не очень правдоподобно... И я очень надеюсь, что мы все узнаем чем же закончится ваша история и прочитаем финал)))) не зря же читаем вас на протяжении нескольких лет)))) у вас тут уже свой фанклуб собрался))

По поводу дискуссии в комментах выше. Мне кажется, тут дело в том, что уважаемой annetlenc просто не по душе определенный тип характера (как у здешнего Гарри). С этим её личным мнением можно соглашаться или не соглашаться, но само по себе оно нормально. Кому-то нравиться одно, кому-то другое. Многим поклонникам канона не нравятся те или иные персонажи Роулинг (даже оригинальный Гарри), но при этом само произведение им в целом "зашло". То же и здесь. Уважаемая annetlenc выше признала, что в общем серия ей нравится ("работа в целом очень нравиться"). ЭТО ГЛАВНОЕ.

Автору же хочется пожелать не падать духом. Да, некоторые комменты читателей излишне резки и не всегда выглядят хорошо обоснованными. Но таковы уж особенности данной среды общения (интернет с его определенной анонимностью) и нашей эпохи в целом. Уважаемая Рэйя, главное — это осуществить до конца свою идею, а она у Вас очень интересна. И исполнение её выглядит (на мой взгляд) замечательно. Вдохновения, удачи и терпения!

annetlenc, я совершенно не против критики в целом, без неё невозможно корректировать и совершенствовать историю. И рада, что в целом, фик оставляет у вас хорошее впечатление, исключая бедного Гарри. Вашу точку зрения я понимаю и принимаю, не соглашаюсь, но и не настаиваю, что нужно всех персонажей любить итд.
Но как очень правильно заметила Azerty, за столько лет невольно привязываешься к персонажам, особенно к любимым, в которых вкладываешь много сил, времени и эмоций. И когда его не совсем оправданно (по крайней мере с моей точки зрения) раз за разом поливают грязью и основной аргумент на это что персонаж просто "не нравится", из состояния "что я делаю не так?" и "где нужно скорректировать его линию поведения?" плавно переходишь в режим защиты))
Вот честно, я бы так не реагировала, если бы все те эпитеты про "гнилого/подлого/лицемерного" вы приписали Арчеру/Риддлу (которого я обожаю) или Шакалу или Малфою или даже Снейпу. Потому что там я бы согласилась... в чем-то)) А вот Гарри (при куче своих недостатков) именно такой оценки не заслужил, так что "птичку жалко" =)
И потом, как я уже говорила ранее, некоторым его заморочкам есть объяснение, которое будет в конце этой части. Давайте дождемся хотя бы этого объяснения, чтобы можно было делать полноценную оценку персонажа?

Добавлено 03.10.2018 - 13:04:

Так там же вроде как инопланетный паразит был, нет?)))


А иногда так хочется обоснования, просто чтобы понимать, в чем косяк и возможно его исправить.
Просто бывает же что ты логически что-то не то пишешь и уносит куда-то не туда и тогда эти обоснования помогают выровнять курс и не скатиться в наркоманский бред.
А когда идет чистая критика без обоснования, я лично начинаю сама выискивать эти самые обоснования, сама себя загоняю в непроходимый тупик и фрустриую))
Особенно, когда пытаешься устранить указанные в комментариях недочеты, ломаешь голову, как лучше раскрыть персонажа или события, чтобы доходчиво донести свою мысль и видение истории, а в итоге на выходе все равно получаешь в ответ ещё больше критики. Я бы может так и не загонялась, если бы так не старалась учитывать подобные комментарии.
Но в целом, конечно, невозможно написать так, чтобы все остались довольны. Так что пишем дальше, а уж что выйдет, то выйдет))

Инопланетный, но не паразит. Враждебный человеку организм, обладающий интеллектом, умеющий притворяться, он убивал людей, поглощал их и занимал их места, его было очень трудно вычислить.
Это, как и варна, таинственное пугающее существо, враждебное и опасное, зловещее, которое может оказаться кем угодно, которое нужно истреблять любым способом при первом же обнаружении.

Вот +100500.
Вдохновения вам Рэйя и сил побольше:) а мы ждём:)

Рэйя

Уважаемая Рэйя, ВАС и вашу прекрасную работу никто не критикует, просто мои взгляды на персонажей и события во многом совпадают со взглядами Тома, потому, что мне нравятся здравомыслящие персонажи. Думаю,так понятнее.
По сути, я во многом цитирую мысли и оценки Тома написанные вами-же.

хм... и правда есть что-то общее))


Спасибо!


Ладно-ладно, тонкая душевная организация автора восстановлена. Вы отстаиваете точку зрения Тома)))


Не спорю)) Правда, хоть это и написано мной, оценка Тома это оценка Тома с колокольни его мировосприятия )))

Вообще, кстати, единственный персонаж Осени, который реально понимает все заморочки Поттера и их причины (хоть и не может их предсказать или предвидеть) это Дамблдор)))

Потому, что сам был в относительно подобной ситуации?

А может он знает/догадывается о хоркрусе в Гарри? Если он есть, конечно. Интересно, а могло ситуация со слиянием души повториться с Гарри, просто в его случае концентрация Волдеморта ниже?
Хотя мне ближе психологическая версия заморочек Поттера)