Осень на двоих. Чертог Пустоты (гет)

WMR

Гермиона не обычная. У нее очень конкретный провал эмпатии, помните разговор на чемпионате по квиддичу о том, что не надо пытаться поучать и переделывать друзей? В "бытовом" смысле она знает как правильно в духе светлых, но не имеет мудрости, чтобы понять, когда ее слова будут к месту, а когда лучше промолчать. Одержимость правилами. Не совсем фарисейство, она добрая девочка и способна на рефлексию, но зачаток точно - "если будешь поступать правильно, будешь счастлив", привет протестантской логике, если память не изменяет. В запущенном случае из этого вырастает Макгонагалл в гротескном образе из дамбигадов и злобные старушки-которые-осуждают.
Я знаю это состояние - лет десять назад сама искренне считала, что на разные животрепещущие темы надо просто логически доказать, и те, кто в интернете не прав, тут же одумаются:) И тем более среди друзей, это почти святая обязанность удержать от "ошибок". На то, чтобы понять, что слова иногда вообще ничего не решают, что упертый человек не слышит ни логических выводов, ни апелляций к этике, а еще можно просто не увидеть, какую больную мозоль отдавливаешь - нужны годы. Я имею в виду разницу между теоретически-статистическим "знаю как надо, в книгах написано, ну и для меня это так на своем опыте - почему бы не для других" и прислушиванием к тому, что на самом деле человек говорит, а то и подразумевает. Между строк вообще читать высший класс и ужас как сложно:(
То есть конкретно тут у нее эта неполноценность заучки, теория без практики, знания без эмпатии очень конкретно проявлены, не меньше чем у Гарри отсутствие инстинкта самосохранения или у Тома пофигизм к морали. Мальчишки тоже вроде как социализированы вполне, гм. А Гермиона и в каноне тоже имеет проблемы социализации и отсутствие друзей до Хога из-за своей принципиальности.

Черты характера и Наследия там просто переставлены между ребятами, наверно. Я не совсем понимаю, как именно ассоциировать "видит", "слышит" и т.п. с чертами характера, если честно. Луна знает глубинную мудрость, эмпатию, даже точнее чувствует собеседника. А Гермиона знает правила. И даже не просто правила... Формулировки. Она может объяснить языком правил, в том числе этических, понятных людям. Усредненных. Но не чувствует индивидуальные проблемы.

хм... ну я не думаю, что у гермионы есть наследие в принципе... в смысле, она же маглорожденная и вероятность магического наследия очень мала.

Я скорее воспринимаю Гермиону как просто талантливого мага, который по своим личным качеством стал "проекцией" Ровены, т.е. человеком, который может нести её наследие, она близка ей именно духовно, и поэтому, возможно, у них в чем-то схожий путь.
Больше схоже не с наследием, а аватарством.

Поэтому , в принципе, для меня она нормальный маг, а наследие Ровены для неё приобретенное, как-то так)))

По крайней мере, пока фанфтку это не противоречит...

Наследия, по-моему, от чистоты крови тут не зависят все же. Гермиона училась у Хельги, вероятно речь о приобретенном наследии, а не врожденном. Я бы скорее задумалась, достаточно ли ребята вообще со своими наследиями освоились, чтобы можно было их использовать в случае нужды. Но у нас еще то ли год то ли два на шестую книгу...
Итак, предположим, что прямой аналогии с Основателями нет, потому что колода перетасовалась. У самых первых тех-кто распределение было своим, у Основателей своим, у нашей четверки другим. В конце концов, у Гарри наследие от Гриффиндора, но "дитя, которое не знает страха" и должен завершить начатое Слизерином - это ведь он, а не Том. То же и с факультетской принадлежностью - на Райвенкло похожа все же Гермиона, а Луна ну все-таки на Хаффлпафф, если речь об эмпатии/внимании к людям. Четверку автор подтвердила. Что мы о них знаем?

Что знаем точно.
Луна. Та-кто-знает. Наследие Целителя. Из всей четверки она самая социально неадаптированная, вот уж точно слепоглухонемая. Она совершенно точно "знает" в смысле эмпатии - видит чужих мозгошмыгов, скажем так. Но выразить понятно не может и к прочему - морали, мировым проблемам - индиффирентна.

Гарри. По словам Луны же - Тот-кто-говорит. Заклинатель. Как я понимаю, речь именно об общении с магическими тварями. Воздействии на мир, способности убедить их. Я не совсем уверена, как глобализовать на отношения с людьми. Гарри имеет внутреннюю правоту, но его главные особенности - отсутствие инстинкта самосохранения и (как мне казалось в каноне, тут немного иначе) желание спасать. Ну во всяком случае комплекс вины/личной ответственности, который толкнул его создавать КАБРИС. Наверно, речь именно о желании спасать - в первую очередь подопечных тварей (есть Ремус - есть дело Заклинателю), но по хорошему весь магмир? Нет самосохранения - не способен постоять за себя, увидеть опасность для себя. Да и глобальными категориями - типа общего блага - не особо мыслит. В общем что-то там со слепотой и глухотой точно есть.
В определенном смысле Гарри и Том люди действия, но по-разному. В то время как девочки - люди знания.
Вообще после рассуждений про тьму и свет у меня в голове перевернулось, что все-таки луна-которая-отражает это Гарри, потому что строит этику на основании того что подумают значимые люди - в данном случае его семья (в норме это были бы родители, тут у него один названый брат, выходит). Изначально я думала что сонет все же от лица Тома и отражение - это якорь из единственного человека, которому он дорог, "свет любви". Но уже сомневаюсь.

Дальше неточно, не было озвучено.
Том. Наследие Короля. Думаю, Тот-кто-слышит. (Хотя, возможно, огонь разрушения и первотворения тоже имеет отношение к революциям). Имеется в виду его чувствительность к глобальным проблемам и ощущаемая необходимость это исправлять. Но разница в том, что он чувствует необходимость революций, переворота всего мира любыми средствами, в то время как Гарри - ответственность за каждое конкретное существо. Наверно так. А проседает у Тома определенно этика - ну то есть судьба конкретных людей. Он не видит. Берегов. Правил. Сюда и все эти вещи про тьму и свет. Гарри - правила без собственных чувств, Том - чувства без правил. Но по отношению к необходимости действовать.

Гермиона. Наследие плетельщиков заклинаний - уж не помню, точно ли воспроизвожу талант Хельги - только выученный, а не врожденный. Ну или способности были, просто так Хельга бы ее не взяла.
Видимо, методом исключения Та-кто-видит.
В этическом плане это означает ее обширные теоретические знания и знание тех самых _правил_, принципиальность. Но при проседании эмпатии. Объяснить она все может, потому и кажется самой нормальной, но этика у нее не сбалансирована, как у гармоничного человека. Определенная глухота есть именно в сфере эмпатии. Знать она точно не знает в Лунином смысле.

Вообще-то если посмотреть на ту легенду, про всех сказано что они "слышат, но не видят", и т.п., т.е. проседает один талант, а вот Тот-Кто-Знает совсем слепоглухонемой. Разнице Луны и остальных социализированных это в какой-то мере отвечает. И то, глубинная мудрость и прозорливость такая могучая власть над людьми, которую давать в лапки можно только беспомощному, блаженному, безумцу, нищему духом. Шутка ли - насквозь души читать. Остальным проще.

Veda_Cong
мне казалось, есть замес с Теми-Кто... , а есть очень второстепенный, скорее, символический замес с наследниками основателей...Но я уже все забыла, могу ошибаться.

Мор, Слизерин в пророчестве про "будет четверо, когда все закончится" имел в виду наверняка Тех-Кто, а не точно подобных им самим. Они ведь сами были Теми-Кто, наверно.

не дописала, что Гарри, в принципе, не совсем вписывается в "построение этики исходя из того, что скажут значимые". Он все-таки с Томом по многим параметрам был не согласен. Иначе он не останавливал бы Тома, когда его заносило, не было бы спора над Амбридж. То есть у него своя - и светлая - позиция морали есть - "не хочу и не буду ничьим судьей и палачом", ценность чужой жизни. Я не уверена, считать это усвоенным от Дурслей, вычитанным в книгах, от благого директора и всего Хога или как - но самый значимый человек это не смог переменить. Мне кажется, человек так упорно держится не просто за внешнее правило, а за такое, которое созвучно его совести. Нас окружают куча правил, но, например, когда значимые мне родичи начинают незаслуженно ругать моих друзей только за то, что те оттягивают мое внимание и помощь якобы в ущерб мне самой - я вижу, что они не правы по совести.
То есть если бы этого не было, определенный здесь Свет был бы релятивным. Гарри впитал бы любой, самый уродский, набор правил, тем более от Тома, а он просто хочет Тому жизни и спасения, а не согласен с ним. А ведь есть куча упиванцев, которые пошли за Волдемортом изначально с восторгом, и куча фашистов убежденных, и т.д. и т.п. Но это обычно случается как раз по причине чувств (например, обиды на магглов/евреев/весь мир, сделавший больно), а не истинной правоты. Они считают некую группу населения равнее (экстраполяция типичного "свой/чужой"), потому что принадлежат к ней, но для разбития такой версии часто нужно просто привести контрпример, познакомить с хорошими людьми с другой стороны в удачной обстановке.
Но у Гарри этой обстановки нет, кроме детства, в котором магглы ненавидели и его, и Тома. Но Том готов сжечь всю Тисовую, а Гарри от этого с ума сходит. Это точно встроенная совесть:( Ну если не списывать на забитость, на "пока я следую правилам, не огорчаю тетю и я хороший мальчик", тогда как на поведение Тома было пофигу. Черт. Не могу объяснить. Ведь и тот и другой искали до определенного момента у родичей любви и внимания, помнится, Том с большой обидой описывал, как внимание родителей переключилось на братика:(
Но так или иначе, наличие "совпадающих с совестью" и независимых от Тома оснований для этики Гарри для меня единственная надежда на воссоздание его личности и что он все-таки не тот монстр, которым его видит annetlenc и "идеальный светлый" по Дамблдору:( Потому что то, как он спасал Тома, наплевав на остальной мир, это можно понять и я не могу судить - сколько людей, которые сдались бы под шантажом любимыми? Всех их что ли считать чудовищами? Чувство вины Гарри тут гипертрофированное все же, впрочем, тоже любой бы мучился, не скажешь "за других не отвечаю". Ну и выступить против дорогого человека - многие бы смогли?:(

Исходя из этой логики, поскольку нет конкретики, четырьмя могут быть:
1) 4 наследника основателей
2) 4 Тот-Кто...
3) 4 наследника, которые являются, Теми-Кто-...

Я не помню, чтобы ВСЕ основатели были Тем-Кто-... Это не оговаривалось. Вообще связь Наследий и кхм... должностями Тот-Кто ещё в фанфике не оговаривалась. Всего перерождающихся мага Тот-Кто-... - четверо, людей же с Наследиями было и есть намного больше.

На данный момент, в фанфике не получается проводить параллель между способностями героев и Теми-Кто-...

Гарри - наследник Гриффиндора-заклинатель-Тот-Кто-Говорит-говорящий(со змеями);
Том - наследник Слизерина-говорящий(со змеями)-маг огня (хD надо мне называть его по другому, сразу вспоминается Аватар);
Гермиона - наследник Когтевран
Луна - наследник Пуффендуй - Тот-Кто-Знает - м.б. целитель

Гермиона пролетает с кровным наследием плетельщиков, если она и наследница, то только номинально и проекционно, т.е. если Гарри, Тома и, предположительно, Луну можно назвать наследниками из-за целительства/заклинательства/говорения, то Гермиона вылетает. Поэтому на данный момент, чисто логически, если звания Тех-Кто-... связаны с наследиями по крови, они не могут быть Теми-Кто-... все четверо. Или можно просто сказать, что звания Те-Кто-... и Наследия никак не связаны или связаны незначительно.

С другой стороны, про Тома насчет звания Тот-Кто-... вообще ничего не говорилось, да и рискну предположить, магов огня в мире ещё много, а говорящие в семье слизерина через одного расхаживали.

Луна - вроде бы, Хельга была целителем, но Луна не была целителем с рождения, да и сейчас способностей не проявляла, там какой-то случай с матерью... Но при этом с рождения Луна могла быть Тем-Кто-Знает.

От себя добавлю, что сам Салазар Слизерин мог быть Тем-Кто-Видит (видел нити магии). Конечно, не в первом поколении. Но не понятно, кто из его потомков это перенял. И перенял ли хоть кто-то.

О, да! Чессговоря, я думала, что вообще не дочитаю... порой волосы на голове шевелились от логики этой мамаши и иже с ней, жуть!
Мне еще и папашу придушить хотелось... но всем воздалось, а братца даже стало жалко в конце (не буду спойлерить, почему — может возьметесь дочитать; мне кажется оно того стóит, несмотря на несколько затянутую концовку^^)
Да, Драко там лапочка ;Ъ

Хотя, самое ужасное, что мне попадалось в ГП — это серия «the Firebird Trilogy» автора Darth Marrs на ff.net; тоже инглиш, вот от этой работы меня воротило конкретно, несмотря на местами действительно ооочень оригинальные идеи! Вот там жестокость и несправедливость во всей красе, «Sacrifices Arc» в сравнении — милота. Мне даже страшно было за автора, потому что придумать ТАКОЕ... не представляю, что у него твориться в голове, но не хотела б я с ним повстречаться...
И это единственная работа, где мне просто отвратительна Луна, хотя она как бы персонаж там положительный...

***
Читаю комментарии — радуюсь; столько теорий и точек зрения))

Хехе, а вы читали «Жизнь в зеленом цвете»? Я тоже себя спрашивала, что у автора в голове творится, пока читала.

И получить моральную травму на всю жизнь?))

Угу, один из моих первых фиков на этом ресурсе. Чессговоря вообще не помню сюжет, только то, что читала только чтобы дочитать и в надежде ну хоть что-то стóящее там найти лол, но там емнип была вполне безобидная штампованная белиберда, а от Firebird у меня было реально жуткое ощущение~

Рэйя, с праздником вас и всех читательниц! И с началом весны:)

Присоединяюсь к поздравлениям)) Всех женщин с их днём!

Всех женщин, трансгендеров и просто трапов!
)))

Судя по комментам, это не то что я так ждал 2 года пока закончится серия, даже страшно начинать читать
Меня привлекло еще года 2 назад название - такое многообещающее. Потом иллюстрации, шикарные!!!
Описание отдельных книг тоже понравилось, я решил что буду ждать с нетерпением когда закончится весь цикл, и я одним махом все прочту.
Теперь вот в раздумии...

Подавляющий Ненависть
Вы прочтите сами, прежде чем писать дниннющий коммент с чужих впечатлений. Всё, что вам нравится, тут тоже есть. Это всё равно, что написать, я не поеду в Рим, читал отзыв, что там улицы не очень чистые, значит, ваш вывод будет, что в Риме больше ничего не увидите, кроме нечистых улиц?

Подавляющий Ненависть,
Эээ... ну я даже не знаю, вы пытаетесь оценить фик по комментариям, от такого варварства у меня аж пригорело :D
«Издевательство над кошками», вы поди там реально напредставляли как один из героев отрывает кошкам лапки и получает от этого удовольствие?

Одно могу сказать точно, читать или нет, вам решать, но если вы решите не читать, то пропустите одно из самых продуманных, шикарно написанных и потрясающих произведений фандома.

Приму к сведению, просто очень не хочется разочаровываться...

Добавлено 11.03.2019 - 17:35:


Да там было больше половины мои личные предпочтения перечислены, чем "выводов" из чужих комментов

Подавляющий Ненависть
На всякий случай: подавлять любые чувства - очень вредно для здоровья. Не надо так...