Шарики (джен)

А почему вы считаете, что правы именно вы, а не те, кому нравится эта вещь?

Аноним
А почему вы считаете, что на вашу работу не может существовать негативного отзыва?

Peppinator, шумиха - конечно, происходит из-за того, что мнения относительно данной работы столь кардинально разделились.
Но позвольте, на мой взгляд, восторженные отзывы - как раз заслуженные. Так что на этой стороне баррикад - правда иная, чем на вашей))
Вот лично я, после вашего обзора, очень скептически настроенной пришла читать эту работу (тем более, что относительно некоторых других работ наши мнения совпали), а ушла отсюда, написав истории рекомендацию - так что субъективизм и моих, и ваших оценок (вообще всех оценок) вечен.


Аноним, рада, что мои мысли относительно "этот рассказ - не только и не столько о пришельцах. Он о людях, конечно. О нас" оказались не моей фантазией, а совпадают с замыслом автора))

Изящно, красиво. Отнюдь не похоже на "слезодавилку". По-моему здесь внимание следует обратить совсем не на инопланетян. Через них мы вскользь видим жизнь целой семьи. История об инопланетном корабле могла бы родиться в голове у ребенка, который, восторженно глядя на рождественскую елку подумал бы: "А что, если..." и это круто. Спасибо автору за приятные эмоции.

Полярная сова
Извините, я обычно очень доверяю вашему вкусу, но в этот раз - мы с вами не совпадем.

Люди склонны видеть идею, и у идеи из этого текста безграничный потенциал. Вопрос лишь в том, что этот потенциал не раскрыт должным образом.
Именно поэтому именно эта работа получила самый длинный отзыв в обзоре.

В вашем восприятии очевидно доминирует эмоциональное, а вот как раз эмоциональному этот текст служит в должной мере.
Я рада за вас, за всех кому этот текст понравился.
Я ожидала от него многого, но не получила ничего. Ей богу, если бы я увидела ваш восторженный отзыв до прочтения - мое разочарование было бы еще более болезненным. В тексте. Не в вас. Но в тексте.

О. Как человек, зачёвший рассказ на волне "шумихи", попробую высказаться. Я, конечно, не согласен с пепп, что это "обыкновенная слезодавилка" - нет, не так. слезодавилок я в своей жизни видел, и это не оно:) по крайней мере, не обыкновенное, да и не сказать, что прямо-таки слезодавительное)) и что отзывы незаслуженно хорошие - ну хз, на более шаблонные вещи была реакция и повосторженней, да и кто я такой, тащемта...
работа странная. в том плане, что не понимаешь, как к ней относиться. она, вообще говоря, цепляет, и это плюс. но не очень понятно, чем (героям вроде не сочувствуешь, эстетика и стиль не пробирают, но...). Читая, вспоминал то о Леме (крайне недолго - ничего общего с ним по факту и нету), то о Шекли (в его стиле заставить развитых пришельцев так лохануться, но он, правда, очень быстро завершил бы рассказ на то, куда пришельцы попали), то недоумевал, что вообще происходит. Ощущение, будто всё писалось исключительно ради концовки, в самом крайнем случае - ради второй половины, и над первой не запаривались. Я не понимаю, не вижу, в какой логике написано произведение, поэтому единственный осмысленный лично для меня кусок - последняя сцена. Сцена понятная и написанная, как мне кажется, хорошо, но то, что к ней подводит - что-то несуразное.

Короче говоря, милый автор, я безумно рада что с ЧСВ у вас все в порядке, но не увлекайтесь самолюбованием, иначе до Заязочки вам останется недолго.
*отписалась*

Аноним
Шумиха - это слишком громко сказано. Просто мнение. Поверьте, обо мне сказано не меньше, но я не считаю это шумихой. Просто обмен мнениями. Я же честно сказал - работа зацепила, но мне не хватило в ней остроты и яркости.
Думать о том, что я тупо пытаюсь слить конкурента, создавая какую-то шумиху, просто нелепо, хотя бы потому, что я своими словами привлекаю к вам внимание. Это раз.
Второе - если мне зайдет работа, я могу и похвалить потенциального конкурента.
Третье - я даже голосовал за конкурента в своей номинации ("Микроскоп", айренмайденовский), так что не надо ля-ля.
Вы вызвали интерес общественности, радуйтесь. Чем вы недовольны?

А мне очень понравилось, никакой слезодавилки не увидела. Мой голос - за Вас )

Разве я говорила что-то подобное? Негативный отзыв можно дать на любую работу. Другой вопрос, насколько он будет справедливым.


Я тоже рада... Мне казалось, что эта идея там не очень-то и глубоко запрятана. И все равно, как видно, ее не все замечают.


Какой неожиданный и оригинальный взгляд... Фантазия ребенка... а ведь и правда, могло бы быть и так! Такой ракурс мне в голову не приходил. Спасибо за добрый отзыв!


Это своего рода притча. О том, что даже самый обоснованный и прочный выбор может оказаться хрупким и неверным. Так что первая половина текста так же важна, как и вторая. И поверьте, я уделила им одинаковое внимание... Уже хотя бы потому, что нужно было четко обосновать, почему были выбраны именно такие вместилища для личностей героев.


По-вашему, любой автор, который не согласен с вашим негативным мнением о его работе, неправ?
Вы и сегодня утром были отписаны, однако вернулись в эти комменты, когда сюда пришел Константин. Так что не стоит зарекаться, наверное...


Довольно экспрессивно для "просто мнения", не так ли?
https://fanfics.me/message278202

Интерес общественности к моей работе наблюдался и до вашего крика души в блогах. Помнится, некоторых даже раздражало количество комментариев и рекомендаций к ней.
Но после вашего выпада этот интерес приобрел скандальный оттенок. Допустим, вы считаете, что популярность хороша с любым знаком. Что ж, ваше право. Но я так не считаю, и потому у меня не вызывает восторга то, что я мягко назвала шумихой. Я ведь вас не просила меня таким образом "рекламировать".


Большое спасибо!

Altra Realta
Спасибо вам за рекомендацию!

то есть первая половина, с минимумом описаний, схематичная от и до - из-за этого?

то есть он всё-таки прочный и обоснованный? или сделанный в спешке, в условиях крайне ограниченного времени, когда просто некогда формулировать все условия выбора, распределять их по степени важности - а надо действовать? или про то, что даже самый развитый ум может упустить самую очевидную и важную деталь, просто в силу своего устройства (это уже маловероятно, что имелось в виду, но всё же...)?
я это к чему: ни один из этих тезисов не раскрыт на сколько-то приемлемом уровне.

повторюсь, это обоснование настолько схематично и - главное - шито белыми нитками, что даже не очень понятно, что именно стало причиной фатальной ошибки.
и к слову о личностях. их здесь нет - ну, кроме одной - командира (ещё девочки, но это не из экипажа). причём нет настолько, что не хочется писать персонажей с заглавной буквы, что было бы уместно, если б они как-то раскрывались. но это, насколько я понимаю, из-за схематичности. прост "никого не жалко", и в том числе поэтому рассказ вряд ли писался со слезодавительными целями - мне кажется, здесь ближе к философским))
И опять-таки. при всём при этом, ко второй половине отдельно у меня претензий особо нет, но как только начинаем рассматривать текст целиком - я просто не вижу его внутренней логики.

А каких описаний вам не хватило в первой части? Зеленоватой, в серебристую или, скажем, бурую крапинку, кожи пришельцев?) Или фразы штурмана: "Командир, Земля в иллюминаторе!"?) Или цвета глаз Гюнтера? Или панорамы витрин ярмарки?)
Для моей задумки не нужно было останавливаться на внешнем виде инопланетных существ или еще чем-то таком - например, истории их планеты или цели их путешествия. Надо было только описать их способности - которые и подтолкнули их к выбору.

Кроме того, сухость текста в начале призвана была подчеркнуть то, что инопланетяне эти - существа с высокоразвитым интеллектом, но лишенные чувств. Наша планета изменила их и в этом - в конце командир, переживший весь экипаж, почти "очеловечился"... Соответственно изменился и стиль текста.

Насчет спешки и обоснованности - вопрос интересный.
Да, они делали вывод в спешке, но вовсе не она помешала им. Им помешало схематичное наложение обобщенных знаний на конкретную обстановку. А так... ну чего им было бояться при любом раскладе - с их-то интеллектом да умением ментально катапультироваться? Однако именно эта планета оказалась нестандартной.
Вывод о том, что даже самый развитый ум может ошибиться - это любопытно. Я такого в свой рассказ не вкладывала, не это было для меня главным, но кто-то, возможно, и это увидит - почему бы и нет?

Насчет пресловутой слезодавилки.
Судьба инопланетян здесь - аллегория, но вполне может быть, что кто-то всплакнет над ней не только как над иносказанием превратностей человеческой жизни, но и как над горькой участью самих этих персонажей. Во всяком случае, меня такие читатели не просто радуют - трогают до слез. Затронуть какие-то глубинные струны в душе читателя - это всегда приятно. Хотя вы правы, главная цель рассказа - все-таки не выжимание слез. А философская, как вы выразились.

да каких угодно

это в принципе понятно. точнее, понятно второе. а вот первое - как раз не очень. в конце концов, они же отличаются от роботов?

Да чего угодно! Если у них крайне ограниченная возможность катапультироваться, то логично предположить, что если они эту возможность просрут - то всё, конец. и при этом их пресловутый интеллект не додумался даже до того, что катапультирование в хрупкие предметы - идея так себе. или то, что недоразвитые организмы (чсх, не только люди) могут те или иные вещи повредить случайно - в силу своей недоразвитости. и главное, на ограниченность полученных знаний выбор списать сложно - они ж за короткий промежуток времени обработали немыслимое количество информации.

Описаний-то можно много - и на миди, если не на макси - настрогать... Но всегда ли они нужны? Ведь моей целью не было показать цивилизацию этих инопланетян во всей красе.
Вы же именно их имеете в виду, да? Потому что о людях там достаточно подробно сказано (применительно к данному объему рассказа).

Мои инопланетяне мало чем отличаются от роботов. В смысле эмоций. Хотя и живые. Эмоций у них было не больше, чем, скажем, у тех же каминоанцев. И это понятно. Дайте человеку вечную жизнь - он тоже несказанно поумнеет, а чувствовать разучится... За ненадобностью.

Насчет хрупкости предметов. Они переоценили значение этих предметов для людей (именно потому, что не имели эмоций, а эмоции иногда, как ни странно - серьезная опора разуму!). Поставили на одну ступень милые домашние украшения и, скажем, религиозные реликвии. Фатальная ошибка? Да. Но ошибка ли это на самом деле? Человек и святыни уничтожает, не то что елочные игрушки... В нашем мире реально нет ничего вечного.

Кхм. Вечного ничего. Но .. В тех же музеях... Какая нибудь Джоконда...

Аноним
Нет, описания инопланетной цивилизации или их корабля, внешнего вида итд в данном случае не полезны и даже вредны. Но как-то показать их личности, чтоб этим личностям можно было сопереживать, наверное, стоило. Как-то показать их мироощущение - ведь в финале оно у гг меняется, но где отправная точка?
По поводу ошибки. Да, это на самом деле ошибка, если мы говорим про существа с почти не выраженными чувствами. Непростительная ошибка для робота или компьютера, которому поставили определённую задачу - сохраниться с наибольшей вероятностью наибольшее время.

Вспомните, сколько раз ее пытались уничтожить...


Я не стремилась показать их личности. Именно затем, чтобы подчеркнуть, что они - "мозги ходячие". Они - не отдельные личности, а монолитный экипаж, где главное - разделение по рабочим обязанностям. Остальные различия неважны.

Сопереживать большинству из них невозможно - разве что, фигурально выражаясь, поставив себя на их место. Представить это как иносказание. И заплакать о себе - не о них...
Исключение - командир. У него хватило времени, чтобы постепенно проникнуться жизнью местных обитателей и даже слегка стать похожим на них. Отправной точки как точки нет. Точнее, она не показана. Где-то на протяжении этих 37 лет затерялась во времени та точка...

Возвращаясь к ошибке. Вы не учли маленькую деталь. Наша планета ограничила их не только в бесконечности перевоплощений, но и в ареале воздействия этого дара.
Так что они выбирали не из всех артефактов Земли, а лишь из того, что находилось в ограниченной зоне действия их дара вокруг места их неудачного приземления. В том узком ареале наивыгоднейшим вариантом были, на первый взгляд, именно шарики ручной работы - один из наиболее дорогих товаров на местной рождественской ярмарке.

Это да....

функциональное разделение тоже практически не раскрыто.

то есть у вас прямо-таки самозарождение жизни? и вы это никак не показали? чо-т в таком случае всё совсем плохо:(

дело в том, что это "на первый взгляд" возможно для только в определённых условиях - когда что-то мешает правильно поставить задачу или её решить. для решения задачи у инопланетян были огромные ресурсы, судя по тому, как у них обрабатывалась информация. при этом вы сами пишете, что они больше всего в начале напоминают роботов. то есть у них настолько ущербный интеллект, что они даже не могут правильно поставить себе задачу, в сравнении с обычными людьми с высшим техническим образованием, что ли? да вроде нет... и ресурсы/время у них в принципе были. тогда что им помешало-то, помимо хотелки автора?
напоследок. уже совсем мелочь, но тоже рушит представление об инопланетянах. они вроде точно всё рассчитали, у них не было оснований считать расчёты ошибочными, но при этом перенестись из девяти членов экипажа смогли только шесть... объяснений - можно считать что никаких. это более мелкая, конечно, деталь, но она тоже роляет.

Почему это функциональное разделение не раскрыто? Вчитайтесь в их беседу на корабле: каждый дает советы командиру по своей части. Более подробно и не нужно было расписывать - это же безымянный корабль каких-то условных пришельцев, а не "Энтерпрайз". Мне же на нем не космооперу разводить...

Что вы подразумеваете под "зарождением жизни"? Инопланетяне и так живые. Были. Пока их не поразбивали)) Тут уместнее было бы сказать "зарождение духовности", но это будет звучать высокопарно. Проще сказать, что за годы пребывания на Земле один из инопланетян научился чувствовать как человек. Но назвать это "зарождением жизни" не только слишком пафосно, но и неверно по существу.

Насчет того, почему они ошиблись. Там же сказано, что их способности в довершение всего были ограничены географически. И очень жестко ограничены. Они упали в окрестностях малюсенького немецкого городка, известного на весь мир своей круглогодичной рождественской ярмаркой. Там нет ни великих музеев, ни монетного двора, ни даже кварталов миллионеров... Вспомним про другое ограничение - выбрать для катапультирования набор из неких предметов. И немаленький набор. Вывод напрашивается сам собой...

Хотелка автора тут вообще не при чем. Я стараюсь не разбрасываться своей хотелкой направо и налево, так что любая мелочь в моих текстах имеет обоснование. В частности, то, что треть экипажа погибла при посадке - это не случайность, а "первый звоночек", первый привет инопланетянам от очень негостеприимной планеты, неласковой к чужакам... Первый аккорд будущей трагедии.

Whirl Wind
Спасибо вам за рекомендацию! Мне очень-очень приятно.

Аноним
а вы деанонитесь?

Попозже это сделаю. У кого выходной, а у кого работа - сейчас мне просто некогда написать нормальный пост деанона, проверить угадайку и пр. (у меня ведь несколько работ на конкурсе).

Аноним
ок я буду ждать)

Спасибо!) Это очень приятно...
Как разгружусь, тут же напишу пост деанона.

С победой вас, автор!

Огромное спасибо!

Какая грустная история, автор! Один из них ушел в полет, и их осталось двое... Ну, то есть в итоге никого, конечно. Девять шаритят. Грустно, но очень живо и интересно.
А я все-таки надеялась на хороший конец, особенно поначалу, когда все воспринималось еще как хохма отчасти. Даже подумала, прочитав про совместно используемые предметы числом от 6 до 12: а не матрешки ли это? Но шарики волшебнее... и бьются, увы. В отличие от дерева.
Очень понравилось, спасибо.

Natali Fisher
Спасибо за такие проникновенные слова... Очень рада, что вам пришлось по душе.
"Девять шаритят" - это нечто!)

*смущенно шаркает ножкой*
Да какие там проникновенные... А сравнение с негритятами просто напрашивается:)

Сравнение само по себе - да... Но "шаритята" - вот это меня просто умилило!