Полная чаша (джен)

Я очень рада и в этом с вами согласна.)
Ответьте хоть вы и на мой комментарий про романтику))

Вот видите, я вас спрашиваю, а вы слышите требования. Думаю вы намеренно искажаете мои слова.

Мне нет дела до трудностей матерей. Я не знаю почему вы запомнили именно этот аргумент, мне же больше нравится тот, где сказано, что никто, ни мужчины, ни женщины, не обязаны иметь детей.

Это ваш личный опыт. Не проецируйте его на других. Кто то хочет детей, кто то прекрасно живёт без них. Смысл нашей жизни давно не заключается в размножении.

Вот на этот?

Что это такое если не романтическая история? Причём вами доррмантизированная дополнительно? Был у неё кавалер же, который хотел её у Руди увести. И явно не первый и единиственный.

Я так поняла, что с тем кавалером у нее было несерьезно. Конечно, монахиней жить ей не было смысла, просто потому, что - вдруг Басти вообще не очнется? А ей ведь хочется жить полноценной жизнью, и как женщине.
Я вообще не думаю, что она в школе осознавала свою влюбленность в Рабастана. Но вот как-то мне казалось, что он ей нравился (как часто бывает, нравится молодой симпатичный преподаватель). Он ведь был очень обаятелен.
Но потом была битва, смерть сестры, товарищей - и у нее этот момент как-то совсем отошел на второй план. Но в душу он ей запал - мне так кажется. И руководила ею не только благодарность - хотя, конечно, она не зацикливалась на Рабастане, просто даже не думала об этом (скорее даже не специально не думала, а просто сработал защитный механизм психики. Ведь будь она в него влюблена все это время и сознавай это - ей бы очень, очень тяжело пришлось).

Меня смущает только отсутствие влияния Отдела Тайн, невыразимцы.. В теории Родольфус среди них, а про них ясно было показано, что они неэмоциональны, загадочны что ли...

Так это Вы писали про какие-то требования. Которые я слышу и якобы реагирую агрессивно (кстати, это Вы еще не сталкивались с по-настоящему агрессивной реакцией, я либо отвечаю по существу, либо игнорю)


А кто-то предлагает установить такую обязанность и записать ее в Конституции? Зачем Вы передергиваете?


Вы знаете, это все просто пустые слова. Я родила ребенка не потому, что смысл моей жизни в размножении. И Ваша мама Вас родила не поэтому. А потому, что это просто естественно.
Вы же пытаетесь доказать, что естественное - неестественно, что традиционные ценности поросли мхом - опять звонкая фраза, которая, если разобраться, никакой смысловой нагрузки не несет. И во всем у Вас так.

Я лучше Вас знаю, что сейчас такой семейный уклад, каким он был сто лет назад - невозможен. Просто потому, что сейчас жизнь другая, экономика другая, прежде всего.

Почему же, вы передергиваете. А я всего лишь говорю о разнообразим аргументов.

А зачем родили? Знаете, у меня было много знакомых женщин, родивших, но дать четкий ответ мне так никто и не смог.
Ну где же я доказываю? Опять вы за своё. Я всего лишь говорю, что не все хотят детей. Или вы считаете это патологией? Тогда понятно - кто не с нами тот против нас.))
Смысловой нагрузки не несут традиционные ценности. Сами по себе.

А я знаю, что не только экономика другая, но и гендерные стереотипы постепенно рушатся. И это хорошо.

jjoiz
Давайте спор прекратим. Все равно Вы мне ничего не докажете, и я Вам ничего не докажу.

Так мы спорим? А мне казалось, общаемся на обоюдоинтересную тему. Даже неловко.

Редкий случай, я во всем согласна с jjoiz :)

jjoiz
Кстати, у Вас есть серьезное противоречие. Вы вот выступаете за какие-то новые ценности, свободу, за разрушение стереотипов и т.д. Но упускаете из виду тот факт, что если люди не будут размножаться, то некому будет эти Ваши ценности разделять.
Впрочем, если люди будут размножаться - то большинство их Ваши ценности все равно не разделит. Потому что тогда будут и мужчины, и женщины, и отцы, и матери, и семьи, и дети.

Добавлено 06.02.2018 - 02:33:


Нет, мне с Вами спорить не очень интересно. Аргументы Ваши я уже слышала, ничего нового в них нет, их даже всерьез воспринимать нельзя.

Противоречий нет. Вы очевидно не внимательно читаете.
Я не против размножения - на здоровье. Но я всецело против того чтобы деторождение насаждали, требовали, намекали и подталкивали. Особенно внутри семьи. Хочет человек - вперёд. Не хочет - не нужно к нему лезть, переубеждать и лечить.

Это был сарказм. Однако ваши аргументы даже не смешные, они точно слизаны с форумов жертв пролактина, а посему - ужасны.

Да кто его насаждает-то? Или Вы против того, чтобы государство платило пособия на детей? Требовать с Вас этого тоже никто не вправе.
Что касается семьи - то вообще-то желание иметь детей (и с этой целью вступить в брак) - естественно. Но это личное дело каждого, и я просто не стала бы иметь близких отношений, а тем более вступать в брак с таким человеком, которому настолько неприятна даже мысль о детях.
Переубеждать еще, уговаривать - да нафиг надо?



Это Вы меня так оскорбить пытаетесь? Пролактин - вещь полезная, и даже необходимая )) Так что я не жертва, никоим образом.

100 лет назад было естественно, что женщины не имели прав и не умели читать. 500 лет назад было естественно не мыться месяц к ряду, у некоторых племён был естественен каннибализм. Видимо это всё непреложные истины, это же естественно.

Ой.
Вот так уйдешь спать, а тут так здорово и интересно!

Добавлено 06.02.2018 - 08:59:


Тут штука такая.
Падма никогда не была влюблена в Рабастана. Ни вскоре, ни позже. Полюбить - полюбила, но уже сейчас, когда он очнулся. Тому были предпосылки в виде симпатии - обычной человеческой симпатии - и рассказов Родольфуса. Плюс ее отношение к их семье - это тоже сыграло. Плюс десять лет ежедневной заботы. И вот он очнулся - и понравился. Любовь же возникает быстро и легко.
Но она его не романтизирует. И да, у нее были романы раньше, и не один что нормально для женщины ее возраста. И до него она влюбляюсь - и, возможно, любила.
Она вовсе не думала о нем со школы как о мужчине. И да, она именно что решает попробовать.)

Не то чтобы я против пособий, но собственно за что? За то что женщина ноги раздивинула, а потом, спустя девять месяцев сделала это снова? Лучше в развитие технологий вложить эти деньги.
Если вы не способны содержать ребёнка без помощи государства, стоило ли его вообще заводить?

А без брака никак? Недуховно? А Эко, суррогатное материнство? Неестественно?

Действительно, от человека бредящими детьми лучше держаться подальше.иа то как плодиться начнёт, не остановишь потом, хех

Нет, ну что вы, оскорбляеете обычно вы, ибо считаете свою точку зрения единственно правильной. Наверное исходите из жизненного опыта. Да, опыт приходит с возрастом, но иногда возраст приходит один.
И вы переоцениваете гормоны.

Нет, конечно.))

Было, да.)) и вы правы, ей все понравилось. Впрочем, если что - она научит.)))

Добавлено 06.02.2018 - 10:00:

Ужас. Сочувствую вам.


Я не заметила вечером, а потом уже спала.) но я ответила.


О что тут делать Отделу Тайн? Ради там работает, да, но к Рабастану-то это как относится?

Добавлено 06.02.2018 - 10:03:

Поправка.
100 лет назад - это в 1918 году. Прекрасно они читать умели, ничуть не хуже мужчин, да и права у них как раз появились. Не везде и не все, но все же.
500 лет назад, опять же - это у нас шестнадцатый век - вполне себе мылись. А каннибализм у некоторых племен существует до сих пор.)) Как и женское обрезание и казнь за измену. Мир велик и разнообразен.))

jjoiz, про пособия.
Пособие по материнству - последние месяцы перед родами и первые после них - это то же самое, что пособие по инвалидности, в общем-то. Идея та же: государство поддерживает того, кто не может работать не по своей вине. Обычная практика во всех развитых государствах. Правда, в нашем оно анекдотично - кроме первой выплаты - но уж что есть.

И, мне кажется, вы видите в словах Дейлиз то, что в них нет. Но я не лезу.))

Бедные герои "Полной чаши".) у них тут свадьба - а народ вовсю уже их развел, отобрал неродившихся детей, раскритиковал социальную политику государства...)

Пособия это комплимент от государства. Финансово подготовленный к детям человек даже не заметит.

Если это и так, то абсолютно аналогично с её стороны

Вот не складывается в единую картинку: влюбилась еще в школе - юношеская влюбленность не склонна соглашаться делить объект с кем-либо, потом долгие годы ухаживала за ним как за ребенком, кормила, мыла - наверняка сформировалось некоторое покровительственное, соьственническое отношение. И при этом спокойно отпустить по чужим теткам? Можно, если отношения типа "мама - сынок". Чем бы дитя не тешилось