Комментарии «Кордицепс, или Больно все умные» (джен)

В современном английском это гендерно-нейтральное местоимение ("он или она"). Это как раз тот пласт, который при переводе пришлось сделать несколько топорнее, но... как вы думаете, что нам действительно известно о поле обоих главных героев?

Если вы не угадали, то у вас есть ошибочная теория и ноль полезных сведений.
Если вы угадали, то вы (и все, кто прочитает ваши комментарии) находитесь под угрозой. Или являетесь угрозой ))

Я с утра всерьёз подумывал, не переделать ли пол под вашу схему, пока не поздно. Но в итоге эта ветка размышлений привела к тому, что у нас в предпоследней главе должно случиться событие с вероятностью 1/90 000 - так что оставил свой вариант.

Наш вариант попроще: лингвистический "род" (как речевая привычка) отделён от "гендера" как самоощущения. То есть человек употребляет глаголы в том или ином роде, но не задумывается, почему. Для этого местами и вставлены фразы про "Мужской род - всего лишь условность языка", то есть это воспринимается как грамматический факт, а не факт о себе. Впрочем, что ни выбирай - языковой паттерн, боюсь, при любом варианте пристальной критики бы не выдержал :( В игры с полом русский язык умеет плохо, увы.

Моя гипотеза была - Архи ошибся. Автор ответил, что, похоже, ошибся сам. И предложил в 15 главе использовать любой нестандартный цвет ("chartreuse", "puce" и т.п). Так что не будет там синего :)

цикл попросту начинается заново

Думаю, згт не было. Возможно, в США проще законы про имена; возможно, имя "Гэвин" воспринимается как двуполое (у них там универсальных имен куда больше, чем у нас). Я основывался на двух кусках информации от автора. Первый - из главы 8: "да, и впрямь похоже на кого-то с высоким голосом". Второй - из переписки: я на всякий случай уточнил, что там с полом, и автор ответил в числе прочего "не думаю, что была хоть какая-то физическая трансформация".

В оригинале читателей таки хотели немного запутать: вплоть до 24 главы пол полностью скрывается. Из хоть каких-то указаний на пол - только та строчка из 8 главы, имя "Гэвин" и подозрительная склонность персонажа к гендерно-нейтральной речи. При этом ту же Орчард/Водород без проблем называют she, то есть в сеттинге это не совсем общепринято.

Сделать совсем нечто бесполое в русском практически нереально, поэтому мы с бетами долго думали и в конце концов остановились на варианте, который хотя бы логичен: посторонние видят девушку - потому и говорят в женском роде; Гэвин привык к "мужской" речи - потому так и говорит (но конкретно о гендере не задумывается - что легко объяснить поврежденными нейронными связями).

Кроме того, в паре мест я добавил фразы про "мужской род по умолчанию - это всего лишь условность языка", чтоб картинка окончательно сложилась. А если внимательно посмотрите диалоги Гэвина с Архи - из речи гендерные формы аккуратно вымараны (кроме случая, где я специально подчеркнул контраст "медбрат/медсестра").

Понимаю, что вышло не так изящно, как в оригинале - но тут уж, мне кажется, мы попросту упёрлись в ограничения движка - сиречь русского языка =) Пришлось выбирать, чем поступиться. К предлагаемому вами варианту было бы еще больше вопросов, потому что "физически девушка, которую из за згт воспринимают как мужчину" - это куда более сложная сущность, особенно если читатели плохо знают специфику этого самого згт.

UPD: Если я правильно помню, Архи нигде не говорит, что ему нравятся парни. Он говорит про Гэвина, что тому нравятся девушки.

Ну вот по строчке про голос вы же несколько глав назад делали вывод, что згт не было. Так что физически перед нами всё-таки скорее девушка. И в русском тексте естественно будет и говорить про неё как про девушку, не задумываясь о возможной трансгендерности (особенно в условиях тотальной амнезии). Как метко сказала во время бетинга Вязаная Варежка, "По-русски не будет гендерной нейтральности... Наш максимум - гендерная невнимательность". Вот потому в переводе герои и невнимательны: какой пол видят - такой и описывают.

На самом деле вариант с "мужским полом всегда" я тестировал. Точнее, с него и начинал: потом уже перед выкладкой в каждой главе правил пол. Не сходилось в упор. В диалогах мужчина, со стороны мужчина, во внутреннем монологе мужчина... а потом появляется строчка про трансгендера - и сразу бац, логика летит к чертям, как будто переводчик просто не заглядывал в 24-ю перед началом работы.

Смотрите. Вы правы, я цисгет; насчёт знакомых не поручусь. Однако этот факт мало влияет на перевод. Заранее хочу извиниться передо всеми трансгендерами, которых может обидеть неверная репрезентация. Однако моя главная задача как переводчика - сохранить в тексте внутреннюю логику.

На самом деле я только рад, что вы завели эту дискуссию, потому что это один из глубоких вопросов, которые, на мой взгляд, поднимает "Кордицепс". Насколько гендерная идентичность завязана на личность - и что с этим творится в языке? Устраивает ли всех существующая ситуация?

В этой повести обстоятельства ровно такие, с какими борются любые возможные борцы за права: человека можно судить только по внешности. Person of color - это важный факт, потому что цвет кожи виден. Женское тело - тоже важный факт, ровно по той же причине. Если в жизни кто-то попросит меня обращаться к нему в произвольном роде - я, конечно, так и поступлю, хотя бы чисто из вежливости. Но то в жизни. В тексте - никто не спрашивает у Гэвина, какое у него самоощущение. Самоощущение съел слон.

Когда я пишу про 5 в женском роде, я утверждаю следующее: при общении на русском языке - в обстоятельствах, когда про личность и гендер собеседника неизвестно ничего - самым естественным для рассказчика будет не сверяться с таблицей nonbinary identities, а использовать тот пол, который виден. Причём ответ "а пол не виден" языком не принимается: тут либо м, либо ж, без вариантов.

Я *не* утверждаю, что это нормально или правильно. Наш текст - всего лишь зеркало существующей языковой ситуации, и моя задача в этом плане - быть честным зеркалом. В английском языке задача репрезентации решена лучше - скажем, местоимение they уже очень органично интегрировалось в язык. В русском она не решена, поэтому - да, репрезентация будет хуже. Это важный момент, и хорошо, если он породит среди читателей дальнейшие дискуссии. Но замалчивать этот момент было бы гораздо менее честно; отчасти для того я и переводил, чтобы обратить на него внимание.

На всякий случай оговорюсь ещё раз: вы не в том меня убеждаете. Речь совершенно не о том, как *надо* общаться с трансгендерами. Про "надо" я заранее готов согласиться с любыми вашими аргументами. Речь о том, как *было бы* в описанной ситуации.

Понимаю :) Ну, "настолько хороша, насколько можно" - к этому я и стремился. А вот "идеальна" - увы, работаем с тем, что есть )
Зато, думаю, вам понравится 22 глава. Когда персонаж владеет информацией о том, кто такой Гэвин, он начинает говорить и думать о нём в правильном мужском роде :) Тизер этого был в 4 главе: доктор начинает "— Ты же говорила, что она..." и тут же поправляется: "...что он будет спать!"

Мне кажется, всё зависит от того, по каким критериям определять рационалфики.
Если главный признак - происхождение, то есть принадлежность к сообществу LessWrong и его идеям, то это несомненно рационалфик. Здесь напрямую цитируется если не hpmor, то, по крайней мере, приёмы против когнитивных искажений - про "почему я верю в то, во что верю", про ошибку подтверждения и так далее.

Более того, "Кордицепс" не кажется мне и критикой рационалистских идей. В принципе Архи может показаться "соломенным рационалистом": он явно очень хорошо знает это поле, но применяет его неправильно, всё время утыкаясь в ту самую ошибку подтверждения (и в собственную паранойю"). Но автор писал в комментах, что вовсе не хотел "утереть нос" никому... кроме себя. Источник вдохновения для Архи - это собственный внутренний голос автора, который при виде загадочных сюжетов в фильмах и играх твердит "да что ж они такие тупые, я бы это на раз раскусил". "Ах так, - подумал автор, - ну вот тебе тогда - выкручивайся".

Конечно, Архи может послужить предостережением рационалистам: что будет, если мемы выучить, а собственные решения не проверять. Но тут для баланса есть... внезапно, Гэвин. Он совершенно не похож на "умника", но если вдуматься - его решения на самом деле очень разумны, он даже ухитряется заметить у Архи конкорд-стратегию. Этакий интуитивный рационалист.

Но если копнуть еще чуть глубже, то Архи ведь тоже действует абсолютно рационально. Его расхождение с Гэвином - в терминальных ценностях. Как мы видим в 22 главе, для Архи истина действительно терминальная ценность (что, насколько я понимаю, среди рационалистов тоже считается добродетелью). Он честно идёт по своей ветке в соответствии с этой ценностью - и в итоге-то своей цели добивается. Ужас в том, что сама ценность оказывается неадаптивной.

Вот поэтому-то тег irrationalfic и кажется мне более уместным. Потому что я склонен определять рационалфики скорее как "жанр, в котором задачи решаются путём правильного применения рационального мышления". Иррационален здесь не автор и не персонажи: иррационален сам мир. В этом плане перед нами действительно хоррор: весь сеттинг придуман как смертельная ловушка для рационалистов. Чем персонаж умнее, тем у него тут меньше шансов. Проще всего религиозным фанатикам наподобие Гелий, которая выступает как абсолютный антипод рационалистских ценностей. "Рациональный Поттер" здесь бы с большой вероятностью погиб; обычный Поттер - скорее всего, выжил бы.

Итого - имхо, это несомненно повесть для рационального сообщества, но одновременно - антипод рационалфиков. На мой взгляд, это прекрасно, что идеи развивают дальше и обдумывают с новых сторон :)

Этот момент автор не продумывал :) Поскольку последовательность - всего лишь условный "счетчик", в конце ничего особенного и не должно происходить.

Как мы теперь уже знаем, развитие болезни на эти числа вообще не завязано, а сами числа служат лишь для примерной прикидки - сколько осталось антитела. Последовательности берутся из подсознания пациентов, поэтому больше всего буквенно-цифровых, но есть отдельные уникумы - типа медиков, "подгружающих" таблицу Менделеева, или религиозных людей, подгружающих Библию. "Уникумов" стараются разводить по разным этажам, чтоб тёзки никого не смущали (разводили бы и буквенно-цифровых, но больно уж их много)

На мое предположение, что после конца цикла последовательность просто начнется заново, автор ответил, что это вполне вероятный вариант - но это было бы очень плохо, потому что тогда начнут всплывать воспоминания с прежнего цикла с тем же именем. Сложно в таких условиях сдерживать слона.

Ну и отвечая на всплывавший тут чуть раньше вопрос: как не перепутать условного "восьмого" Августа с "двадцатым". Элементарно: не успел бы он десяток циклов промотать - антитело бы раньше кончилось :) А вот промотку двух-трех циклов такая система вполне помогает отслеживать.

Левит и Исход: Пятикнижие (если у них не вбит и Новый Завет тоже). Кубок Огня: 7 элементов (ну, некоторые на этом сайте скажут, что 8). А у нас по больнице бегали пациенты с индексами 6, 15 и даже 43.

полное имя - "5, 6, Pick-Up Sticks", впервые упоминается в 23 главе; "в обиходе" его называют Sticks или Pickup

Поиск истины для Архи - "терминальная ценность" (так на LessWrong называют индивидуальные ценности, которые не подлежат пересмотру и стремление к которым в конечном счёте определяет поступки человека). То, что это его искреннее убеждение, а не маска, мы видим из событий: Архи действительно жертвует жизнью ради этой ценности.

А вот считают ли рационалисты такую стратегию правильной... Мне кажется, "топорной константы" действительно нет: ведь "правильного" рационалиста хлебом не корми - дай покритиковать чужие (и собственные) идеи и убеждения. В "нормальных" условиях стремление к истине - одна из основ мировоззрения рационалистов. Когда же она становится неадаптивной... Думаю, одни вспомнят, как Юдковски трактует парадокс Ньюкома ("рациональный агент не обязан всегда быть логичным, он обязан всегда ВЫИГРЫВАТЬ"); другие будут настаивать, что такая ценность слишком важна, чтобы ей можно было поступиться; третьи скажут, что терминальные ценности у каждого свои, и надо их учитывать, а не пытаться грести всех под одну гребёнку. По-моему, если бы существовало "правильное" решение этой дилеммы - повесть была бы не настолько страшной. Ужас-то как раз в том, что положение безвыходное - оба варианта по-своему плохи.

Он не просто поверил документу, он *вспомнил*. Документ оказался настолько информативным, что стриггерил полный "регресс амнезии". Поэтому Архи сразу получил полную картину - и как он на тротуаре сидел, откашливаясь от слона, и как по больнице раз за разом бегал... Причём он же эти воспоминания не прочитал, документ только снёс блок памяти. Так что тут волей-неволей поверишь.

Почему персонал покидал палаты - объяснено: история начинается с ЧП на 14 этаже, поэтому всех срочно "бросили" туда (см. конец 24 главы). А дальше одно за другое - и покатилось. Но в целом про халатность, пожалуй, соглашусь. Организация явно создавалась "на коленке", по принципу "чем богаты, тем и рады" )

protagnostic: В чём подвох с Магом? С чего он взял, что у него к "слону" иммунитет?
Benedict_SC: Поначалу так и было... Я хотел потом объяснить, но случай не подвернулся.
Бывают старики с дегенеративными заболеваниями мозга, у которых до такой степени нарушена память, что это мешает жизненному циклу слона. Но оказалось, что такая ситуация *нестабильна* - всё-таки здесь инопланетная форма жизни, поэтому чтобы *вообще* заражать людей, она должна уметь адаптироваться к необычным для неё конфигурациям мозга.