Малыш и Те-которые... (джен)

Я прошу прощения за резкость, но мне не нравится предположения об убийстве младенцев.

Лично у меня такого предположения нет! Ойген когда ушел? Задолго до беременности Беллы. Потому душу Лорда она в принципе не могла привести, так решили небеса. Она монстр - но только со стороны пострадавших. А вот со стороны нейтральной? Ненормальная Белла, непонятно с чего съехавшая. Канон мне не ведом. А что там произошло в реальности? Белла больна. Она монстр для пострадавших, и от этого никуда, но как ее обвинить со стороны безразличных? Безумная? Тогда за себя не отвечает? Значит без-подсудная? Но как тогда те, кто пострадал? Многое мы можем писать...

Добавлено 09.10.2018 - 22:29:
Никто никаких младенцев не убивал. У Беллы и так постоянный стресс, помноженный на какую-то травму , или родовую, или же "родовую", короче, об роде нужно было думать, а не об возвеличивании рядом с непонятным полукровкой, доигрались, и детей покалечили. Мдаааа, Том был очень умен.

А почему целитель так паникует? В роддомах первые сутки нынче смесь дают очень редко, только по показаниям. Ну то есть не поесть день ребенку после родов - норма, а вот потом, если ребенок совсем отказывается от груди, или соски в кровь разгрызает, или анализы плохие - дают смесь. Или у магов по-другому?

А главы чистокровных родов оказались в итоге глупцами, видать, разучились землю ощущать под ногами.

Добавлено 09.10.2018 - 22:30:
Высоко взлетели, но низко будущие поколения пали!

Узнал потому что УПсов. )
И я думаю, что, поскольку волшебники, в целом, здоровее, у них обычно не бывает проблем с молоком. А ещё дети рождаются здоровыми, как правило - а тут мало того, что дитя слабое (и он подозревает проклятья), так ещё и обезвоженное. Его же не поил даже никто. Не поесть-то первые сутки ладно, но чтобы не пить?

В том то и дело, что по другому. Не маггловскими мерками их мерить...

Почему? Они просто не в курсе ,что с детьми делать. )

Что-то я сомневаюсь, что маговские младенцы, как один, родятся здоровенькими. Там верхней элиты 28 родов, сплошные близкородственные браки, откуда сильному потомству браться. Разве что ритуалы всякие с момента зачатия проводить.

В первые сутки младенец спит 22 часа из 24 и съедает 70-80 ил молока, это за сутки. Так что не сильно - то и успеет впасть в обезвоживание и оголодать до смерти. Вот точно у Белки с сиськами проблема. И никто не подсказал, как правильно дите к груди приложить. Мужики, одно слово, надо было хоть ту вдовушку позвать

Да Белла её к себе близко не подпустит!!! Чего это?!
Но вообще они ступили, конечно. )

Ну и дура. Что лучше, мучить ребёнка и себя или принять помощь от этой тетки

Это же Белла. ))

Авторы, при всем уважении - не понимаете вы Беллу. Ради ребенка она от черта помощь примет, а не только от какой-то тетки. В канонной Белле эгоизма и самомнения совсем мало - она до полного самоотречения предана тому, кого любит.
И ребенка своего такая женщина должна любить до самозабвения.

Но любовь к ребёнку далеко не всегда возникает ещё во время беременности или сразу после родов. По-разному бывает. Иногда она появляется потом - порой даже через месяц или два.
И потом, преданность любимому мужчине и чувство к ребёнку - вещи разные. Мало, что ли, любящих детей родителей делают с ними страшные вещи? Потому что уверены, что так лучше? ((

Вот тут не соглашусь. Они любят не ребёнка, а некую свою идею, которую пытаются воплотить в ребенке

Не всегда.
Например, те, кто верит, что переливание крови - грех и губит душу, и кто отказывается его проводить ребёнку, вполне могут действительно искренне его любить. Но верить, что действует для его же блага.

Они верят в идею, что чужая кровь грех и верят в свое видение бога, а не любят ребенка. На первом месте вера, на втором ребёнок. Какая тут любовь?

Не совсем так.
Они верят в то, что спасти душу важнее, чем спасти тело. И делают для ребёнка именно это. Просто это странно нам - но это иной взгляд на реальность. Который вовсе не отменяет их любви к ребёнку. Они вполне сочетаются - это как... не знаю, быть убеждённым в том, что сахар детям вреден и не давать ребёнку конфет. Ребёнок плачет, но это же не значит...
(Хотя как по мне - это мракобесие, и детей надо от такого защищать.)

Именно так. Жизнь вечная важнее, чем временная. Алтея, Вы правы, но здесь же, в данном конкретном случае, ничего такого нет, и Белла ребенка любит.
Просто откуда же ей знать, как детей кормить, если у нее их не было, и у врача она ни разу не была, посоветоваться тоже было не с кем?

Добавлено 10.10.2018 - 01:17:
Кстати, завтра уже последняя глава будет? Клевчук вчера в блогах писала, что Малыша вы закончили.

Жертвоприношение Авраама. Убийство - грех, но из любви к богу он был готов согрешить и погубить свою душу и тело Исаака, но душа Исаака бы при этом не пострадала и после всесожжения отошла бы богу. В иудейском толкование эта история эталон любви к богу. Отказываясь от переливания, иеговисты приносят в жертву ребёнка, демонстрируя свою любовь в богу в первую очередь, спасают душу ребёнка, чтобы она отошла богу. Так кого они все-таки любят?

Добавлено 10.10.2018 - 01:35:
Тщемта, для верующего любовь к богу важнее и главнее всего, это необсуждаемо, все остальные на вторых ролях. Что тут спорить, кого они сильнее любят

Она, мне кажется, пока не очень это осознала.
И не очень понимает опасность. Ну, в целом, она была уверена, что просто грудь дала - и всё. А тут вдруг...
Завтра? Нет.

Добавлено 10.10.2018 - 01:39:


Ребёнка они любят. Они хотят, чтобы его душа к богу попала и обрела вечное блаженство, а не вечные муки.
Бога тоже любят. )

Да нет же. )
Иначе получится, что в каком-нибудь 15 веке европейцы вообще не знали, что такое любовь. Тогда атеистов не было, все в бога верили. Вполне искренне.