Большие перемены (джен)

К курам изначально утилитарный подход. А тут они с сусликами подружились же.

А вот не факт.
Когда еды нет, люди много что едят. Это всё же не домашний любимец...
Я одно время этой темой интересовалась - и вот говорят, что при голодании меняется биохимия мозга. И человек может делать вещи, которые в нормальном состоянии не сделал бы никогда - впрочем, это очень зависит от общего уровня развития и культуры.

Ну, вот тот же поросёнок - очень создание дружелюбное (маленький пока).
а конец-то тот же, что и в описанном вами случае у суслика.

Daylis Dervent
Alteya
Агнета Блоссом

ну вот она очень по бытовому про это рассказывала
как то так, утилитарно, да
а я даже не представляю, как курей режут или еще хуже - свиней (они все таки поинтеллектуальнее кур)
но да, я городской в энном поколении житель, который близко видел только кошек-собак и коняшек, на которых дети в горсаду катаются)))

А у них, может, и к сусликам утилитарный. )


Вот да. )




Ну вот видите? Возможно, для неё суслики - как для некоторых деревенских жителей куры и свинки.

Друзей есть нельзя!

Попутно вспомнила анекдот:

Бгг. Бедный мужик. )

Нельзя, конечно.

7th bird of Simurg
Вообще, в деревенской, народной культуре животные не очеловечиваются, но есть определенная иерархия - те, кто предназначен в пищу, и те, которые человеку помощники (конь, корова, собака). Коров называли матушками-кормилицами, и ее потеря была трагедией. Конь также был чем-то большим, нежели просто домашняя скотина (особенно там, где крестьянские традиции сосуществовали с воинскими - как у казаков). Конь был верным другом (в народных песнях часто встречается).

Потом, зверь, добытый на охоте - это тоже другое. А тут я даже объяснить, наверное, не могу, что именно меня сквикнуло. В общем, прошу прощения за неуместный разговор.

Daylis Dervent
Нет, всё правильно. Товарищи суслики были объектом изучения, а не выращивались на мясо. Пришли люди, грубо говоря, в гости, поглазели, а потом слопали хозяев. Нехорошо.

Мы не едим кошек и собак.
А в Корею поехав, вдруг?
У нас были приятели, которые вдруг решили заняться хозяйством. Отговаривали их, да...
Поросёнок, которого они вырастили, был первым и последним. Мужик чуть с инфарктом не слёг. И теперь, натурально, больше такого делать не пытается, покупает мясо.
А ведь и кроликов заводят с той же целью.

Очеловечивать нельзя, если хочешь на мясо выращивать. Кстати, в народных сказках такой мотив тоже встречается - типа жили-были бедные старик со старухой и детей у них не было, и никого у них не было, кроме курочки. И любили они эту курочку, как родную.
Правда, за этим часто следует, что постучался к ним странник, они его приютили, и чтобы накормить, курочку-то зарезали, со слезами на глазах. А странник потом оказался не простым, и он их наградил - когда богатством, когда детьми.
Но мне это тоже непонятно - что кроме курицы, в доме ничего нет. В конце концов, картошка, лук - да та же крупа, они ведь курочку чем-то кормили же. То есть, необходимости именно курицу резать вроде нет.

Когда моя мама была маленькая, ее родители держали хозяйство - кур, корову, теленка выращивали, на счет свиней не помню. Мама вообще не ела мясо, пока у них была живность, хотя была совсем ребенком - просто не могла есть мясо теленка, с которым наперегонки во дворе бегала, который с ней бодался, играючи.
Когда ей было лет 7, родители переехали и больше корову не держали, постепенно мама стала есть мясо, когда оно перестало с живыми животными ассоциироваться. Хотя, кроликов, которых дед держал ради шкур в бытность ее студенткой, она тоже не ела, возила в общагу, бабушка ей с собой давала, соседки съедали, им нравилось, а она не могла.
Так что жители бывают разные, да.

Так-то всех жалко, если подумать - и мышки тоже какие хорошенькие, особенно маленькие мышата. Но с другой стороны - в природе так устроено, что все друг друга едят. И вообще все умирают. У животных знания о смерти нет (инстинкт самосохранения - не то), и это для них благо. И может быть, не так уж плохо, чтобы тебя кормили-холили, а потом раз - и прирезали. Не страдать, не ждать смерти, не бояться ее.

у его могут быть проблемы.

Ого))

Агнета Блоссом
Да дело не в том, КОГО есть, а в разграничении целей.
Вот, допустим, один чел изучал волков и наряду с ними стал питаться мышами. Волки были целью исследования, он им имена давал, узнавал и пр. А мыши - просто пищей. А смешивать обе роли - бе.

Ну, начали-то с биологов. Биологическое образование - оно такое ( я - биолог, если что).
Не хочу шокировать общество, но вот скушать суслика - это нормально, в принципе. Для биолога, охотника, да это несколько мужской подход, в конце концов. Это может быть не тот суслик ( и он-таки не тот, скорее всего), за которым наблюдали. А вот дружбы на уровне "питомец" (типа домашнего хомячка, которого держат в доме, кормят, лечат и т.д.) - вот этого здесь не было, уверена. Просто наблюдение. Типа синицы, которая ежедневно прилетает на кормушку.
Или диких кабанов, к примеру, за которыми наблюдали из укрытия весь год. Потом свернулись, уехали. Но на охоту ездят в тот же район, и на кабана...
Ну чо, биологи, да...

А Блэка они тоже вытащили? По идее Эйвери не мог его там бросить. Вот будет сюрприз для Снейпа, если это так ))
Долохов ня! )))

А это мы скоро узнаем. )

Прелесть какая)
Хомяк - милая зверушка. Но вообще все упитанные грызуны весьма милы.

Ага. )