Гастрономический оргазм (джен)

А надо? Вы ведь умеете писать, с техникой все отлично. На самом деле мне не следовало писать предыдущий комментарий, но что уж тут, так получилось. Значит, надо написать и этот.

Проблема в восприятии, ну вот в этом "тянет погладить лирического героя по голове". Это нехорошее отношение: сверху вниз. Ну вроде как начинаешь чувствовать себя старой, умудренной и т.п. на фоне. Этически это очень вредно, и вообще неправильно. Молодые люди не глупее пожилых.

Но такое отношение вызывают многие тексты направления "новой искренности". Не вызывают те из них, где у автора образовательная база очень-очень серьезная, при этом естественным образом отражающаяся в тексте. Но тогда текст становится более рациональным, менее сосредоточенным на эмоциях и перцепции лирического героя, а больше на плетении мыслей. Например, "(Правоту Сартра подтверждаю.)" -- отличная фраза и скобки тут к месту, без них нельзя. Однако текст "н.и", не вызывающий упомянутого выше чувства, сосредоточился бы на Сартре -- ну не знаю, на размышлениях о "Тошноте" и "Бытие и ничто", хотя они бы имели прямое отношение к состоянию лирического героя.

Другой вариант, когда "новая искренность" -- маска. Когда лирическая инстанция текста не имеет ни малейшего отношения к автору. Ну вот если вы мужчина шестидесяти лет, тогда я снимаю шляпу в искреннем восхищении. "Мужчина шестидесяти лет" -- это метафора для образной передачи идеи, что в тексте нет ни грана от автора. Текст -- моделирование чужого и абсолютно чуждого. Фраза про Сартра позволяет допустить такое толкование в принципе, но тогда снова встает вопрос об этичности.

(Я обозвала такой подход (моделирование) постмодернизмом, конечно, только ради bon mot. То есть капля общего есть, но рассуждать на эту тему станет откровенным флудом.)

#доброобзор
Я видела такое на одном из конкурсов, это сюрреализм (наверное), текст (точно), мысль (однозначно) (уши блогов тут торчат, или у меня двоится в глазах). Кажется, такое рисуют, пишут, некоторые именно так думают. Это заразно, это отравляет, это подчиняет (волне). Сюжет? Где сюжет, в мыслях? Вы часто думаете сюжетами? Характер? Зачем анализировать свой характер, я и так знаю, кто я (дно).
Слушайте, оно и правда заразно))) Вешает медальку «понимать вредно для здоровья, но забавно» и ускакивает в зеленый закат.

Нейросеть?
Запись на диктофон под грибочки?

Янишмог.

Благодарю!



спасибо за отзыв)



Не нейросеть, но понимаю.

Я не смотрю авторское кино намеренно, но если случайно натыкаюсь, залипаю - и до конца. Ваш рассказ кинематографичен (если можно так выразиться) - читается как текст, а воспринимается как какой-нибудь европейский арт-хаус. Впечатляет ))

спасибо за родившую в голове череду шуток про арт-хаус)))

У меня вот было ощущение череды ярких, сочных метафор, они переливались таким безудержным калейдоскопом, и это даже красиво... Но вот цельный образ из них так и не сложился. Я, к сожалению, ничего не поняла про эту героиню, она не "вылепилась" во что-то внятное, а так и осталась разнородными частичками мозаики.
Хотя уважаю этот художественный приём.

спасибо, что оценили худ прием. а это не о героине
это о коксе)))

если честно, не могу подобрать правильных слов, но обязана дать понять, Автор, что мне понравилось.
а вот тут я поняла, что влюблена:

от души спасибо за комментарий))