Комментарии «Рональд М. Уизли» (джен)

Desmоnd
Ошибаетесь. Это приказ Доброго Дедушки Дамблдора.

А если серьёзно, то обоснуй тут в фике прикольный.

Desmоnd
А я не про гадство. В это то я никогда не верил. Скорее считал последствиями, эм, недоопределившейся концепции, как пресловутые "первые палочки". Впрочем тоже вру, я когда читал о таких вещах не задумывался, только недавно понял что так тоже можно и оно прикольно.

Я про то что близнецы типа пытаются на другую платформу умотать и Молли их подкалывает. Вполне в духе и забавно как по мне.

Добавлено 11.10.2019 - 14:07:
Desmоnd
А адрес свой я и сейчас не назову, хех.

Desmоnd
Ну а вообще кстати помимо всяких там причин и поводов, люди не обязаны быть одинаковыми унылыми старшими Барти Краучами. Не помню как оно в детстве было, но сейчас у меня мать время от времени врубает младенца дегенерата. Да, меня оно раздражает, но я как бы понимаю что она так стресс что ли сбрасывает.

Хм, бабка – родственница Плаксы Миртл? Но она вроде магглорождённая была

Гексаниэль
Хм, она типа выжила, или тележку к призраку приспособили? Впрочем ладно, это наверное спойлер.

Гексаниэль
Интрига)

Даже забывая про то что это нереально с характером Драко, имхо делать этого говнюка хорошим настолько избитый ход, что ну нафиг.

Добавлено 15.10.2019 - 20:49:
Но не думаю, что оно будет – после того как ему в рожу двинули, Малфой ещё больше говном изливаться будет кмк.

november_november
Отправить обоих в Запретный Лес на отработку и потерять там на пару дней. Хотя это чёт дамбигад какой-то

Добавлено 15.10.2019 - 21:15:
Ну и да, перевоспитать его всё равно не перевоспитает, разве что, кхм, "втолкует" что иногда лучше помолчать.

Гексаниэль
Драко было бы полезно, Рон типа опытный. Но я не призываю, не, это просто единственный вариант им вообще о чём то поговорить, который мне в голову пришёл здесь и сейчас.

Desmоnd
Насколько не игравший я понял, она сдала вот этого Муциана тем сектантам-некромантам, после чего он и умер. Так что всё же, сильно похуже Малфоя будет.

Добавлено 15.10.2019 - 22:29:
(Если я не путаю с каким нибудь ещё персонажем)

А по чужим мёртвым родителям, раскрою страшную тайну, даже я потоптался емнип (емнип потому что помню довольно смутно, это было классе во втором-третьем. Точно помню что какая-то болезненная тема то ли про мать то ли про отца одного чувака со двора была, кажется там кто-то из них умер, но это не точно). Получил по морде и мне еще дома потом объясняли что за дело получил и не надо так.

Так что я бы не сказал что это убермудачество, просто детский идиотизм и непонимание.

Вообще это же не попаданец, это Рон, и воспоминания от старой жизни (в том числе и воспоминания об эмоциональном восприятии тогдашних событий), накладываются на эмоциональное восприятие самого Рона.
Он не взрослый человек кмк, я вот к чему. Ну то есть взрослее чем оригинал, но всё же в основном это ж одинадцатилетний Рон, а не хз-скольки-летний Муциан.

Во всяком случае я концепцию понял именно так.

Desmоnd
На вики написано что оно недолго действует. Хотя вообще, даже если так, то и какое то нормальное снотворное должно быть.

Desmоnd
– Мадам Помфри, мне не нужно третье ухо! Нет, сотня лишних костей тоже не нужна!!!

А вообще, на то что с Джинни что то не то, Гарри как раз внимание и обращал емнип. Просто он не особо понимал что это с ней что-то не так, а это не она всегда такая. Не подойдёшь же к другу в конце концов с вопросом "слушай, чувак, а твоя сестра всегда ёбнутая какая-то?"

Вторая попаданка? Та предательница в Джинни? Хотя не, для Джинни рано ещё, она же на следующий год пойдёт. Зато какой конфликт был бы!

Гексаниэль
Волдеморт тоже попаданец?

Гексаниэль
Но Хагрид и не идиот, и вот хз как отреагирует если почувствует что это непонятно что его надурить пытается

Ну, я бы кстати заподозрил Пивза. Да он не общается с учениками толком, но зато вездесущ и сам имеет потустороннюю природу – кто вообще знает что он может чуйствовать, а что нет. А противодействовать волшебникам он вполне способен.

А ещё они не учитывают преподавателей всяких профильных предметов, что объяснимо – они их толком то и не знают, наверное, хотя в теории могли бы вспомнить что за столом учительским сидит больше человек чем они перечислили, ну и мадам Хуч ещё — с ней то вроде уже пересекались.

А ещё отслеживать одержимость могла бы шляпа, но это только к ученикам первогодкам применимо так что не лучшая схема (хотя это же волшебники, что у них вообще работает как надр). Не помню уже спалила ли она тут героя.

А, блин, не заметил фразы про то что с первого по седьмой курсы. Но вообще по этому критерию никто не подходит – емнип трансфигурация и зелья после СОВ необязательны, гербология не помню но скорее всего тоже. Чары вот хз, это по идее ключевой предмет, но наверняка не скажу.


Добавлено 25.08.2020 - 21:48:
Nilladell
Уже заметил, да.

Добавлено 25.08.2020 - 21:56:
А вообще я помню что здесь канон местами изменён (надо бы перечитать, а то уже нифига не помню), но исходя из каноничных событий с Квиреллом и Джинни к товарищу ловчему возникают некоторые вопросы. Ладно Квирелл, тут и в самом деле может быть план Дамблдора, но кмк с Джинни это объяснение уже плохо подходит, если Дамблдор не гад конечно. Ну или Риддл умеет прятать себя от магических методов поиска, а личность первокурсницы оценить ещё нельзя было.

Гексаниэль
Ну по умолчанию удобнее исходить из канона, кмк. То есть ну наверное это лично мой бзик, но я обычно всё же пытаюсь подогнать в голове детали канона к подобным элементам возникающим в фиках. Ну типа если там есть такой вот ловчий, почему он Джинни проворонил, да. И как бы я понимаю что это бессмысленно – в каноне ничего такого не было и фанфик не претендует, но всё равно в башке срабатывает.

Гексаниэль
Да я понимаю, это ж даже не претензия, так мысли вслух. Опять же ну даже и лажанёт если – так лажать это вполне естественное человеческое состояние.

Svetleo8
Снейп имхо был бы довольно банальной кандидатурой. Ну т.е. конкретно должность ловчего я больше нигде не встречал, но Снейпом вообще принято всё что попало затыкать, чего он не особо заслуживает. Хотя на это место он впринципе нормально встаёт.

Вообще если выбирать именно из деканов (что мне само по себе кажется не совсем правильным, но наверное герою, как человеку в прошлой жизни имевшему дела с магией и шпионской деятельностью виднее) то я бы наверное на Флитвика поставил или Спраут. Они в конце концов достаточно третьестепенные персонажи чтобы в их каноничный образ можно было и такое всунуть и, при желании, многое другое.
А Макгонагалл и так занятой человек — на ней помимо факультета и преподавания ещё бумажек куча висит (хотя это, возможно фанон).

Гексаниэль
Снейп мог научиться этой абилке от Дамблдора уже после Волдеморта, например. Это выглядит даже логичнее чем пацан завербованный в террористы из школы и уже умеющий в не слишком нужные для террористической, зельеварной и прочих предполагаемых им практик, навыки. Но даже если он умел это тогда, вполне естественным выглядит то что Волдеморт такими навыками подчинённых не интересовался – его опять же думаю более практически применимое беспокоило, а собственное существование в виде духа-одержателя он едва ли просчитывал. И собственно то что Снейп в каноне (по крайней мере в киноне, книги я не очень хорошо помню) то и дело докапывался до Квирелла как раз может говорить в его пользу с нашей (но не Рона конечно) точки зрения.

Впрочем я то как раз против Снейпа ловчего, слишком много чести этому хрену унылому)



Добавлено 27.08.2020 - 11:29:
А вообще тут, на мой взгляд, есть ещё такая фигня, что вполне возможно что ловчему, кем бы он на самом деле ни был, и следить то самостоятельно может быть не нужно. Почему бы не делегировать это эльфам, привидениям или портретам – из канона мы не можем с уверенностью сказать что они так могут, но это не кажется невозможным и противоречащим сеттингу. Опять же, ладно эльфы и привидения, у первых и другие дела есть, а вторые просто достаточно заметные, но портреты, скажем в гостиных факультетов и других ключевых местах, постоянно видят этих конкретных детей и вполне могут изменения в поведении заметить даже без особых абилок, и доложить ловчему (да или просто декану/директору) чтобы тот присмотрелся к конкретному ребёнку внимательнее. И да, кто вообще обращает внимание на портреты, хех.

Правда тут уже вопросы к Волдеморту и в самом деле возникают, но из канона мы знаем что волшебники о возможностях домовиков то нифига не задумываются, что уж о портретах говорить. А вообще великий тёмный волшебник мог бы и уметь закрываться от условной абилки ловчего, это опять же не кажется невозможным.

Гексаниэль
Хагрида и остальных деканов тоже можно не вводить в курс, если уж паранойю включать, а то вдруг их самих кто-то одержит)

А портреты, ну так вешать на нужные места тех которые компетентные и верные. Это конечно не должно быть единственным методом проверки, но вполне может облегчить жизнь ловчему, который в те же гостиные минимум трёх факультетов (да и своего тоже – Макгонагалл мы там кажется в каноне вообще ни разу не видели) заявиться не привлекая ненужного внимания не сможет.

С домовиками в общем то удобно то что они при желании невидимые, но понятное дело за каждым обитателем замка домовика наблюдателя не поставишь, на условных ключевых точках портреты удобнее, да и в том что нормально для людей они не понимают ничего.

Добавлено 27.08.2020 - 13:21:
А вообще, насчёт домовиков не знаю, но основные призраки и как минимум директорские портреты, и так должны быть в курсе существования такой должности, если уж в курсе даже лесник, так что их вводить в курс и не придётся.

Добавлено 27.08.2020 - 13:25:
И кстати да. Ловчие же там существовали уже некоторое время до нынешнего, это должность, как я понимаю, так что насчёт портретов есть довольно простое решение — в нужные места вешать именно предыдущих ловчих. Они и знать будут куда смотреть.

Гексаниэль
Не, я немного не про то что портреты должны работать за ловчего – я скорее к тому что они ему в общем то помочь могут. Ну то есть учеников в Хогвартсе много, за всеми просто так не уследишь, особенно учитывая остальные обязанности, а портрет даже без магии вполне способен заметить если тихий и положительный ребёнок вдруг начинает наезжать на одноклассников, гадить в горшки с цветами и писать на стенах нехорошие слова. Утрирую конечно, не представляю чем обычно одержимые должны заниматься, но портреты бывших ловчих наверняка должны знать какие-то чисто вот такие внешние признаки, вроде резко изменившихся привычек. Тем более портретам делать в целом нечего и они могут себе позволить внимательно бдить. А если портрет замечает что-то кажущееся ему подозрительным, он сообщает актуальному ловчему и тот проводит проверку уже магией. С такой схемой впринципе даже можно на уроках отдельно не отвлекаться на проверки, что опять же кмк открывает принципиальный доступ к должности и более профильным преподам, что в свою очередь более удобно для директоров – найти человека с нужным умением и одновременно хоть как то шарящего в одном из основных предметов сложнее чем найти человека с умением и которого можно пристроить на какую нибудь срань на которую всё равно никто не ходит. Хотя конечно лучше чтобы и лично смотреть мог подозрений не вызывая, тут да.

Ну и если должность официальная, просто не разглашается широкому кругу, опять же если в курсе даже лесник которому как бы и незачем (хотя Хагрид мог случайно подслушать, данное Дамблдору слово и к этому легко относится), то вероятно как минимум деканы в курсе дела и могут снабжать ловчего информацией вообще безотносительно личных отношений с ним.

Добавлено 27.08.2020 - 16:22:
Вообще по мере дискуссии мне всё больше кажется что это Снейп, потому что это ещё одна, и довольно внушительная, причина держать откровенно такого себе препода на должности. Хотя я всё ещё Снейпа в этой роли не очень хочу видеть.

Ну кстати перечитал ту главу, так там же дело происходит в родном мире Муциана, а там магия и сопутствующие штуки по идее отличаются.

Svetleo8
По идее в библиотеку ходить необязательно же. Необходимые учебники покупаются в начале года, а на всякое дополнительное многие могут и забить.

Тощий Бетон_вторая итерация

Какого угодно ноунейма из учеников?

Добавлено 14.09.2020 - 12:12:
Гексаниэль
Может этот же комментатор и предлагал?

Заметьте, Макгонагалл не говорила что в Хогвартсе нет одержимых. Только среди учеников)

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну это же Квирелл, он же ото всего в полуобморочное состояние приходит... не, неубедительно?

Гексаниэль
Не, ну это сложная отсылка. Я бы ни в жизнь не заметил без подсказки. Да ещё и гуглить пришлось для надёжности.

А про налёт пожирателей (тут видимо не случившийся или недослучившийся) я вообще не знал. Хотя вики конечно такой себе источник, могли и додумать

А Добби умер или его изъяли?

Тощий Бетон_вторая итерация
Да тут вроде напрямую не уточняется. Хотя может где то раньше было.

Гексаниэль
https://harrypotter.fandom.com/ru/wiki/%D0%94%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%BB_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80

Хотя как он из магла в мага перекинулся вопрос, да и по датам вроде не очень бьётся (если Дугал из фика не сын этого Дугала, например, впринципе Иван Иванычи же бывают, думаю и в Англии случается такое) – но учитывая что мир ГП в фике и без того АУшный не то чтобы это так удивляет.

Гексаниэль
Ну я вообще уже подробностей из фика не помню) Да и честно сказать я на таких штуках как цвет глаз редко акцентирую внимание. Надо перечитать бы что ли.
Подсказка возможно про Макгонагалл, но я честно сказать не помню какие у неё глаза и подкалывала ли она Рона про барана.
А Гарри у которого глаза тоже зелёные (но вроде не светло) вроде с Дунканом пересечься и не мог, да и тут не показывает что знаком.

А вообще изначально мне и фамилия ничего не сказала, подумал что просто новый персонаж. Я только после коммента того с намёком вспомнил что фамилию вроде слышал, а потом мыслительный процесс выглядел как: фамилия шотландская, не Макмиллан и не Маклагген, что-то связанное с Макгонагалл видимо, не тот ли это её жених неудавшийся. А потом пошел гуглить "Макгрегор ГП" чтобы посмотреть верность догадки. Хы

Ну может мысли были чуть менее чёткими и более быстрыми, но общий смысл такой,

А про барана я уже при перечитывании на предмет Добби заметил, но подумал что у Дункана просто брат или сестра есть. Ну и вообще – магмир большая деревня же.

Тощий Бетон_вторая итерация
Учитывая что у неё Спраут преподаёт, как то непохоже.

Хотя она конечно может быть старше Минервы, но имхо учительский состав должен как то меняться же за десятилетия

Вики говорит что она 32 года, хотя хз насколько это достоверно

Гексаниэль

Ну лично я пока на Пенелопу Клируотер думаю. Она староста и вроде по возрасту близко (хотя по рассчётам по датам на Вики ей 16 на 92 год, но там дата как я понимаю по её курсу выставлена и может быть в теории как у Гермионы ситуация). Ну если это происходит в более менее одно время.

Хотя больше ничего из того что я помню вроде не намекает. Вообще стоило бы перечитать, наверное, чтобы намёки лучше понимать.

Count Zero
А тут точно про факультет говорилось? Значит я проглядел.

Ну значит надо смотреть кто там на этом факультете староста (хотя учитывая АУ это ни о чем еще не скажет)

Собрание сочинений Дамблдора это чёт одновременно и круто, поскольку показывает масштаб личности и почему-то на поржать пробивает, хз даже в чём причина.

Тощий Бетон_вторая итерация

А кто сказал что Грюм её не думал по пять раз на дню? Да и что он на его тему придумать особо мог в конце концов?

Тощий Бетон_вторая итерация

А кто тогда маг параноик?

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну так он же попадун, ему это имя вообще ни о чём говорить не должно.

Ну вообще Дамблдор не предел по крайней мере по долготе жизни – вон в книгах фигурирует тётка которая у него экзамены принимала, да и Батильда явно старше. И хз насчёт Батильды, но первая тётка принимает экзамены и у Гарри, так что вполне кхм дееспособна.

Ну Фламель есть ещё, но он не в счёт конечно.

Гексаниэль
Ну как, под дееспособна я имею в виду скорее "не сидит дома мыча и пуская слюни". Не думаю конено что она может активно в сражении сражаться как Дамблдор (но она и в молодости вряд ли прям особо что в этом плане могла – не все же люди великие волшебники и всё такое)

Nilladell
Ну вообще сложно представить историю для которой численность населения условной страны особо важна. Да и числа (не обязательно населения) вообще штука пакостная – можно накосячить и выйдет потом смешно, привет мартиновский Энгай каким то удивительным образом спустивший на шлюх десять тысяч золотых монет за пару что ли недель.

Nilladell
Да фиг знает. По моему нет смысла считать точное число волшебников в Магбритании, даже если численность тех же авроров зачем то нужна. Если кто то из читателей это и будет пересчитывать, сопоставлять с чем то из ирл и вот всё такое то это будет пара человек которым вероятно просто хочется докопаться. И даже если автор это число просчитает сам, они докопаются до того что у него магия неправильно работает, или ещё до чего нибудь. Ну или найдутся другие люди которым уже этот вариант не понравится.

В конечном счёте текст просто должен цеплять и цепляет он обычно не тем что автор исписал сто тетрадей родословными персонажей, процентным соотношением армии государства к населению этого государства, полностью расписанной теорией магии и еще миллионом таких штук которые нафиг не нужны для сюжета, которые большинство читателей никогда не увидит и о которых даже не задумается. Ну вот тот же ВК все кроме горстки особо увлечённых людей нормально читают не заглядывая в эти вон двенадцать томов черновиков и сотни писем. Да даже и приложения в конце книги, со списками королей Гондора, родословными древами хоббитских семей и прочим лором, для самого текста в общем то и нафиг не сдались.

Это уже для особых любителей и осуждать автора что он не озаботился такими штуками кмк дело такое себе. Вообще я в последнее время думаю что слишком раскрытый лор может сделать даже хуже. Во-первых если мы не знаем каких то деталей мы можем додумывать их как нам нравится, а если автор таки вбрасывает инфу – это может быть кому то неприятным (ну типа хз, пресловутое "Дамблдор гей" например). Ну и да, можно неприятно накосячить в числах или каких то еще штуках. Ну а во-вторых просто восприятие неправильное будет – обычно мы всё же смотрим мир от лица персонажа который сам не всё знает и не о всём задумывается. И когда мы знаем лор получается эдакий взгляд скорее сверху чем от лица персонажа.

Гексаниэль
Филч чтоле?

Desmоnd
Может человек не прочитал ответ и всё это время честно искал доказательства тому что у Рона второе имя другое.

Чисто по идее – Элисиф не единственная власть даже в Солитьюде. Есть ещё имперцы, есть влиятельные горожане разных мастей, есть местная хаафингарская знать которая вероятно даже и сместить её относительно законно может при консенсусе (ну вон фолкритского старого ярла так и сместили как понимаю), у Торуга вообще то могут оставаться родственники с претензиями. Да и сама Элисиф наверное не совсем уж дура – если всё ещё как то удерживается на троне даже с поправкой на имперскую помощь. Так что даже если какой нибудь стрёмный тип вылезет к ней в фавориты это ещё не значит что он может творить что ему вздумается – некромантские игрища или там якшание с даэдра всё ещё нужно хорошо прятать. Разумеется если на уважаемого тана придёт жаловаться хрен знает кто с улицы... да хрен знает кого на порог то к важным людям не пустят – это всё же игровая условность, а вот если жалуется человек уважаемый, слово которого имеет вес или за которым кто нибудь уважаемый стоит (ну скажем тан даже и другого владения, если то не откровенно враждебное, человек благородного происхождения или там официальный маг из Коллегии), то это уже повод проверить сведения хотя бы неофициально с помощью придворного мага и своих соглядатаев – во первых потому что если это правда то такие штуки следует пресекать в зародыше, а если неправда то это может оказаться чьей нибудь игрой против тебя и твоих приближённых, а тут тоже руку на пульсе держать следует. А ещё возможно наказать жалобщика за клевету – если из за этого не придётся ссориться с другим ярлом или той же Коллегией

Да Грюм кажется приходил чтобы заранее забрать всё что Министерство могло бы счесть компроментирующим Чсх Сириус вообще должен быть всеми руками, ногами и лапами с хвостом за — в каноне он вон порывался же выкинуть из дома всё что заклинанием вечного приклеивания не приклеено

Кстати интересный вопрос – можно ли дарить и передавать домовиков...

Ну то есть вот Сириус Кричера терпеть не мог, но что в теории ему мешало подарить его... ну Дамблдору, как человеку который найдёт куда бесячую тварь пристроить и вероятно даже не откажет или ещё кому нибудь из Ордена кто б этот сомнительный подарок согласился принять?

Между прочим о свитках, поиграл я тут в мод по ним на третьи кресты, это очень забавный опыт скажу я вам – или история как дорасти из полуальтмера бастарда хьялмаркской (вроде бы) королевы авантюриста в короля Винтерхолда, по пути успев обойти половину Сиродила, поучиться в магическом университете в имперском городе, сколотить отряд наёмников из нордов-хускарлов, видимо каких-то отставных (на самом деле выклянченных у какого то из местных варлордов) легионеров и нибенейских боевых магов (тоже выклянченных) повоевать в Хаммерфелле и Хай Роке и вернуться в Скайрим чтобы отжать королевство и так плотно влезть в местную политику что теперь трудно объявлять кому то из соседей по Скайриму войну – король восточного скайрима женат на моей внучке и как будто воевать с ним неудобно, с королевой Вайтрана таки воюю от перемирия до перемирия, Хьялмарк трогать не хочется потому что по прошествию лет хоть и отдалённые но родичи, а Хаафингар немного страшный, кроме того там тоже были браки с местной династией. Особо унылое что персонаж то уже до ста тридцати дожил, а вот дети мрут – правда не от старости, старшая дочь умерла от сердечного приступа, один из сыновей в какой то из войн с Восточным Скайримом, а ещё один сын зачем то сожрал ядовитый гриб. Правда у меня там ещё трое детей (и вроде бы опять беременная жена), и куча внуков и правнуков в которых я путаюсь

нщеш
Можно тут комменты редактировать

(Вот так например)

Нужно нажать на три точки внизу коммента и там будет кнопка изменить

кукурузник
Мне всегда казалось что кусок отрываемый от души для создания крестража, если его вообще можно посчитать, эм, математически, впринципе довольно маленький.

Крестражи сами по себе личностью не наделены (кроме дневника, но с ним всё сложно), вроде бы ничего не делают, кроме того что не дают основной части отлететь, зачем бы для их создания отщеплять аж по полдуши

Но вообще душа таки не пирог, да, не думаю что её вообще можно математически измерить

И если на то пошло, а вообще то сказано крестраж именно отрывает части души? Ну то есть как будто исходя из его припципа действия можно сделать вывод что крестраж душу, эм, защепляет, а не рвёт на куски – но связь то какая то остаётся: та самая метафизическая цепь благодаря которой крестраж работает как якорь

Это больше похоже на отдельные защитные чары, имхо. Другие крестражи именно так же как будто не действовали (они все были защищены по разному), и самосознание было только у дневника.

С другой стороны тут и правда сложно с уверенностью о чём либо судить: может быть дневник, будучи первым крестражем, работает именно так как и должен: а остальные неполноценны, может быть воспоминание в дневнике это отдельные чары опять же, может следствие того что Том туда реально душу изливал пока ещё не разломал на части, и крестражу было на чём учиться, кто его знает

Гексаниэль
В случае с мельницей это как будто сравнительно пренебрежимо: потому что пути в играх в общем достаточно условная штука (и вряд ли в мире "реальном" на дороге от, скажем, Ривервуда до Вайтрана будет пара поворотов всего, и скорее всего вокруг этой дороги будут деревни, фермы, мельницы вот, может даже постоялые дворы – в зависимости от того насколько именно "реальный мир" больше чем игровая карта. Вообще по ощущениям сам Ривервуд как он показан это не больше чем одна из многих деревень на этой дороге, примечательная в общем совершенно ничем кроме того что там Довакин в начале своего пути сныкался. С другой стороны не то чтобы игровые Фолкрит или Винтерхолд, скажем показаны сильно больше, конечно)

Вообще когда то (думая о фэйбле) я вывел мысль о том что места показываемые в играх это по сути места упоминаемые в историях о главном герое которые кто то потом будет рассказывать: и что игры вообще повествуют плюс минус через призму именно чьего нибудь рассказа о событиях: а с рассказа в общем взятки могут быть сколь угодно гладки

кукурузник
Меня в своё время во второй Готике немного выносило с того как всякие неписи общаются с главгероем как со старым другом.

В первые разы это меня не озадачивало – я первую часть с её ебучим управлением тогда не понял и дальше начала не ушёл, но с тех пор как оную первую часть прошёл: всякий раз как вспоминаю – вызывает... ну не смех, но в общем забавляет. Потому что половину этих старых друзей и знакомых (Лареса например) я в первом прохождении вообще не встречал (проходя за старый лагерь Ларес сюжетно не нужен, например, хотя конечно Готику принято проходить выполняя все квесты и чистя всё что вообще можешь), а в остальных случаях значимость ДРУЖБЫ неписи как то сильно преувеличивают.

Хотя конечно то что друзья не кажутся друзьями это тоже явная условность: очевидно в те лохматые годы у разрабов едва ли была возможность, время и деньги режиссировать герою условные пьянки с неписями на движке игры. Но ощущается всё равно забавно