Красавица и чудовище - вечный сюжет (гет)

Годно! Не смог пройти мимо упоминания юношеской снейпомании. :-)
Вообще, анализ антихристианской направленности диснеевских сказок уже делали, но тогда это были (будущие) записные кликуши Медведева и Шишова, коим фактом изрядно скомпрометировали идею.
Хорошо, что теперь кто-то решил вернуться к теме.
UPD:
Почитал Ваши статьи, проникся и решил, а пойду-ка я подпишусь я на умного человека. Опаньки! А подписка-то уже взведена. ;-)

Прекрасно! Надо пересмотреть мультфильм. И фильм тоже. И перечитать

Ах, как чудесно и правильно Вы всё расписали! Действительно, весь смысл сказки извратился. И насколько оригинал логичнее и разумнее! Что приятно, "Аленький цветочек" всё-таки намного ближе к оригиналу, чем современные версии. Кстати, недавний французский фильм, по-моему, ещё хуже диснеевского.

Спасибо за статью. С самого детства по непонятным для себя причинам больше любила наш Аленький цветочек. А вот оригинальную французскую сказку не читала. Теперь устраню пробел.

В мультфильме Диснея всё как раз очевидно: из двух альфа-самцов Белль выбрала самого крутого. Сейчас такие сюжеты популярны, только более трэшевые. Спасибо за статью)

Приношу свои извинения читателям. Я вчера нечаянно отметила фанфик законченным. На самом деле должны быть еще две главы.
А я еще удивлялась некоторым комментариям ;)

Вот честно, о христианском содержании этой сказки даже не думала. Вот Андерсен это "Да" (есть у меня статья про Русалочку, но не придумала под каким соусом выложить), а французская литературная сказка она настолько рациональная, прагматичная в духе Просвещения. Я обожаю стихотворную мораль Перро, настолько жестко и цинично развенчивается сказочность. Так Золушку завершает вывод: если у вас нет хороших связей при дворе, ни красота, ни добрый нрав не помогут ;)
За умного человека спасибо!
У меня в какой-то момент увлечение перегорели, пришел зверь неписец, а теперь на сайте появился раздел "статья", и я привожу в удобоваримый вид то, что хранится в дневнике.
И это правильно! Песни в мультфильме чудесные. Но Ле Фу рулит! Когда он ставит Гастона, я представляю Поттера с Петтигрю и кайфую.
Аленький цветочек пересказал Аксаковым уже в середине 19 века, разумеется, он ближе нам и понятнее.
Вот если бы эта мысль не была загримировал под французскую сказку, в которой совсем другая идея, вопросов бы не было.

У нас был предмет, философские проблемы филологии. Любимым вопросом препода было: а почему так популярен Гарри Поттер? Правильным ответом было: потому что там посредственность получает все, не трудясь (на мой вкус, правда, этот вопрос не так однозначен). Но тенденция отмечена верна. В масс-культуре требуется посредственный герой, который ничего из себя не представляет, но мнит себя не таким, как другие (выше их) и получает профит на ровном месте. Так и происходит во многих мультфильмах. Вся такая неземная Белль, все такое непонятое страдающее чудовище, весь такой популярный и гадкий антагонист. Массовая публика схавает с восторгом, ведь каждая первая девица "о, я такая особенная, я выше быта и других людей", а каждый первый парень "а, любите меня таким, какой я есть, ведь я не хам, а просто характер имею". Публика видит себя в героях и кайфует.
Впрочем, на фоне других принцесс Диснея Белль еще ничего так))) терпимо. По крайней мере, она хотя бы делает что-то для выстраивания отношений, а не просто ожидает, что уже готовый шикарный мужик принесет ей уже готовую шикарную любовь на всю жизнь)))

Мне показалось, или только что был сформулирован критерий профнепригодности препода ? ;-)
Немного подумав: Даже 2, причём непонятно, какой хуже.

Интересно, что Бель в диснеевской трактовке напоминает Ассоль. Грин также рисует образ абсолютно неземной девушки, грезящей о неземной любви. И люди вокруг неё грубые и отец не понимает.
Сценарий терпеливого ожидания и верности себе - необыкновенному созданию, как оказалось гораздо популярнее и приятнее, чем такое же терпеливое принятие чужого несовершенства и верности скучной морали.

watcher125
Я бы поставила вопрос о самом предмете, потому что так и не въехала, какие у филологии могут быть философские проблемы. Что первично, речь или язык? Есть ли жизнь после смерти автора?
Оба наших препода по этому предмету были с факультета философии и, кажется, были не сильны в филологии. Ибо первый приводил примеры из "Сумерек" (которых никто в группе не читал), а второй съезжал на критику Поттера. Какие-то философские проблемы масс-культуры вышли))))

Это не та, которая бывшая кафедра найчного коммунмзма ?
Многое бы объяснило...

Так и сказка Андерсена токсична - жизнь не заканчивается, если прЫнц не ответил взаимностью. На мой взгляд перед здоровым человеком нравственный выбор - добиваться любимого или отпустить - вообще не стоит. Не ответили взаимностью значит это не тот любимый. Иди дальше, тот кому ты нужен ждет за поворотом.. или за следующим поворотом.

Сказка Андерсена не об "добиваться любимого"вообще Там иное смысловое содержание. Я же с этого разбор начала!
Честно признаюсь, меня передергивает от термина "токсичный", как от всего ультрамодного.

alexina
Сказка Андерсена токсична, потому что токсично христианство. Оно не про то, как уютненько устроиться в жизни, а про спасение души (вот, ужас то!). Надо его либо запретить, либо извратить до неузнаваемости. И так оно в конце концов и случится, можете не сомневаться.
Но, слава Богу, случится это совсем не так скоро, как хотелось бы модным "психологам".


Добавлено 14.01.2020 - 11:37:
Нормальная протестантская мораль: скромность и трудолюбие - наше все.
Почтение к родителям, о5 же.
...и вообще, любовь к ближнему.
На фоне нынешней вакханалии - просто зерцало добродетели.

watcher125
Не хочу оскорбить ваши чувства и чувства других верующих, но для меня любая религия токсична.


Так и я не пишу про «добиваться любимого» применительно к сказке Андерсена. Я про то, что ни одна из историй не началась бы вообще, если бы не комплексы «тихой и задумчивой» Русалочки. Я не собираюсь углубляться в дискуссию, потому что мы всё равно будем рассуждать в разных плоскостях, судя по вашему ответу)

Некролог для Русалочки - какое точное название главы для диснеевского мульта. Без относительно новой экранизации.
В детстве тоже любила андерсеновскую сказку, сколько слез было пролито, лучше не вспоминать. Мне кажется, если зацепила что-то в душе Русалочка, то уже не отпустит никогда.
Даже в голове не укладывается, что кто-то считает сказку токсичной.

Скажу честно - написано захватывающе!

Здравствуйте, автор.
Дисней довольно часто выдает целлулоидную продукцию, и Красавица и Чудовище и Русалочка не первые и не последние такие опусы.
В противовес, есть совершенно чудесная экранизация сказки именно мадам де Бомон, с Венсаном Касселем и Леа Сейду в главных ролях.

airina1981, спасибо за наводку. Я вообще не поклонник Диснея. Но было бы глупо отрицать его огромную роль в современной культуре.