Сторож брату моему (джен)

Мне понравилось все, кроме внезапного Ангела смерти. До последнего абзаца была прекрасная сильная история про мистику, про "вся жизнь пронеслась перед глазами" и с лёгким оттенком Духов Рождества Диккенса, а потом все превратилось в дешёвую фэнтези.
Простите, автор, перебор :(

Miyavi_Takihara

Не за что. Но, осмелюсь заметить, что без ангела смерти поведение Карлсона мало того, что необъяснимо, оно отдает шизой. :) С чего бы это он стал приводить людей на Суд...

Чисто теоретически он мог бы быть просто ангелом (ангелом-хранителем Сванте). Это объяснило бы привод на Суд, нерасторжимость связи, попытки разбудить совесть и т.д. Но ВНЕЗАПНАЯ ложь стала бы еще ВНЕЗАПНЕЕ.

Анонимный автор
Это, в принципе, прекрасно объясняется христианской религиейя в которой есть понятие Страшного суда. Малыш теоретически христианин, так что в предсмертные галлюцинации мозг мог скомпоновать и религию, и детство, и что ещё угодно.

Эмили Джейн

Такой вариант тоже приходил мне в голову. Проблема была в том, что я видимо хотел намеренно усложнить всё. Проще говоря, что побудило бы Ангела Смерти познакомится с одиноким ребёнком? Представьте себе одиночество среди даже добрых ангелов, они все помогают, а ты забираешь жизнь. Отсюда и попытка надеть маску хранителя, потом фиксация его на идее "не дать Малышу уйти во что бы то ни стало" - ведь забирать его жизнь должен был бы он сам... Он просто не смог его забрать... И он изменил будущее...но он и подумать не мог к чему именно приведет ложь... Дескать мальчик же, со временем просто забудет...ну или еще какие самооправдания ему в голову приходили...

Miyavi_Takihara

И кто-то мне говорил про "дешевое фэнтези". Вот тут-то как раз был бы "дешевый материализм". Пространство фэнтези было бы грубо нарушено... Дескать, всё равно все ваши Карлсоны - это галлюцинации предсмертные. Тогда Малыш шизофреник. Потому что ему еще ранее виделся Карлсон, когда он не умирал. А это называется ранняя шизофрения... Представьте себе мага в фэнтези, который, колдуя что-то, объясняет обычному человеку, что это он сейчас галлюцинацию видит... :)

Анонимный автор
Я подумала, написала и удалила. Смысла нет ругаться :) каждому свои фломастеры, и я написала о своих.

Miyavi_Takihara

Не, я не к тому, что я что-то против материализма в фэнтези имею. Есть так называемый цикл "Негатор", когда в магический мир попадает человек, обретающий возможность 100% устойчивости к магии и выживает он за счет того, что изобретает своего рода техномагию, с помощью которой может колдовать (основанную на физических законах). Просто тут я неверно выразился. Это был бы даже не материализм, а постмодерн, смешение реализма и сказки. Чистое АУ, в котором Карлсон то реален, а то воображаем.


В какой-то степени - да. Но вторжение мистики в сказку - это как раз нормально (относительно). Потому что уже есть такой жанр как фольклорная сказка, в которой исторически мистика присутствует. И да, вероятно надо было ООС добавлять... Но я с этими всеми предупреждениями и проч. не особенно дружу...

Анонимный автор
Ай, вы всё-таки успели прочитать первую версию комментария, извините :(

Всё-таки, ещё раз уточню, больше всего меня ошарашила именно внезапность ангела смерти, который просто взял и вылез из левой вселенной, на которую не было раньше никакого указания. Без ангела... ну, я перечислила, что бы я подумала. Материализм бы в голову лез первым делом. А вот с появлением ангела я уже затрудняюсь определить, что это. Точно не фольклорная сказка - с определением по Проппу не сходится ни один пункт, кроме анонимности (и то что технически, поскольку конкретный автор всё-таки в наличии).

Короче, ещё раз извините, во мне просто изредка не вовремя просыпается бета, которая требует обоснуя.

Miyavi_Takihara

В каноне - нету. В фике - есть. Например, поцелуи ангела, отсылка на троекратный поцелуи Иуды, хотя у меня четырехкратный получился, но не суть. И так далее.


Обоснуй тут полноценный невозможен, потому как конкурс ограничил количество знаков и я еле уложился.

Грустная и очень сложная история. Когда все совсем не просто, когда каждый персонаж - книга с множеством страниц, открой одну - одно, другую - другое, а при параллельном чтении и вовсе голова кругом. Хорошо, что тут их только двое! А иначе сочетаний было бы бесконечное множество.
Малыш всю жизнь так и оставался малышом. Он вырос, женился, разбогател, но не нажил опыта. Его дела уже не детские шалости, но, мне так кажется по крайней мере, они продиктованы неопытностью и неумением решать иначе. А Карлсон - видел, что Малыш идет не туда, но вместо того, чтобы прилететь и погрозить пальцем, он приходил ночью. И совесть свою успокоил (если она у него есть), и Малышу типа намекнул, но он, как Каин, усиленно делает вид, что не при чем.
Непростой и довольно неприятный Карлсон (впрочем, если подумать, разве этот шалун хоть когда-то был по-настоящему приятен?) Пакостник, он отказывается прекращать пакости, пусть они и перестали быть игрой.
Восхитительная не детская проработка образа, почти все, что могло повзрослеть, повзрослело. Но не все, и от этого особенно остро получилась драма. Один из лучших текстов конкурса!

Мурkа
Огромное спасибо за отзыв!

О!
С деаноном!

Агнета Блоссом

Спасибо!

Ух ты.
А мне напомнило сказки Андерсона. "Оле Лукойе" и еще что-то.

SemperIdem
Спасибо. Не устаю повторять - к каждому из нас придёт свой "Карлсон". Вообще же отчасти этот образ Карлсона вдохновлён ... Лермонтовым и его стихами о Смерти.

Тяжелая история. Со многим я могла бы поспорить - но зачем? Сказано достаточно. Написано очень неплохо, но история точно не моя.