↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарии «Раскачай лодку!» (гет)


« Вернуться на страницу с описанием произведения
Читать »

Комментарии от: Raven912

74 комментария
А как Гермиона смогла наколдовать яблоко? Ведь, по идее, оно подпадает под исключение из законов Гэмпа: еду нельзя получить колдовством.
Про недолговечность трансфигурации... Напомните мне хоть один пример из канона, чтобы случалась спонтанная растрансфигурация.
Artemo
Raven912
Там нет ни одного примера, где бы трансфигурация использовалась вдолгую
Петтигрю 12 лет был крысой. И ни разу не растрансфигурировался.
Опять же, поросячий хвостик пришлось отрезать, обратно он не превратился.
И вещи, убраные эванеско (изучают у МагКошки, значит - трансфигурация) - обратно не возвращаются.
Читатель всего подряд
Анимагия - это именно что трансфигурация. И по природе, и по формальным признакам (ведет МагКошка).
Да и дом Уизли стоит "не иначе, как сильномогучим волшебством", но сам по себе - не разваливается.
Не говоря уже о том, что при смене облика на что-то отличающееся от человека по массе или размерам и обратно надо куда-то девать или откуда-то брать "лишнюю массу" и выжить при этом (про перестройку большей части организма и говорить нечего).

Трансфигурация мыши в табакерку (экзаменационное задание, емнип, третьего курса) тоже требует изменения массы, и как бы не большего. Да и стол в свинью...

Межвидовые превращения, напомню, программа четвертого курса.
А любая трансфигурация человека (хотя бы и просто снеа цвета волос) - шестого.
Читатель всего подряд
Raven912
дорогой мой, идите и покурите матчасть ! роулинг про это отдельную статью написала, очень познавательно. там вообще какой-то Мир тьмы получается, а не поттериана, только содомии не хватает. а про волшебство и нору - фанон.

"Отдельные статьи", как и многочисленные интервью - это уже не канон. А в каноне Магкошка четко говорит, что анимагия - раздел трансфигурации.
upd:
Полез в статью.
Для превращения в анимага необходимо иметь талант и в трансфигурации, и в зельях.
Причем, судя по дальнейшему описанию, зелье - вспомогательный, хотя и необходимый элемент первого превращения. В дальнейшем оно не используется. Т.е. оснований утверждать, что анимагия - не трансфигурация столько же, как говорить, что если для приготовления зелья необходим самопомешивающийся котел, что получившийся продукт - уже не зелье, а артефакт,
"или что-то вообще непонятное", но точно относится не к зельеварению.

Что же до Норы, то, конечно, Гарри - не эксперт, но если даже ребенок видит, что строение "вот-вот завалится", то, скорее всего оно волшебством и держится:

Похоже, изначально это был небольшой кирпичный свинарник, но потом к нему время от времени пристраивали и сверху и с боков все новые комнаты, дом подрос на несколько этажей, но выглядел так неустойчиво, будто держался единственно силой волшебства.
https://potter-2.bib.bz/glava-3-nora
Показать полностью
Artemo
Raven912
Может они его обновляют постоянно. Похоже, что это и есть признак нищеты - использовать магию вместо настоящих вещей)))
Скорее - признак состояния ума. Про идею вызывать такси в пригород, вместо того, чтобы камином перейти поближе, и ехать уже оттуда - выше высказались.
Artemo
Raven912
Анимагия у роулинг явно наособицу - палочка не нужна, а превращение строго постоянно.

Хорошо. У нас есть пример первого урока МагКошки: превращает стол в свинью, а потом - обратно. Обратим внимание: не "ждет, пока превратится обратно", а именно что превращает.
Есть экзамен по трансыигурации. Дети жалуются на то, что "у табакерки из мыши хвост шевелится", "черепаха из чайника получилась с узором и дышит паром", но нет никого, кто сказал бы "я все сделал правильно, получил нужный объект, а он... пуф, и растрансфигурировался".
Опять-таки, напомню: эванеско - это трансфигурация. Но никто не боится, что трансфигурированный в ничто объект внезапно вернется.
Artemo
Покупают сложнозачарованные вещи. Подозреваю, что те же школьные мантии от мадам Малкин - тоже нифига не просто так, а как минимум - самовосстанавливающиеся и непачкающиеся. Того же Невилла после взрыва котла обварило, но мантия - не пострадала. Да и падение с 5 м, приведшее только к перелому запястья (мантией не защищенного) - наводит на мысли...
Хагрид куда более сильный маг, чем при6ято считать. Хвост он наколдовал невербально, хотя его выгнали с третьего курса, а невербалку ставят на шестом. Вот тебе и "наивный недоученный лесник".
DistantSong
Алекс Воронцов

И вы считаете неправильно. Потому что, согласно допинформации, Маховики изобрели в 1899 году. У "древних" магонаука для подобного явно была недостаточно развита.
Другой пример — Волчье противоядие. Поистине революционная штука, позволяющая оборотню сохранять разум при превращениях. Изобретено уже после того, как Люпин начал учиться в Хогвартсе.
Так что зря вы это про регресс, это неосновательные фанонные домыслы.

Если бы это было "новое изобретение" - что мешало после набега Поттера со товарищи - наделать новые? Но упс.
Вот что действительно новое - это сектусемпра. Порождение мятущегося разума ненавидимого (некоторыми) Снейпа. А больше достоверно нового... как-то упс.
DistantSong
Deskolador

А этого мы в точности не знаем. Может, и сделали, просто их изготавливать долго, и за время действия оставшихся книг не успели.

За двадцать лет до эпилога? Ню-ню...
DistantSong
Если уж ссылаться на "дополнительные материалы", то в одном из интервью Роулинг заявила, что маховики уничтожены окончательно, и новых - не появилось. Т.е. за двадцать лет воспроизвести так и не смогли.
"Дамблдоровский" делюминатор - не "достоверно" новый. Неизвестно, соорудил ли его Дамблдор, или "нашел" и присвоил.
Вспоминим главное "научное" достижение Дамблдора - описание 12 способов использование драконьей крови. Мало похоже на прорывное открытие.
Deskolador
У Дамблдора на столе целый выводок непонятных агрегатов прыгал. Так что, скорее всего разбирался в магических приборчиках.

Созданные Дамблдором, или найденные им?
DistantSong
Еще раз - "время действия книг" - это двадцать семь лет. Убираем первые пять "до уничтожения маховиков" - остается двадцать два года, за которые ни одного маховика не сумели воспроизвести.
Пруф об изобретении делюминатора Дамблдором? (Могу и ошибаться, но я просто такого не помню).
Вопрос не в полезности способов, а в их новизне. Описание и систематизация - не равно изобретению.
Deskolador
Ну почему же... Как минимум, понятно, что тот же "Ночной рыцарь" не могли зачаровать раньше появления автобусов, а колдографию создать раньше появления маггловской фотографии...
Deskolador
А туалет Миртл?
Василиск-то Салазаров.
Крайне сомневаюсь, что тогда существовал кран, на котором была змейка.Так и автобус мог быть в девичестве обычной каретой.

Салазаровы чары, скорее всего - самонастраивающиеся. Т.е., для чего бы не приспособили помещение, найдется объект, который окажется помечен змейкой... Да хотя бы и просто стена.
1. А Скримджер - эксперт? Или он лично видел процесс создания? Или он несет, что попало, чтобы не отдавать Гарри то, что ему завещано? Даже если ему сам Дамблдор сказал, то, как мы видим по делу Блэка, показания с чужих слов - вещь крайне ненадежная.
2. С того, что их - двенадцать. Если бы один, или два - можно было бы поверить в открытие. Но двенадцать разом - точно систематизация.
Deskolador
Не Гарри, Рону :)
В сущности, без разницы. Он хочет забрать то, что завещано не ему. А потому его показания - мягко говоря, сомнительны.
DistantSong
Raven912

Лично он, может, и нет, но исследовали делюминатор чуть ли не всем Министерством. Так что он точно знает, о чём говорит. Кончайте уже пытаться принизить достижения Дамблдора.)

А вот не факт, потому что неизвестно точное количество всех возможных способов. Их может быть и сотня.

Показания "чуть ли не всего Министерства" - есть? Или у нас есть только утверждение политика - вещь, относящаяся к истине весьма косвенным образом?
И, сколько бы ни было "всех возможных способов" - серьезное открытие требует времени и вдумчивой работы. С Фламелем Дамблдор работал не так уж долго - а значит, времени ОТКРЫВАТЬ 12 способов использования драконьей крови - у Дамблдора просто не было. А вот ОПИСАТЬ - вполне.
Сейчас практически прекратилась (во всяком случае официально) разработка новых видов ядерного и бактериологического оружия, потому что оно признано слишком опасным.

Ага, три раза прекратилось. Сармат ставят на боевое дежурство. Буревестник - в разработке. А биологическое оружие (уж не знаю: бактериологическое, или вирусное) разрабатывали в лабораториях, которых вроде бы не было на Украине. Да и в коронавирусе США активно обвиняли Китай. А кто у нас бежит впереди погони с громким криком "Держи вора!"?
А косвенным подтверждением считать то, что они стащили перед этим их всех в кучу под строгий контроль и выдавали по учету).

Ядерную бомбу выдали школьнице под обещание, что она будет с ней хорошо обращаться... Л - логика...
Artemo
Raven912
Это ракета. То, что внутри боеголовки. Оно вроде как методами численного моделирования проектируется, и не производится. Во всяком случае, бридеры для производства оружейного плутония остановлены лет десять назад

Буревестник. Любой двигатель является оружием.
И объявление США о том, что они собираются разрабатывать ядерные заряды сверхмалой мощности, вроде бы из соображений, что ими можно будет кидаться в Россию, не опасаясь нарваться на полноценный Армагеддон.
Так что разрабатывают и еще как.
А насчет "бридеры остановлены"... Ничего так, что боеголовки, вообще-то, имеют ограниченный срок хранения, и их необходимо периодически заменять? Так что никто бридеры не останавливал.
Artemo
Raven912
Остановили. В этом-то и суть.

Кто и когда остановил введенный в 2016 году БН-800 на Белоярской АЭС?
Artemo
На данный момент идут научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) и испытания УББ в трёх странах:

США - Falcon HTV-2 (испытания с 2010 г.)
США - Advanced Hypersonic Weapon (AHW) (испытания с 2011 г.)
Китай - WU-14, DF-ZF (испытания с 2014 г.)
Россия - 15Ю71, 4202, 15П771 «Авангард»[6] для ракетных комплексов шахтных МБР РС-28 «Сармат»
Россия - 15Ю70, 102[7]

УББ - это "управляемый боевой блок", та самая "ядерная боеголовка". Просто плутония наработали уже столько, что запасов хватает. Часть даже утилизировать собирались, но... не сложилось.
Так что работы вполне себе идут.
Если есть опасная хреновина, которую можно использовать как оружие - нарочно забывать, как их делать - никто не будет. А вот если достался артефакт прошлых эпох, и внезапно он оказался утрачен - то и сделать его будет уже невозможно. Что и произошло с маховиками.
Artemo
А нафига мессенджер? Чтобы при предательстве, на которое Гермиона изначально закладывалась - Амбридж еще и всю переписку читала?
Strannik93
В рамках поставленной задачи подобное было бы избыточно.
Artemo
Raven912
Мародеры карту смогли защитить самыми примитивными средствами - паролем

И взломали этот пароль два третьекурсника. Как думаете, сколько бы он продержался в руках министерского взломщика проклятий?
Алекс Воронцов
Raven912
Взломали ли? Или им её выдали зачем-то?
Сами говорят, что взломали. Но вот насколько это достоверно... Но, в любом случае, вряд ли Мародеры передали пароль Филчу, или хотя бы Дамблдору... Так что кто-то пароль да взломал.
Artemo
Raven912
Потому что пароль ненадежен. Надо биометрию
Любая система авторизации уязвима для предательства.
В любом случае всему остальному, что у магов есть для общения без стационарных (и зверского размера, хочу отметить) фиговин, до этой сети как до Сириуса (не Блэка, а звезды) ползком.
Патронус?
Свет Лана
В сущности - неважно. Факт в том, что защита Карты оказалась неэффективна, и ее смогли взломать. А уж если предполагаешь, что предать может один из тех, кто имеет полноценный доступ к функционалу системы - то и тем более вся подобная защита по определению бесполезна. И единственный способ хоть как-то защититься - передавать необходимый минимум информации. Что Гермиона и сделала.
На слова МагКошки "оставьте это преподавателям" так и напрашивается ответ в виде серии вопросов:
- Так это преподаватели разобрались с одержимым Квиреллом? Василиском? Пробирающимся в замок Блэком? Может быть персонал школы остановил Крауча-мл. ДО того, как он засунул меня в проклятый Турнир? Или, может быть, преподаватели остановили обезумевшую садистку, пытавшую учеников темными артефактами прямо в школе? И, кстати, она - до сих пор первый заместитель уже нового министра. И что с этим сделал Верховный Чародей Визенгамота, по странному стечению обстоятельств являющийся директором этой школы, то есть - одним из тех, на кого Вы предлагаете мне положиться?
Glebkaitsme
Raven912
Как минимум эти два гриффиндорца отучились кидать бисер в конкретную свинью ещё в конце первого курса.

Так бисер не для свиньи, а для гоблина.
Miresawa
Kireb
На ту, что Лавгуд. Слишком уж эээ... "вольных" она нравов придерживается в данном фанфике.

Вроде, она и в каноне не особо стеснялась танцевать при своей тезке в "естественном" облике.
Речь не о том, уйдёт Гарри или не уйдёт, речь об осколке души в шраме. Почему он просто не проверил его наличие?
Зачем проверять то, что и так достоверно известно? Не Дамблдор первый попался в эту ловушку, и явно не остался последним. Ведь "Иного не может быть потому, что не может быть никогда".
DistantSong
Raven912

Потому что Гарри заявил об том, что этого осколка больше нет. А Дамблдор, среди прочего, учёный, и обязательно заинтересовался бы такой возможностью, и захотел бы её исследовать.

"Запретить рассматривать сообщения о падении камней с неба потому что наукой твердо установлено, что небо - это не твердь, и камни с него падать не могут" - те, кто сказали это, тоже были учеными.
Да и Дамблдор ученым был... в конце XIX века, максимум - в начале XX. А после ухода от Фламеля он - педагог, политик и администратор, но никак не ученый.
DistantSong
Пруф из канона, что Дамблдор после учебы у Фламеля вел какие-то исследования? Мы его наблюдаем не меньше 7 лет.
А что до камней с неба — там не было возможности проверить. Здесь возможность есть.
"Есть возможность" и "возможностью можно воспользоваться" - разные вещи. Помнится, чтобы выявить крестраж в Гарри потребовалось не меньше суток (вечером Волдеморда убивается об Гарри, утром Дурсль слышит празднование этого события - и только следующим вечером, а то как бы и не под утро Гарри доставляют на Тисовую... (при этом, что характерно, на момент доставки Гарри Дамблдор о Хранительстве Блэка - не знает и тому, что "правая рука Темного лорда" вместо того, чтобы добить "ребенка пророчества" - дает мотоцикл для его эвакуации - не удивляется, а не больше, чем через несколько дней - "лично свидетельствует министру, что Хранителем Поттеров был Блэк". Когда узнал и от кого?)).
Так что вполне возможно, что для проверки нужен сложный ритуал, возможно - из запретных, и куча времени.
Сварожич
Не обязательно "русские волхвы". Гриндевальд мог и об штатовцев ушибиться. Да и об неких англичан, которые битвы не пережили, а потому - не могли возмутиться россказням о "дуэли".
DistantSong
Как вариант - собрать все Дары Смерти так, чтобы не иметь отношения к гибели законного владельца с точки зрения не местной Фемиды (весы в руках которой, как известно, предназначены для соотнесения доброхотных даяний истца и ответчика), но создательницы артефактов, которой на подобные аргументы чхать с присвистом. Вот и приходится извращаться, подстраивая раз за разом "случайную" встречу со злейшим врагом. А Поттер, скотина такая, раз за разом выживает!
Еще есть вариант, что директор Хогвартса сильно связан с артефактами Основателей. И когда Волдеморда превратил их в крестражи - он получил некоторое влияние и на Дамблдора. Вот и получается у директора некое раздвоение личности...
DistantSong
С какой стати ему быть связанным со старыми ювелирными изделиями? Думаю, если бы такая связь и была, её бы давным-давно оборвали. А то мало ли что.

Контагион. Части целого продолжают оставаться целым, даже будучи разделены. А насчет "разорвали бы"... Тайную комнату, спрятанную Слизерином - не смогли даже найти. Почему Вы думаете, что связи артефактов Основателей со школой и ее директором отследить проще? Особенно, учитывая, что артефакты утеряны и ходили по рукам?

В шестой книге у него была полная возможность. Достаточно было попросить Гарри одолжить мантию.

Джеймс уже одалживал. Не помогло. Видимо, что-то вроде майората: только переход по наследству. Дарение, продажа и т.д. - недопустимы. Мантия все равно остается "мантией Поттеров". Так что нужно, чтобы род предыдущих владельцев пресекся, а новый владелец не имел к этому по крайней мере - прямого отношения. Т.е. Дамблдлор не может убить сам, не может приказать или пожелать убить и не может допустить, чтобы убили в его присутствии.
Glebkaitsme
после п.1 попытка просто прикоснуться к мантии чревата явлением ее изготовительницы.
А вот после естественной смерти старших Поттеров подставим Джеймса и Лили под Волдеморду. Упс... Не сработало - Гарри выжил. Что ж. Засунем его туда, где он точно не сможет развиваться как маг, а оо и прибьют случайно, и постараемся подготовить ему судьбу.... Упс. Опять выжил и приперся в школу. Что ж.Волжеморда уже настропален, осталось организовать встречу... Да что ж такое?! Опять выжил! Снова организуем свидание с Волдидневником. Да распролюби ж его! Снова не получилось! И так далее...
А с переходом по наследству вообще бред, учитывая, что род может пресечься (как с Певереллами и произошло).
Почему? Род Певерелл пресекся, и мантия перешла к тем, кто не имел отношения к гибели последнего Певерелла - Поттерам, как выморочное имущество. и именно такую ситуацию пытается спровоцировать Дамблдор.
И с чего Дамблдор должен пугаться сменившего пол Игнотуса Певерелла?
Пруф? В тексте мантия упомянута как "Дар Смерти". Других данных о ее происхождении - нет. Изготовление мании Игнотусом - это исключительно Ваш хедканон.
Цельным Основатели не были, со Слизерином вон вообще разосрались. Так что не аргумент. Да и вообще нет никакого смысла в том, чтобы связывать огромный замок с побрякушками, способными попасть в руки кому угодно.

Т.е. по-Вашему, проще бегать каждый раз к телевизору, чем щелкать кнопки на пульте управления?
По моим представлениям директора поставили, чтобы самим не заниматься мелочями управления. А чтобы директора не зазнавались - каждый Основатель оставил себе бэкдор в систему управления. И тут - натуральные штаны Арагорна. В каноне нет однозначного утверждения, что этого не было.
Предположение Дамблдора, высказанное после того, как он повстречался с предполагаемым изготовителем Даров
Дамблдор лично присутствовал? Или это все-таки его предположение? К тому же, нам извеестно, что практически все, что он говорит Гарри - ложь (см. хотя бы историю Морфина Гонта, где он сначала говорит, что "определил ложность воспоминаний", и на этом основании начал процесс оправдания азкабанского сидельца, а через пару абзацев - что у него нет воспоминаний Морфина, ложность которых он якобы определил).
А так можно и Плаксу Миртл считать магглорожденной на основании слова Драко Малфоя, который лично при событии не присутствовал (как и тот, кто ему об этом рассказывал), при том, что тот, кто как раз был лично - показывает фразу "родители девочки завтра приедут в Хогвартс", чего магглы сделать не могут.
Kireb
Так речь-то идет не о боевых навыках, а именно о научном складе ума: способности заинтересоваться ранее неизвестным и склонности подвергать сомнению ранее очевидные истины (в том числе и самим выведенные). И вот этого Дамблдор нигде не проявляет.
Зато неспособность оказавшись прямо перед желанной целью - остановиться и задуматься "А может, тут что-то не то?" - как раз и стала причиной канонической гибели данного персонажа. И отклонение от этого в виде "А может Гарри говорит правду? Надо бы проверить...", с требования которого и началась дискуссия - как раз и стало бы ООС данного персонажа.
именно это он и проявил в отношении дела Волдеморта

Ага. И именно поэтому Великий маг, глава судебной и исполнительной власти за 4 года нашел меньше крестражей, чем три подростка, скрывающихся от властей - за год...


И каноничный персонаж знал за собой этот недостаток, поэтому всячески избегал власти, знал, что не справится с соблазном

Как Вам уже сказали выше, глава судебной и исполнительной власти своей страны, глава международного органа, директор единственной школы - это нифига не "избегал власти". Это "загребал всю власть, какую мог двумя руками".

Ну так он сказал, что получение кольца было "захватывающей историей", так что, очевидно, на пути к нему он уже встречался с ловушками

И именно потому, что "уже встречался с ловушками" - он должен быть особенно осторожен. Но нет.
А история с "заполучить Гарри" была как бы не более захватывающей. И вот, сияющая цель прямо перед носом. И тут говорят: "Стой! Тут рыбы (крестража) нет!" Тут и более адекватно мыслящий может сорваться.
Kireb
Raven912
Вообще не аргумент:
Достаточно вспомнить, как хоркрукс действовал на Гарри и Рона.
Гарри и Рон его таскали на себе довольно-таки долго. К тому же, ни Гарри, ни Рон не претендовали на титул Великих Магов.
Дамблдор влип с первого взгляда.
Miresawa
Вот поэтому я и утверждаю, что осторожность, желание проверить собственные рассуждения, данному персонажу напрочь чужды. И там, где Дамблдор это делает - это ООС.
А главная последовательность Дамблдора: "нет неведения, есть знание", т.е. "вижу цель, не вижу препятствий".
Из уст персонажа с часто верными предположениями, так что версия вполне равноправна.
Но при этом столь же часто врущего, чтобы не сказать - завирающегося.
Примеры? Открываем ГПиФК и смртрим самое начало: разговор с МагКошкой. Ни о какой кровной защите речи не идет, только о том, чтобы мальчик вырос скромным (и послушным). О Хранительстве Блэка на тот момент (старшие Поттеры уже мертвы) Дамблдор ничего не знает и не предупредил Хагрида об опасности встречи с предателем, а через пару дней "лично свидетельствовал министру, что Хранителем Поттеров был Блэк". Когда и от кого узнал? В третьей книге он говорит Гарри, что "когда вернется Люпин, Блэк будет уже мертв" (т.е. явно подразумевается, что показания Люпина могут спасти), а в следующей книге уже и они ничем не помогают...
И это только то, что с ходу вспомнилось.
В общем, если Дамблдор говорит, что "небо - голубое" - это стоит внимательнейшим образом проверить. Вдруг - позеленело?
Artemo
Да, при выборе в качестве источника информации между детской сказкой и заведомо лживым политиком - стоит выбрать сказку. Там есть хоть какой-то шанс получить правдивую информацию.
но версия Бидля страдает дурной мистикой
Учитывая, что мир по определению магический, "дурная мистика" - это нифига не недостаток и не повод к отклонению версии.
То есть Реддл виновен как минимум в непредумышленном убийстве. Непредумышенное убийство убийством быть не перестаёт.
В таком случае Дамблдор виновен в убийстве умышленном: есть понятие "косвенный умысел", когда "сознают возможность наступления последствий, но игнорируют ее". Затевая перестрелку смертельными заклинаниями в гостиной - сложно не осозновать "возможность наступления последствий". Так что, чье бы заклинание не сразило Ариану - в умышленном убийстве виновны все трое.
И, да... "Непредумышленное" - это не "убийство", а "причинение смерти по неосторожности". Риддл не должен был знать о присутствии Уоррен и не обязан был "сознавать возможность наступления последствий".
Немного о классификации Дамблдоров.

Дамбиангел. Это то, о чем имеется "Слово Бога", что Дамблдор - "воплощение добра". С каноном не стыкуется вообще никак.

Дамбигуд. Военачальник, ведущий войну, но оставаясь в некоторых рамках. Скажем, "отправить членов Ордена к Отделу тайн, чтобы они привлекли внимание Риддла, сознавая возможность того, что "охранник" - не выживет" - в пределах Дамбигуда. Но вот уже "заманить в школу, полную детей агрессивного и неадекватного темного мага" - уже нет. Опять-таки, "мгновенно и безболезненно уничтожить носитель крестража, предотвратив тем самым возвращение ТЛ, и потом оплакивать невинного ребенка" - в пределах Дамбигуда. "Вырастить шахида, помещая его заведомо ломающие психику условия" - это уже следующий пункт.

Умеренный Дамбигад. Человек, ослепленный сияющей целью, и уверенный, что достижение этой самой цели оправдает любые средства. Игнатий Лойола, доктор Менгеле и отряд 731 в полном составе - аплодируют стоя.

Дамбигад. Делает все-все то же, что и предыдущий, но из эгоистических мотивов.

Дамбитварь. Творит мерзости без всякой пользы хотя бы и для себя. Просто потому, что может. Кстати, именно последнего рисуют "защитники" Дамблдора, предполагая, что он взял ребенка, страдающего от последствий неизвестного темного проклятья и, не проведя никаких исследований - отправил его туда, где ему заведомо не смогут оказать никакой помощи, т.е. к магглам. Тот Дамблдор, который претендует хотя бы на статус Дамбигада - убедился в природе шрама и знает о наличии крестража как минимум с 81 года. Ну и о множественности крестражей - с лета 93, когда ему сунули под нос второй крестраж.

Дамбитуп. Сочетается с любым из предыдущих вариантов. Кроме первого.
Показать полностью
Алекс Воронцов
Raven912
Я всё же предпочитаю не вводить сущностей, без которых можно обойтись. Персонифицированная, личностная Смерть - это именно такая сущность, как по мне. Как и вообще персонифицированные боги в ГП-версе. Вот было бы дело в Абель-Ториле - я бы и слова против не сказал : )
Это не касается фиков, в которых наличествуют персонифицированные боги. Но мы сейчас про канон всё же.

Тогда и без Основателей надо обойтись. Сведений о них и об их деятельности - не сказать, чтобы сильно больше.
Алекс Воронцов
Raven912
Ещё Дамбипсих - от Дамбитвари отличается тем, что обоснуй к своим действиям извлекает из собственных психических проблем, но таки извлекает.

Нет. Если мотив есть (пусть и неадекватный реальности) - это все-таки Дамбигад.
Алекс Воронцов
Raven912
Основатели не являются "новой сущностью". Четыре сильных колдуна - пуркуа бы и не па? Это в рамках показанной реальности.
Божество же со своим мнением, неким физическим воплощением и способностью дарить подарки - это уже новая сущность.

Честно? Вот не вижу тут "грани". Множество получается не "счетное", а "мощности континуума", и переход гладким градиентом.
Алекс Воронцов
Само наличие магии предполагает возможность присутствия "духов и демонов, монстров и тварей".
Artemo
Смиритесь. Логика - это не Ваше.
Чтобы было понятно: в ГП нет внятно зафиксированных прецедентов уровня Звёздного или Эйтлиайна. Да и левелом ниже тоже нету вообще-то... ну не завезли Мистру, не завезли!
Вообще-то, есть. Разве что божественным произволом (чтобы не сказать Высшими Лапками демиурга) можно объяснить, что английские маги веками отправляли своих детей в школу, расположенную, так, на минуточку - во враждебном государстве, война с которым не прекращалась со времен саксонской Гептархии и до Якова VI.
(Ну, или все-таки предположить, что собственные школы, хотя бы в подражание Хогу, в Англии есть, а Хогвартс английских детей стали отправлять уже после формирования унии).
Опять-таки, Мерлин Полудемон в качестве пусть и эпизодического персонажа, но упоминается...

Но, опять-таки, дело не в этом. А в том, что создание Даров Игнотусом - не является Единственно Верной Истиной. И вариант, что Дары Смерти - это и в самом деле Дары Смерти - канону не противоречит.
Ну да, в каноне есть несколько равно недостоверных версий, какая из них верна - пёс знает. Может, вообще десятая какая...
Вернемся к нашим баранам. Т.е. к началу сра... дискуссии о Дарах Смерти. А началась она с того, что мне высказали, что мой вариант мотивации Белого не подходит, поскольку возможна только одна версия происхождения Даров Смерти... Ведь не может же Великий Альбус ошибаться, а тем более - впрямую врать. Полагаю, что по итогам дискуссии установлено: врать он не только "может", но и регулярно это делает.
З.Ы. Конечно, если смотреть на мир "снаружи", то понятно, что это не ложь - просто создательница образа не может удержать в памяти то, что вложила в уста своему персонажу... Но мы-то стараемся найти объяснение, минимально опирающееся на Высшие Лапки...
Miresawa
Ну, какими там клятвами опутаны гоблины в качестве капитуляционных привелегий - нам не известно, так что тут можно выкрутится. А вот отправлять детей в лапы врага... При том, что Статут принят уже после унии, а значит волшебники вполне себе принимали участие в "интенсивном общении"...
Читатель всего подряд
Вот именно. Я всего лишь утверждаю, что версия, выдвинутая как "сомнительное предположение", да еще и хронически врущим персонажем - не может рассматриваться как приоритетная, а тем более - единственно верная.
Artemo
Raven912
но она - версия. изначально вы говорили, что версия в каноне всего одна

Нет. Изначально МНЕ сказали, что единственная возможная версия - "изготовление мантии Игнотусом, и никакие другие рассматриваться не могут". В ответ я усмонился в наличии в каноне сколько-нибудь достоверных источников альтернативной версии. Что ж. В том, что источники сравнимые по достоверности со сборником сказок в каноне есть - меня убедили. Но вот в приоритетности данного источника - нет.
З.Ы. И, да - я по-прежнему уверен, что сборник сказок - более надежный источник, чем слова Дамблдора.
Godunoff
Дамблдор же "воплощение добра", а потому всё, что он делает - добро по определению!
Про метод распознания крестража в человеке. Помнится, в прошлый раз на его применение понадобились где-то сутки.
Ereador
Учитывая, что великий маг - сам себе РСЗО, артобстрел его позиций, пусть даже и среди мирного населения - вполне адекватная мера.
Ereador
Если сам Дамблдор (канонический)ради победы над Томом готов жертвовать детьми (а то, как он напрашивается на решающее сражение в Хоге - иначе не назовешь), то почему и ради победы над ним нельзя организовать решающее сражение там же?
Врыкодлак
Ёжики плакали, кололись... Но продолжали ЖРАТЬ КАКТУС!
Как и правила русского языка что ли? Если пишешь фанфик по Гарри Поттеру, то следуй правилам мира Гарри Поттера

Правила русского языка увтерждаются Правительством Российской Федерации. Кто и когда принял и утвердил "правила мира Гарри Поттера"? И на каком основании он это сделал?
Не говоря уже о том, что фанфики, собственно, и создаются потому, что пишущие их не согласны с автором исходного текста (канона), и представляют собой ереси, каковые, как известно, угодны Изменяющему Пути!
Читатель всего подряд
выглядит как подрстковый максимализм.

Школоло - это не возраст, а состояние души!
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть