Комментарии «Два гвардейца» (джен)

Прочитал фанфик. Интересно и красиво. Но как-то, по сравнению с другим фиком, странно. Непонятно, кто был тем гвардейцем, которого прятали. Непонятно с чего Тибул (даже АУ Тибул), который был соратником Просперо, ведет себя как "шестерка" Просперо. Почему Просперо отказывается помочь, если учесть, что для него сделала Суок и кто такой Тутти и вообще как обычно с героями революции (особенно если это дети) поступали в реальном мире - их "канонизировали" при жизни. Их желания исполняли. "Народ не поймёт" - это бред (ну или Просперо просто изначально злой персонаж в этом АУ). Народ-то как раз поймёт. Что народу с того, что отдельный человек не понесёт наказание? Да такой субъективщины полно в реальных революциях. Какого-то офицера казнили, а кто-то делал карьеру. И так далее. Тем более "гвардейцы" (которые вообще-то массово сразу перешли на сторону народа в каноне). А тут Суок и Тутти просто прогоняют из страны. Непонятно зачем. Как будто они претендуют на власть (в их-то возрасте, когда они понимают только какие-то отдельные черты картинки). Как будто это не они - главные участники событий. В общем, это какой-то "хэдканон" ваш, не обижайтесь. Видно, не нравится вам революция. А как сделать так, чтобы это было оправдано сюжетно - у вас не получилось. Ну не казнят и не изгоняют тех, кто принимал главное участие в революции сразу после революции. Если только речь не идет о чем-то, что обнулит её результаты. Не я понял бы, если бы рядом с Просперо возник некий Монперо, скажем. Которому вообще наплевать на чьи-то революционные заслуги и который хочет изменить страну в другую сторону, чем Просперо. И который ищет на Тибула и Просперо компромат, чтобы их убрать. Но это быстро не делается даже в случае появления новых лидеров. Должны пройти годы, прежде чем ситуация изменилась в такую сторону. У вас происходит всё сразу. Резко и быстро. Без перехода. То, что было "эксцессами" и после победы народа обычно забывается (быстро казнили тех, кого было "надо" и всё) - стало повседневной нормой сразу. Возникает вопрос - а победил вообще народ? Ну то есть народ он вообще поддержал эту революцию или так, погулять вышел? А если он не победил, а например, как в "Голодных играх", победила, скажем "армия и военпром", то это должно быть как-то отражено, хоть косвенно. В принципе вы можете отбросить эти мои претензии (и даже наверное, должны). Повторяю, написано красиво, практически безупречно. Идея понятна. Но как человек, который к науке истории имеет, хотя и косвенное, отношение...не так это надо описывать. Даже то, как описаны казни. С одной стороны - они публичны, чтобы все видели. С другой стороны спектакли нужны "чтобы скрыть что-то неприличное". Не-а. Не понимаете вы аномию. Аномия - это состояние "праздника угнетенных", страшного и кровавого. Праздник продолжается. Людей еще казнят. Еще происходит отмена всех табу. Но это всё весело. Это воспринимается массой народу еще - как развлечение. Пока это не стало обыденностью, пока кровь и грязь не придавили еще всех. Более того, быстрая победа опьяняет. В 1917 году новым правительством было принято решение "об отмене смертной казни". А что, победа же. Казнь восстановят, когда гражданская война станет полномасштабной реальностью. Тут казнь не отменили, ок. Но люди-то на улицах собираются! Посмотреть на казнь. Что же "неприличное" пытаются скрыть люди с суровыми лицами? Террор всегда открыт. Массовые репрессии всегда скрыты. Либо то, либо другое. Но не "и то, и другое". И не одновременно. И непонятно, зачем скрывать то, что власть суёт просто массе напоказ - на, кушай.

В общем-то мои претензии таковы - "канон меняете резко - обосновывайте". Я просто так и сам делаю, когда канон меняю. Иногда даже увлекаюсь так, что по сути это уже и не то произведение выходит. А несколько другое. Еще раз простите за критику. Атмосфера у вас передана идеально. Но только она как-то не оправдана совершенно.

Агнета Блоссом

Непредсказуемость - это одно. Нелогичность - другое.


Да. Поначалу да. Тем более, что Тибул в рамках данного АУ - ему не соперник. Он хочет быть актёром цирка, а не участвовать в управлении. И потому что Просперо понимает - немедленные действия против Тибула, что открытые, что якобы "скрытые" - ему вредят. И нет там никакого инакомыслия. Как относится к врагам - это не инакомыслие. Революции делаются не затем, чтобы кого-то "уничтожить на корню". У них цели другие. Экономические, социальные, политические (в смысле устройства государства, а не кого куда посадить) и проч. А такая вещь как "сколько врагов должно быть уничтожено или изгнано" - это вообще о другом. Тем более, что Тибул в рамках фика даже не требует, скажем "отменить все казни". Нет там на это указаний. Он просит как раз "убрать тех, кто мне не нравится" из гвардии. Причем из рядовых гвардейцев. Небольшие разногласия, на мой взгляд. Бывают и больше.


И? Он врагов реальных добивает, то есть тех, кто служил Толстякам не за страх, а за совесть. С какой стати он будет именно соратников косить сразу после победы? Он - больной?


Возможно и мог бы. Но зачем идти на такой риск? Просперо что, "делал революцию"? У него что, в подчинении не люди, а "винтики"? А если слухи пойдут? А участники проговорятся, в любом случае. Тогда сам Просперо предстанет перед трибуналом в мгновение ока. Ведь он не какого-то рядового члена революции тайно убьёт, а самого Тибула. Это первое. Второе - все же надо учитывать характер самого Просперо. Его Тибул раздражает - да. Но лично себя уговорить на какие-то насильственные действия против него - это пройти время должно. Тибул должен стать окончательно в его глазах "недоговорной фигурой". Тем более, при чём тут Суок и Тутти. Суок и Тутти - это как раз повод для Просперо делать из Тибула "свадебного генерала". Что он и делает в фике, кстати. И убивать потом Суок и Тутти? Повторяю, исполнители тут ненадёжны. Потому что исполнители - это либо фанатики революции, либо просто обычные наемники. Обычный наемник, совершив такое и узнав потом - кого он убил - в мгновение ока станет шантажистом. Фанатика именно народной революции уговорить будет ой как сложно. Он же не фашист, насилие для него не самоцель, тем более насилие против "своих". Тут надо будет трудится, уговаривать, улещивать, убеждать, предъявлять какие-то доказательства - куча времени уйдет, а после самого убийства - надо будет еще и его убивать.
В общем риска - куча. Причем самого поганого, отложенного риска. Враги еще остались, раз идут казни. Раз мы прописываем в сказку реализм, то врагов-то как раз полно. У них свои пропагандисты и лазутчики есть. Они любые подобные вещи тут же поднимут на знамя - "как же, вожди революции тайно убивают друг друга". Тем более убили несчастного ребёнка, "наследника". Да за "наследника" ухватятся обеими руками. Вон у нас белые создали целую комиссию "по расследованию зверств большевиков". Лучшие следователи расследовали убийство царской семьи, скажем. Не, я понимаю, если убийство наследника чем-то мотивировано, как оно было мотивировано в реале. Но тут-то у нас другая ситуация! Наследник полюбил девочку из народа! Девочка из народа растопила сердце волчонка и сделала из него верного сына революции! Эта картинка, повторяю, в фике уже всем предъявлена.

Вот вам реальный пример - революция на Кубе. Два лидера - Фидель Кастро и Эрнесто Че Гевара. Сильные и абсолютно разные и по типу личности и по тому, как они видят развитие общества. Эрнесто Че Гевара - больше сторонник мировой революции и убежденный сторонник объединения Латинской Америки в единое социалистическое государство с двумя языками (испанским, португальским). Фидель Кастро более тяготеет к "левому третьему пути", дружбе с СССР и "социализму в отдельно взятой Кубе", говоря о том, что нам бы на Кубе поднять промышленность и сельское хозяйство, ресурсы тут нужны. В итоге они спорят. Долго, открыто. Кончается это тем, что Эрнесто Гевара уезжает с Кубы, оставив открытое письмо, в котором пишет (передаю смысл по памяти): "Я не хочу быть твоим врагом. Я не могу остановится, революция не завершена, пока в мире страдают обездоленные и угнетенные я не могу с тобой строить Кубу. Это не для меня, я не строитель, а революционер. Чтобы избежать конфликта между мной и тобой, я уезжаю и буду стараться поднять революционное движение в других странах Латинской Америки. Прощай". Вот вам пример. Реальный, замечу пример. Есть пример Сталина и Троцкого. Которые открыто спорили между собой аж до 1927 года, когда троцкисты в составе объединённой оппозиции перешли к нелегальным методам борьбы, отказавшись подчинится решениям съезда. В 1929 году Троцкий был выслан из СССР. Повторяю, революция произошла в 1917 году. СССР был образован в 1922 году. Троцкий выслан в 1929 году. Между 1917 годом и 1929 годом прошло 12 лет. А вот репрессии настоящие, массовые, полномасштабные, против "троцкистско-зиновьевских врагов" начнутся только после 1934 года, после убийства Кирова членом зиновьевского партийного кружка Николаевым. Это те "казни своих", кульминация которых произойдет в 1937-38 году. 1937-1917 = 20 лет. Но не на следующий же день!

шамсена
Простите, но я продолжу. Мне кажется это обсуждение очень интересным.


В "Трех Толстяках" подчеркивается, что за Тибулом шла именно городская беднота, неквалифицированные рабочие у мелких лавочников. За Просперо шли "рабочие кварталы", то есть промышленные рабочие. Именно Тибулу, я так думаю (это следует из канона) удалось переманить на свою сторону армию, так как он был циркач.


Не нужны? Да без Тибула Просперо просто власть не удержит. Городские низы, а за ними даже и мелкие лавочники, которые тоже "вздыхали" по Тибулу, от него отвернутся. Отвернется и интеллигенция. И часть армии. С кем Просперо останется? Тем более, что "идут казни". То есть раз "идут казни", все еще может покачнутся в другую сторону. И тем более, так как у вас в фике, Просперо уже в принципе позвал Тибула на роль "свадебного генерала" и спектакли они постоянно дают. И их смотрит народ. То есть Просперо себе очки на Тибуле зарабатывает (так это даже у вас).


Да, но там-то ситуация другая. Во-первых, та революция была, так сказать "не совсем народная". Народ в ней участвовал и свою часть изменений быстро получил. После этого Робеспьер лично отправил на гильотину всё левое крыло якобинцев (Эбера, Шометта и проч.) До этого он расправился с Дантоном. А всё потому, что его власть была шаткой. Позитивные цели он уже выполнил и исчерпал. Народу якобинцы обычные (не левые) уже не могли дать ничего, кроме постоянных казней ("кормили народ гильотиной, а не хлебом"). Террор якобинцев против "умеренных" и "левых" был не ошибкой, он был неизбежностью. Они теряли власть, уступать же свои принципы - республиканизм, поддержка частной собственности и торговли, национализм и проч. они не могли. Социалистами они ни в коем разе не были. Влево, куда их тянула часть их сторонников (санкюлоты) и вообще бедняцкое население - не хотели. Дантона кстати, Робеспьер казнил вовсе не по личным причинам. Его спекуляции (в том числе хлебом) были достаточно известны. Но это не отменяло того факта, что казнь Дантона была им использована ради укрепления шаткого положения якобинцев. Уличные левые (санкюлоты) еще увидят термидор и успеют воспротивиться ему вместе с якобинцами, после чего будут раздавлены, новой буржуазной аристократией. Проще говоря это не "революция пожирала своих детей", а различные социальные группы и течения боролись за власть, отсюда и чехарда течений - роялисты, фейяны, жирондисты, якобинцы, уличные левые (санкюлоты), термидорианцы и проч.
Теперь про канон. В каноне детским языком описана именно социалистическая революция. Не буржуазная. И поэтому там ситуация несколько иная. Тибул и Просперо в каноне не соперники. Тибул ничуть не более идеалист, чем Просперо, это ведь Просперо бросает в лицо Толстякам, что они не победят, стоя в кандалах и после пыток. У вас АУ, я понимаю. Просто АУ как-то должно опираться на канон, даже с целью его пересмотра.


У вас это описано как просто бегство. Причем бегство уже прямо из ада. Не гуманизм - это одно. Другое дело, когда царит неограниченное насилие, хуже чем при Толстяках, и мысли Суок - это "как быстрее отсюда убежать".


Да я понимаю, что ребенка и подростка. Я не понимаю другого. Мы о разных вещах сейчас говорим. Я прекрасно приму фик, где Просперо будет хоть есть на завтрак по утрам людей. Мне интересно - зачем ему это надо. Он же, по вашим словам - чистый прагматик.

Вообще мне кажется, что это не Суок не интересуется политикой, не в обиду вам будет сказано. И да, вы постоянно говорите, что я "идеологически прав". Это конечно лестно, но я скорее прав исторически. Я сейчас Просперо не защищаю и не развенчиваю. У меня другая задача. История - это не поле моральной игры, где сменяют друг друга менее и более моральные силы. История - это вообще не про мораль (даже библейская история, где полно аморальных вещей описано). И люди в реальности позволяют себе насилие только в отношении к тем, кого 1) не считают вообще людьми (фашизм, нацизм, некотор. другие идеологии), 2) считают врагами, угрозой себе и своему делу; И даже аномия, когда люди позволяют себе больше насилия, чем обычно - это временное состояние. А яркие лидеры, такие как Тибул или Просперо или не выживают вообще - или думают "на перспективу"

Но в общем, я понял, что вы хотели выразить. Вы хотели показать глазами Суок, что "после победы революции не стало радикально лучше". Что несправедливости продолжаются. Только Тибул у вас не на своём месте, имхо. Он должен вообще из цирка уйти. Еще я понял, что вы опираетесь на фильм, я - скорее на книгу. Отсюда могут быть разные подходы. В общем, я вам предложу такое описание (как я вижу ваш же поворот сюжета)

"Тибул уходит в мир политики рядом с Просперо, Суок и Тутти в цирке, но они постепенно (постепенно) видят, как происходят казни, несправедливости и проч, что где-то восстали войска Толстяков (а я просто не поверю, что Толстяки существовали в вакууме со сторонниками только в столице), что в городе идут казни. И тут Суок и Тутти видят гвардейца, который когда-то угрожал Тутти. Дядюшка Август идёт к Тибулу, Тибул отказывает, говоря, что "не время наказывать тех, кто поддался эмоциям" и что "пусть мальчик успокоится". Потом Тибул приходит в балаган и говорит Августу, что народ волнуется, а Тутти ненавидят многие по старой памяти. Некоторые на улицах поговаривают, что войска Толстяков восстали из-за существования наследника. Тибул предлагает им бежать. Август возмущается, говоря, что не такого он ждал от Тибула и Суок врывается в беседу, говоря, что как же так? Как же так, каждый день идут казни. Тибул с сожалением говорит Суок, что революция - не для наивных маленьких девочек. Что изменяя общество нельзя быть чистыми, руки будут в крови. И что спроси у Тутти, лично он согласен голодать, когда город окружат войска противника, если армия не справится и выдерживать тут осаду? Или готов ли он бежать и возглавить армию и воевать, чтобы вернутся и стать таким как Толстяки? Суок плачет и говорит, что Тибул плохой, он пытается её обнять, но она вырывается из объятий и убегает. Август решает согласится и Суок с Тутти тоже. Дети плачут, обнявшись и понимая, что их детство навсегда кончилось. Позже они пытаются спасти гвардейца, который прибежал в их фургончик, едущий вон из города. Август говорит, что его надо спрятать. Суок играет больную, но проверяющие стражники видят у неё кровь и откидывают покрывало. Гвардейца выволакивают из фургончика и один из стражников отрубает ему голову. Суок видит, как они хватают что-то объясняющего им Августа и теряет сознание. Она просыпается. Уже вечер. Фургончик остановился рядом с рекой. Август жарит рыбу, которую поймал, сделав самодельную удочку. На лице у него синяк. Он объясняет, что революционные стражники обругали его и хотели отправить вслед за гвардейцем, но не стали. Один из стражников увидел двух испуганных детей, посмотрел на его седину и узнал в нём циркача. Он лишь спросил: "Зачем ты скрыл врага?". Август на это сказал, что "я его пожалел". "Так вот тебе" - отвесил стражник удар. "Чтобы не жалел всяких врагов и предателей, а теперь пшёл вон. Со стариками и детьми мы не воюем". Суок смотрит на заходящее Солнце. Она вспоминает Тибула, Просперо. Как они далеки от неё! Что ждёт её впереди, что будет со страной? Кто победит - сторонники Толстяков, восставшие солдаты или стражники революции? Она не находит ответа, быстро берет в руки печёную на огне рыбку и начинает её жевать, стараясь не расплакаться. Конец."

Как-то так. Тогда уйдут все проблемы. Уйдет ненужный конфликт между вождями революции. История станет "неполитической" окончательно. Есть только двое детей и старый циркач на фоне революции и начинающейся гражданской войны. И их гуманизм - совершенно бессильный и жалкий, но такой подкупающий и романтичный.

шамсена

Ну да. Можно и так сказать. Предложенная же мной история не имеет смысла. Она не будет мной написана хотя бы потому, что это будет плагиат с вашего фанфика, а писать фанфик на фанфик - это, по-моему, недопустимо. Но да, я согласен. Я фильм не видел. Всё же я остаюсь при своём мнении, Тибул не будет уходить (даже если он был романтиком). А насчет того, что бродячие циркачи найдут чем возмущаться, ну возможно. Мир ведь знает и такую чудную вещь как осёдлые цыгане у нас после революции 1917 года. Казалось бы, кочуй, возмущайся. Но они стали оседать, во многом. Но да, Тибул свободен уйти. Но тогда надо переписать Просперо. С чего он советует Тибулу "бежать, а то люди знаешь ли". Это не имеет смысла. Рационалист-прагматик будет его как раз убеждать остаться. Но это уже мелочи. Ваш замысел я понял.

шамсена

Скорее мы по разному видим образ Просперо. Он скорее прагматик. Он бы либо отпустил Тибула - "Ну и катись" - разочарованно в смысле "еще придёшь назад, но уже не как лидер к нам, а как рядовой боец". Либо стал бы его уговаривать остаться (Тибул ему объективно нужен).

шамсена

Дураков везде полно. Как и людей, которые вообще ничего не понимают. В Интернете полно людей, которые самоутверждаются, заходя к радикально оппозиционным политикам на страницы и оставляя им такие фразы как "ты продался режиму! я знаю, знаю!" и проч. Короче, шизиков полно. Да и добавлено это было по понятной причине. Ясно, чей революционный путь тут описан. После июльских событий 1917 года, кто у нас там прятался в шалаше? Про кого выходили газеты о том, что он "немецкий шпион" и "продался"? Ну, да, Ленин не кочевал с цирком. Но это по сути сюда специально добавлено. Мог бы и кочевать кстати. Кого он только из себя не изображал в том подполье...:) Негра вот только не изображал. :)

шамсена

Но это же Ю. Олеша. Он признавался "попутчиком" Советской власти, сам Ю. Олеша коммунистом не был. Он подвергался травле со стороны советских литераторов и в конечном смысле "публично покаялся" и отказался от литературной деятельности. Писать в своём дневнике он не переставал, но большую серьезную прозу после 1930 года уже не писал и не издавал (он писал в основном пьесы и киносценарии). Потом, уже после войны, начал пить... и умер. Правда, он пережил многих из тех, кто его травил (благодаря сталинским репрессиям, которые выкосили "пламенных литераторов"), но так и его друзья тогда тоже погибли. Вообще трагичная была у него жизнь.

шамсена

Так Тибул - это не образ Олеши в книге. Образ Олеши в книге - это старый Туб. У которого отняли всё и даже разум. Ну то есть когда Олеша эту книгу писал, он про дальнейшую свою судьбу еще не знал.

шамсена

Ничего себе "немного". То, что в реальности происходит через 20-30 лет после революции, у вас происходит на следующий день. :) Это как если человека сбросили с бесконечно высокой башни, которая проходит через несколько миров. Допустим по условиям, когда он влетает в один портал и вылетает из другого проходит день. Допустим башня прошла через семь таких разных миров. И вот его сбросили вниз и... через секунду он уже разбился. А на деле ему 7 порталов надо пройти, то есть как минимум лететь вниз ему неделю (это еще не считая того, что башня в каждом мире из 100 этажей, а гравитационная сила и потоки воздуха разные). Также и у вас. :)

шамсена

А вообще вы меня заразили новым интересом. Я всегда любил "Три Толстяка" Не думал, однако, что мне захочется написать совершенно своё продолжение этой истории. У меня была бы совершенно другая Суок, Тибул и даже Тутти. И эпопея не закончилась бы так просто, "пленом Толстяков" и всё. Но я - ленивое животное и вряд ли напишу. :)

шамсена

Вместо этого я написал какую-то фигню. Недавно. :) Читайте в ленте. :) А про "мужской и логичный", я сам бываю часто жутко нелогичным, как автор.

старая перечница

Нет, просто революция - это не "стихия". Она состоит из проявления свободной воли массы людей. "Войну и мир" почитайте. Любое проявление воли массы людей подчиняется определенным социальным закономерностям. И психическим закономерностям. Ну поймите, например, не бывает такого, люди только что были на одной стороне и завтра с утра они начали внезапно "убивать друг друга, потому что революция пожирает своих детей". И если уж на то пошло, то их не революция пожирает. А то, что следует за ней.

Вот представьте. Живут двое людей душа в душу. Оба ученые, муж и жена. Радуются успехам друг друга. Люди неконфликтные. Но вот муж становится знаменитым, совершает великое открытие. И жена, на следующий день после вручения премии мужу, берет нож и перерезает ему горло. Внезапно. Ей так захотелось, потому что "зависть пожирает счастливый брак". Ну и как? Правдоподобно?

Революция может так пожирать своих детей, как вы подумали, только если все революционеры скопом и каждый по отдельности - это абсолютные твари, подонки. Подчеркиваю - все скопом и каждый в отдельности. Тогда да, как только они победили, тут же с упоением начинают резать друг друга. Но тут парадокс. Абсолютные негодяи и подонки никогда не перетянут на свою сторону большинство населения. И население просто их "переварит". Произойдет быстрый и резкий откат назад... и это в истории революцией никогда не назовут. Это будет максимум "мятеж", "бунт", "переворот".

Я пойду дальше. Я даже скажу, если соберётся цвет нации, если соберется прямо "золотая молодежь" эпохи, реформаторы питающие идеальные цели, но эти их цели на данном этапе развития общества народу не нужны от слова совсем, тогда... тогда произойдет "восстание декабристов". Которое закономерно кончилось ничем. А если бы они взяли власть, эту власть у них легко бы выбили. Потому как столицы - это еще не всё. Республику они бы установить не смогли, отменить крепостное право - тоже. Максимум они смогли бы конституционную монархию сделать и то им пришлось бы искать человека из династии Романовых на эту роль. А крепостное право они смогли бы ограничить, разве что, а отменить только позже. Да они и не хотели "всероссийского бунта". Это они сделать могли, но прекрасно понимали, что и от дворянства тогда рожки да ножки останутся, в смысле привилегий и власти. Ну и главное, им нечего было сказать населению, крестьянам. Они для него были "баре", лопочущие "не по нашему". Царь - это крестьянин понимал. А "баре", которые хотят чего-то - это нет.

старая перечница

Я описывал, что во Франции речь вообще не шла о "народной революции" против "Трех Толстяков". Речь шла о распаде традиционного сословного общества и гибели монархии. Поэтому началось то, что началось. Но в каноне мы не видим, чтобы, скажем, в народе кто-то поддерживал Гаспара Арнери, кто-то Тибула, а кто-то Просперо. Мы не видим, чтобы там было множество разных сил. Их только две. А во Франции перед революцией их было точно больше. Ну и потом, канон как раз отсылает нас именно к той, революции ХХ века. А не Французской революции. Это видно. Несмотря на "иностранный колорит" имён. Можно привести еще аргумент. В частности, во Францию вообще-то вторглись извне. Иностранные войска. И потом Франция находилась в состоянии перманентных "революционных войн". А в таких условиях социальные процессы ускоряются.

Daylis Dervent

Книгу надо перечитать. Хотя чтобы понять, что такое революция надо не только такую книгу читать. А ту же "Мать", например. Я, когда её впервые прочитал, чуть не обалдел. Она написана в жанре жития, по сути. А читал я её во взрослом возрасте уже. А еще у нас больше книг про гражданскую, чем про революцию. Гражданская война заслонила от писателей революцию как таковую. У нас про революцию из гениального создана только пара стихотворений, да еще "Двенадцать" Блока (Волгин её назвал "гениальная частушка"). :)

Daylis Dervent

Я тоже в школе проходил, но я тогда болел. И потом мне это на экзамене не попалось, и с меня особо не спросили. :) А еще я Достоевского своего любимого проболел. А любил я его еще тогда, в школе.

Да. Только уже повзрослевшая Суок. :)

малкр

Рановато, учитывая, что Просперо и Тибул - это единственные указанные вожди.

SeverinVioletta

Даже канон - это уже не вполне детская сказка. Это скорее сказка с элементами фэнтези. Слишком там всё реально описано. Да и дети тогдашние всё понимали, так как тоже росли часто на улице и многое видели.