Мальчик-который-попал-на-Слизерин. Третий курс (джен)

Может, наоборот, Джемма сама с радостью отдастся Гарри? У девушек тоже гормоны есть)

K-Riddle

По словам Римуса, Питер был слаб и лишь благодаря помощи Сириуса и Джеймса смог стать анимагом. У меня создалось впечателение, что он лишь выполнял инструкции, а львиную долю работы провели они.


Или удачная бомбарда или трансфигурация.

Согласен.

На мой взгляд зелье варил или Крауч, или сам Волан-де-Морт (Палочкой левитировать нужное он мог или руководить Питером), а Хвост лишь добавил три финальных ингридиента (вряд ли такое зелье слабее по сложности оборотного, которое варится месяц)


Согласен. Но жить 13 лет в образе крысы в семье мальчишек - у него явно не в порядке с головой. Как и у Блэка, который смеялся, когда надо было объяснять ситуацию.

lyubitel_fanfikov

Девушек обычно привлекают мужчины постарше, а не незрелые подростки со спермотоксикозом) Джемма всё-таки не дама бальзаковского возраста для таких увлечений. Плюс очень консервативная и ортодоксальная, критиковала Тонкс за то что юбка не до пола. Наверняка из тех, кто «до свадьбы ни-ни».

Алексей Бобриков

Опять у вас крайности. Самопожертвование ради общества это тоже крайне нездоровое поведение, не надо его романтизировать и идеализировать.

На остальное отвечу позже.

K-Riddle

Речь о постепенной эволюции взглядов главного героя, а не о броске из крайности в крайность.

Что же до остального написанного вами, то это приемлемо для обычного человека, для какого-нибудь Вернона Дурсля, но не для Героя, не для Гарри Поттера.

TimurSH

А не повлияла ли анимагия в столь юном возрасте на их незрелую психику? Питер и Сириус и в людском обличии демонстрировали повадки своих животных, и я сомневаюсь что так было всегда.
Да и Джеймс вечно взъерошивал свои волосы, чтоб «рога» были видны издалека. И, как истинный олень, забывал носить с собой палочку))

Алексей Бобриков

Не важно, бросок это или постепенный переход. Важно, что из крайности в крайность.
Эволюции здесь тоже нет, ведь обе крайности нездоровые.


Гарри герой поневоле. Он никогда не хотел им быть, и лавры эти ему не нравились и не были нужны. Просто когда для злодея ты цель номер один - выбора у тебя не остаётся. Ещё и пророчество. Плюс злодей - убийца родителей, подключается личная месть. Не будь этих факторов, против какого-то рандомного темного лорда Гарри бы и воевать не стал. Собрал бы дорогих ему людей и свалил из страны, если уж совсем дела б плохо пошли.

-"Не важно, бросок это или постепенный переход. Важно, что из крайности в крайность.
Эволюции здесь тоже нет, ведь обе крайности нездоровые."

Важно. Интересы общества важнее. Без него человек - ничто. Даже находясь на необитаемом острове и выживая там, он применяет навыки, полученные за время жизни в обществе.

Например, жизнь Гарри. Его жизнедеятельность обеспечивает множество людей и волшебных существ. Дурсли дома и домовые эльфы в Хогвартсе(они так вообще обеспечивают бесперебойную работу замка) кормят его едой(эту еду в свою очередь кто-то производит); у него есть жилище (дом Дурслей и Хогвартс), которое кем-то было построено магическим или магловском путем, это жилище обеспечивает его потребность в тепле и крыше над головой; в школе его обучают десятки преподавателей, сотни людей написали учебники, которые он читает; тысячи производили школьные предметы всех видов; его безопасность обеспечивают чары, наложенные на дом Дурслей, а также бойцы-мракоборцы, плюс преподаватели и директор школы; его лечит мадам Помфри в больничном крыле, а могут и медики в Мунго; распределение денег на все это и бесперебойную работу обеспечивает министерство, банк Гринготтс (работу которого обеспечивают гоблины, и который тоже начисляет ему неплохие проценты).

То есть волшебное сообщество формирует волшебника Гарри Поттера. Его функционирование позволяет Гарри удовлетворять жизненные потребности, расти и развиваться.
И если человек удовлетворяет свои здоровые потребности и приносит пользу обществу, то это нормально. Хуже, когда потребности нездоровые, а их удовлетворение наносит обществу ущерб и перерастает в паразитизм.

В целом же по обществу, если нет никакой магической войны, то все в целом весьма неплохо.

Теперь берём войну. Я уже писал выше, что пострадал не один лишь Гарри. Насколько я понимаю, жертвы от магических войн с Волан-де-Мортом были большими.
Например, Лонгботтомы больше не смогут быть частью общества и приносить ему пользу; Сириус Блэк в расцвете сил заперт в Азкабане на длительный срок; Аластор Грюм изрядно потерял свое физическое и психическое здоровье, а потом и погиб.
То есть каждая жертва войны - это не просто чей-то сын, дочь, мать, отец. Это значит, что этот человек больше не сможет строить, творить, писать, лечить, учить, защищать, заниматься наукой, музыкой и многим другим, этот человек больше не создаст семью.

Это очевидные вещи, но почему-то они забываются, когда говорят о претензиях к обществу какого-то гипотетического отдельно взятого Гарри на Слизерине, возомнившего, что пострадавшее от войны общество ему должно больше, чем другим.


-"Гарри герой поневоле. Он никогда не хотел им быть, и лавры эти ему не нравились и не были нужны. Просто когда для злодея ты цель номер один - выбора у тебя не остаётся."

Давайте, чтобы снова ангелов на игле не считать, вспомним, как называется книга, и кто ее главный герой. Вспомнили.

Почему когда мы читаем античную литературу мы читаем про Геракла, Ахиллеса, Одиссея. Или в более позднюю эпоху мы читаем про жизнь Александра Македонского и Юлия Цезаря. Но никому не интересно читать о том, как батрачили рабы на полях или во дворцах своих хозяев.

Почему мы читаем про рыцарей, богатырей и дворян , но нас мало интересует размеренная жизнь крестьянина с его сезонной уборкой урожая.

Почему сейчас мы читаем про успешных бизнесменов, но нас не интересует море рабочих, которое эту успешность обеспечиваеь.

Наверное потому, что большинству людей интересно читать про жизнь Героев или Злодеев, а не про обычную или даже свою собственную жизнь.

Ну и как бы зачастую в серьезной литературе Герой умирал. В античной мифологии проще назвать героев, которые выжили бы и умерли своей смертью. В советской литературе и фильмах тоже не всегда был хэппиенд. В русской и зарубежной классике тоже. Но это кстати приближено к жизни.

Конан Дойл пытался убить Шерлока Холмса, а Роулинг возможно думала о гибели Гарри Поттера. Возможно сыграли угрозы фанатов и рыночная мода на хэппиенды.
То есть Герой часто погибает.

Так и здесь, про Героя Гарри Поттера хочется читать. Про жизнь дяди Вернона (по сути нормиса из нормисов), про то, как он каждое утро едет на работу, заключает сделку с Мейсонами, отдыхает на Майорке, покупает мебель и занимается сексом с женой - вряд ли.

Алексей Бобриков
Так шляпа же говорила, что Гарри достигнет величия в Слизерине, а значит, что-то да будет.
В тёмного лорда Поттера не верю, а вот полностью реформировать Слизерин — вполне возможно, или, например, уничтожить Тома, не как в каноне, благодаря череде случайных совпадений, а с помощью хитрости, силы, изворотливости и высокого интеллекта. Также величием можно назвать становление Министром Магии или существенную власть в мировой магической политике.

Fomichev Andrey
Вот это-то и интересно как вырастить крутого воина, Героя командира, политика, хитроумного, высокоинтеллектуального человека с нравственными принципами, и при этом не ударяться в "серую мораль", наличием которой можно оправдать отсутствие морали вообще.

Алексей Бобриков

Гарри не давал ей таких приказов. Он сказал КУПИТЬ дом. Если мэр поручит помощнику отремонтировать дороги, а тот пол бюджета спрячет в карман и залатает их кое-как - то вина на помощнике, а не на мэре.


Он и так достойный член общества, который этому обществу несёт пользу. Спас трех девочек от буллинга (Трейси, Эмилия, Луна), помог одной девушке построить головокружительную карьеру, улучшает отношения между факультетами, выполняет работу старост, помогая им (причем не только своему факультету), хотя и не обязан. Тренирует других учеников, учит их самообороне. Сдерживает чрезмерную агрессию Малфоя, а Пэнси так и вовсе тут паинька, ни с кем не ругается и не враждует. Нивелирует по возможности распри как внутри факультета, так и между факультетами.
Но вы почему-то замечаете только мелкие недостатки его характера и пару сомнительных поступков, и на основе этого записываете в идущих по тёмной дорожке. При этом всеми правдами и неправдами пытаетесь оправдать Снейпа, который как раз настоящий преступник и паразит. Вы ведь понимаете, что у него за плечами преступлений на 10 лет Азкабана минимум? В пожиратели просто так не берут. А уж его гнилую натуру мы видим через издевательство над ни в чём не повинными детьми и чудовищную предвзятость.

У меня лично в голове не укладываются такие двойные стандарты.


От парочки конкретных. А от остальных много хорошего получил.


Мы всё-таки говорим о волшебном мире, где вся эзотерика обретает жизнь. Почему бы здесь не быть карме? Тем более что гибель Хвоста от собственной магической руки иначе как кармой не назовёшь.


Но вы сняли ответственность с Дамблдора, не послушавшего Макгонагалл, и с самой Минервы, которая послушалась директора. Непредумышленное причинение вреда, равно как и бездействие, считаются преступлениями в большинстве «нормальных» стран, как вы выражаетесь.


Гарри вовсе не таким подходом руководствуется. Он живёт в несправедливом мире с несправедливыми правилами, и просто учится по ним играть, чтоб его не сожрали (опять).


Не работает. От того что кому-то хуже, проблема не исчезает. Нога не прирастёт, родные не воскреснут, изнасилование не обернётся вспять и не забудется. Всегда есть кто-то, кому хуже, всегда. Это ничего не решает и не меняет. Говорить что у людей ограниченный ум в такой ситуации это очередное обесценивание их проблем.


Спросите любого квалифицированного психолога или психотерапевта, и они вам дружно скажут, что это крайне неадекватный подход и говорить такое даже зрелому человеку с проблемами не стоит, не говоря уж о ребёнке, которой пережил то, что пережил Гарри.


Гарри не несёт обществу никакого вреда, не передёргивайте. Даже наоборот.


Не превратится. Местный Гарри намного благороднее и добрее той же Фарли, которая и сама неплохой человек и вообще святая в сравнении с Люциусом и Снейпом, а те ангелочки на фоне Волдеморта. Вы слишком драматизируете, в каноне Поттер тоже много чего творил, и угрызениями совести не мучался. Но там он у вас благородный герой.


Но общество об этом не в курсе. И вы, кстати, утверждали что это всё Гарри)


Гнил. Ниже ростом всех сверстников, щуплый, выглядит младше своих лет. С детства носит толстые очки, без которых не видит - явно результат полутемного чулана. Ведь Джеймс начал очки носить лишь к старшим курсам.
И, я надеюсь, не надо объяснять как вредно растущему организму отсутствие солнечного света и свежего воздуха, когда его запирали в чулане неделями?
Ну и цитаты до кучи. «Хотя поверить в то, что Гарри мог быстро бегать, было довольно сложно». «Именно жизнь в чулане привела к тому, что Гарри выглядел меньше и слабее своих сверстников».


Голодал. Давали порцию меньше всех, он не наедался. Когда запирали то кормили кое как и редко. Причем даже уже будучи магом - вот вам из второй книжки цитаты, когда его заколотили в комнате. «Три раза в день пленнику давали немного еды, утром и вечером выводили в туалетную комнату». «Гарри, у которого внутри все ныло от голода, спрыгнул с кровати и схватил ее. Суп был холодный как камень, но он выпил половину одним глотком». Даже горячей пищи ему пожалели. «Возможно, Добби и спас его от какой-то страшной опасности, грозившей ему в Хогвартсе. Но ведь здесь его ждёт голодная смерть». «Они морили его голодом!» (с) Джордж.
Из первой книги: «Иди в чулан... сиди там... никакой еды» (с) Вернон после зоопарка. И заперли его так до летних каникул, это минимум неделя, выбирался ночью перекусить.


Не за собой, а за всеми. А ещё готовить завтрак на всех, стричь лужайку и т.д. Гарри буквально мужская версия золушки.


Зря иронизируете. Самое сказочное во всей поттериане, это не магия, не драконы и не призраки, а то что в таких условиях Гарри вырос добродушным и адекватным человеком.


Он и не удивится, ведь он к такому отношению привык ещё до Хогвартса, другого и не знал. Да и в Хогвартсе тоже сталкивался не раз.


В «нормальных» странах, во времена гражданских войн (как в магической Британии того времени) творились вещи и похуже чем осуждение невиновных без суда и следствия. Вы контекст ситуации-то учитывайте.


Опять ярлыки навешиваете. У меня вот есть претензии и вопросы, и они обоснованы. Он же не стоял среди трупов маглов, моргнул и очутился в Азкабане. У него было время если уж не себя оправдывать, то хотя бы про Питера сказать. Но нет, он просто смеялся.


У Гарри не холодность в семье, а эксплуатация, унижения, издевательства и побои.


Вы перекладываете ответственность с Фарли на Гарри. Более того, с совершеннолетней на ребёнка.


Из-за него пятилетний мальчик провел в страхе на дереве весь вечер.


Мне тоже. Сказывается и его харизма, и то, что нам показывают его хорошие качества, а плохие упоминают вскользь. А у Джеймса наоборот, хорошее вскользь, а плохое мы видели. Настолько, что я так и не понял, почему Лили вышла за него замуж.


К мальчику, который спас её от буллинга, помог найти друзей, помогал с учебой, защищал.


А вы жестокий. Последние главы ясно показали, что без Гарри она будет изгой и объект издевательств.


Вообще-то он так и сделал. Не помните, как он во второй части чисто формально добавил слизеринское «ты мне я тебе»? Просто на всякий случай. А на деле было иначе.


Не думаю, что это канонично. Всё-таки у людей есть предрасположенность к чему-то, а к чему-то как ни старайся не выходит, как у Гермионы с мётлами. Гарри хорош только в полётах и в защитной и боевой магии, включая тёмную. Получалась с первой-второй попытки. А вот манящие чары, которые ему по возрасту, он еле освоил с помощью Гермионы, усердно готовясь целыми днями. А ведь в чарах он был получше, чем в трансфигурации - и не потому, что не старался. Ну не его это, что поделать.


Вы путаете причину и следствие. Лили в последний разговор со Снейпом обвинила его, что он спит и видит как бы после школы стать пожирателем. Он сначала пошёл по темной дорожке, и из-за этого уже Лили от него отвернулась.


Он вполне раскрыт в каноне. А тут есть много других интересных персонажей - как известных, вроде Тонкс и Пэнси, так и темных лошадок вроде Джеммы, Дафны и Селвин. На всех времени не хватит.

K-Riddle

K-Riddle
Интересная мысль. Возможно да.

Алексей Бобриков

Вы, должно быть, шутите. Снейпа вроде как бил дома отец, но вне дома его никто не трогал. Гарри били везде. У Снейпа была любящая мать, и за пару лет до Хогвартса появилась подруга. У Гарри не было никого. Снейп всегда знал, что он волшебник и скоро уедет из ненавистного дома, и будет возвращаться лишь на лето. Гарри не видел перспектив, и думал что обречён на несчастную жизнь.

Что до Реддла, то вообще-то оказаться в приюте в центре Лондона в 30е годы 20го века, где тебя кормят, одевают, вывозят на природу, где у тебя отдельная (!) комната - это всё равно что выиграть в лотерею. И его никто не трогал, наоборот боялись. Единственный минус - бедность, и то ему стипендию школа выделила. Ещё и вундеркинд вдобавок. Баловень судьбы да и только.


Почему же тогда столько примеров зазвездившихся людей, которые до своего (заслуженного) успеха были добрые и приятные люди, а стали надменные и высокомерные?


Которые несколько раз от него отвернулись


Меньше месяца


Самые сложные испытания он прошёл в одиночку. И часто ему отказывали в поддержке, когда она была нужна.


Потому что понял, что может сбежать из ада и будущее у него есть. Иронично, что это видимо был единственный счастливый день, ведь ни одно воспоминание после этого Патронус не создало. Лишь это, и потом выдуманные, когда Поттер просёк фишку.


Есть немало историй, где протагонист не герой и не злодей, и они не менее интересны. К слову, вы и сами две таких прочитали, и читаете сейчас третью часть этого фанфика)


Но я хочу читать про Гарри. Вы же почему-то не читаете комиксы про Бэтмена, а хотите чтоб Гарри стал таким, каким вы его видите (но каким он сам по канону быть никогда не хотел).


Это история о «Гарри. Просто Гарри».


Гарри не улучшал общество


А вот приспосабливался очень неплохо. И к жизни у Дурслей, и к Гриффиндорскому духу (которого в нём изначально не было), и вообще ко многим ситуациям.


Вот именно. «Ничего особенного» - прекрасное описание всей любовной жизни Гарри за 7 книг. Её толком не было, а вы говорите «хорошо» у него там всё. Вот у Джинни хорошо, бал с Невиллом, потом год один парень, год другой (и все достойные порядочные ребята), а потом и детская мечта сбылась, замуж за самого завидного жениха Британии.


Да, Гарри хорош в боевой магии, но этого недостаточно. Если б Том не мог развеивать трансфигурацию Альбуса, бой закончился бы за одну минуту. А если б Дамблдор не был мастером трансфигурации, Гарри за время их дуэли получил бы минимум три авады в лоб.
Гарри слишком узко специфицирован, и не сможет защититься от магии, в которой слаб. К счастью, мало кто может использовать не боевую магию в бою. Хотя, в этом фанфике, видимо, многие.


Потому что Крауч освободил и прогнал Винки после метки на ЧМ. Здесь же ситуация с Питером должна разрешится до конца третьего курса Гарри, иначе Питер сбежит а Сириуса поймают, как в каноне было. Так что Винки будет на месте.


Единственный разумный вариант снятия обета, который мне приходит в голову - это если Гарри сочтёт его выполненным. Но до совершеннолетия он точно этого не сделает.


Чем? Гарри не знал такого заклинания. Он и связал её змеей - а это уже раскрытие секрета, тут и пришлось обет заключать. Ведь стирать память он не умеет.


Ну вы серьезно? Идти к декану, который тебя открыто ненавидит и только что нагло рылся в твоих мыслях, нарушив закон?


Рад, что вы это сами понимаете. Странно только, что истеричный смех Сириуса, взрослого парня и опытного бойца, в куда менее стрессовой ситуации вы оправдаете, а от ребенка после пыток ждёте каких-то нереалистичных вещей.
Если вы уже забыли, я напомню, что Фарли (под империо) привела Гарри в ловушку, и он в тот момент вообще никому не мог доверять. Вдруг те тоже под заклятием?


Половина учителей считали его возможным наследником и относились соответствующе. А мракоборцев тогда, по-моему, не было.


Невозможна. Она не так видела и воспринимала эту ситуацию, перечитайте момент.


Но он не скатывается. Вспомните его мысли по поводу спорных поступков и идей Фарли.


Вы меня не поняли. Мне не нравятся крайности в принципе, а не то, как к ним приходят.


Почему же тогда вы читаете и комментируете фанфики, а не тратите всё свободное время на подработку, чтоб перевести деньги на благотворительность?)


И все они живы-здоровы и имеют мирное небо над головой ценой детства одного мальчика, лишённого всего.


А судьи кто? Чтоб определять, что здоровое а что нездоровое. По-моему, мы с вами уже это обсуждали, что нет объективных критериев. Ведь сколько людей, столько и мнений. А если исходить из мнений большинства, то это дискриминация и не далеко ушло от того же фашизма.


Тут мы с вами не найдём общий язык. Я воспринимаю людей как людей, а не как винтики в огромном механизме под названием «общество». Считаю такой подход безнравственным и, если угодно, темнолордовским.


В случае с Гарри это всецело оправдано, потому что цена мирного неба над головами других - буквально вся его жизнь. Пророчество уже в действии, и от него не сбежать. Никто больше такую цену не платил. Можете провести аналогию с Христом, если угодно, который страдал один за всех. В каноне Гарри даже так же умер за всех. И воскрес.


Не обобщайте. Многие читают Лисистрату, Брюзгу Менандра или про нимфу Дафну, которая не хочет выходит замуж. Вполне себе бытовые истории, тоже классика античной литры.


Эм... полно таких. Повесть о жизни Фредерика Дугласа. 12 лет рабства. Прислуга. Это про рабов в Америке.
Джейн Эйр, Муму, Дневник горничной, Остаток дня - про прислугу и дворецких.
Это всё известные произведения, с экранизациями. Люди читали и читают.


Кхм-кхм. Реймонт - «Крестьяне» (иногда переводят «Мужики»), буквально об этом, Нобелевскую премию получил на минуточку. И экранизации есть, аж несколько.


В бестселлерах есть и истории про нормисов, борющихся с раком, и про любовь школьников, и про работяг, и про бездомного бывшего наркомана с уличным котом («кот по имени Боб»). Это всё ещё и экранизируют с успехом.
Из последнего что я читал такого - популярный корейский роман про работника круглосуточного магазинчика. «Магазин шаговой недоступности» называется.


Вы выдаёте свои вкусы за общечеловеческие. Оглянитесь по сторонам, и увидите, что всё не так однобоко.

K-Riddle

-"Гарри не давал ей таких приказов. Он сказал КУПИТЬ дом. Если мэр поручит помощнику отремонтировать дороги, а тот пол бюджета спрячет в карман и залатает их кое-как - то вина на помощнике, а не на мэре."

Гарри - организатор преступления. Он же и выгодоприобретатель.
И здесь он не мэр, а скорее рабовладелец.

Опять-таки, если ваш мэр будет знать о факте коррупционного преступления, более того, если он получит откат, то вина на мэре.

Мошенничество, обращение в рабство, угрозы жизни, превышение необходимой обороны, - вина на Гарри.

А Реддл в свои 12 лет такие преступления совершал? Вроде нет.

-"Он и так достойный член общества, который этому обществу несёт пользу. Спас трех девочек от буллинга (Трейси, Эмилия, Луна), помог одной девушке построить головокружительную карьеру."

Сейчас он преступник. Все остальное - мелочи. Вопрос в том, осознает ли он свои ошибки и будет ли их исправлять, или нет.

Что же до девочек, то спасти от буллинга можно и без обетов, "служения и верности", стремления получить выгоду.

Я, конечно, понимаю, что слизеринская среда влияет на его характер и поступки, и такое поведение кажется вполне органичным. Но вот осознает ли главный герой? Вырулит ли?

-"Но вы почему-то замечаете только мелкие недостатки его характера и пару сомнительных поступков, и на основе этого записываете в идущих по тёмной дорожке. При этом всеми правдами и неправдами пытаетесь оправдать Снейпа, который как раз настоящий преступник и паразит. Вы ведь понимаете, что у него за плечами преступлений на 10 лет Азкабана минимум? В пожиратели просто так не берут."

Это уже не мелкие недостатки, и, да, в результате этих сомнительных поступков он уже на темной дорожке. Вопрос в том, далеко ли зайдет, и сойдёт ли?

Снейп мне скорее нравится, чем нет. Но я не его фанат (книги читал, хотя и фильмы повлияли тоже). Всеми силами я его оправдать не пытаюсь. Я уже не раз писал, что книжный Снейп - редиска. Однако, нам не известно о том, убивал ли он будучи Пожирателем. Может быть Роулинг об этом что-то упоминала?
Здесь я предлагаю лишь рассмотреть различные варианты развития этого персонажа.

В том числе, чтобы более-менее канонично вырулить с ним, с Блэком (если есть желание его развивать, возможности шикарные, как мне кажется) и Петтигрю.

Ещё раз, предложенная цепочка по пунктам:
1) случайная поимка Петтигрю буквально через несколько месяцев после развязанной травли в газетах . Сорвало крышу, решил поиздеваться над Уизли. Случайно стал героем;
2) выход из тени и спасение Блэка;
3) награждение Снейпа (дальше - куча вариантов, один из них - дуэльный клуб, так можно безболезненно спихнуть его с деканства и с преподавания, может быть, Дамблдор создаст такую лазейку),
4) Пиар Фаджа на деле "Блэка - Петтигрю". Следствие. Судебные разбирательства. Уничтожение репутации Крауча-старшего. Просто мочилово. Все это длится до Чемпионата мира.
5) У Крауча-старшего рвет крышу. Плюс сыночка творит дичь с меткой для Винки. Он увольяет Винки.
6) Окончание судебных разбирательств. Оправдание Блэка. Приговор Петтигрю (поцелуй или пожизненное, во втором случае есть возможность побега).
7) К Краучу-старшему приходят мракоборцы и забирают его в Азкабан. Он уничтожен.
8) сын сбегает.

K-Riddle

-"От парочки конкретных(магов). А от остальных много хорошего получил."

Ну да, всего лишь убили его родителей и пытались убить его самого. Потом со временем число этих магов, желающих его убить и принести ему страдания, стало больше существенно.
Магглы по количеству принесенного Гарри зла и рядом не стояли.

-"Мы всё-таки говорим о волшебном мире, где вся эзотерика обретает жизнь. Почему бы здесь не быть карме? Тем более что гибель Хвоста от собственной магической руки иначе как кармой не назовёшь."

Потому что Роулинг об этом не писала. Да и каким боком индуистская и буддистская эзотерика к современной английской сказке?

Причинно-следственная связь есть. Так что у гибели Хвоста есть свои фамилия, имя, отчество - лорд Волан-де-Морт.


-"Но вы сняли ответственность с Дамблдора, не послушавшего Макгонагалл, и с самой Минервы, которая послушалась директора. Непредумышленное причинение вреда, равно как и бездействие, считаются преступлениями в большинстве «нормальных» стран, как вы выражаетесь."

Нисколько. Я даже не считаю это преступлением.
Насколько я помню, там была кровная защита. Дом Дурслей - это единственное место вне Хогвартса, где Гарри мог быть в безопасности.

Это было упомянуто в каноне. И Петуния свою ответственность осознавала.
Хоть Дурсли и не самые хорошие люди, но они ему жизнь спасли.


-"Гарри вовсе не таким подходом руководствуется. Он живёт в несправедливом мире с несправедливыми правилами, и просто учится по ним играть, чтоб его не сожрали (опять)."

Все вынуждены играть по этим правилам. Вопрос в том, как будет развиваться главный герой.

-"Не работает. От того что кому-то хуже, проблема не исчезает. Нога не прирастёт, родные не воскреснут, изнасилование не обернётся вспять и не забудется. Всегда есть кто-то, кому хуже, всегда. Это ничего не решает и не меняет. Говорить что у людей ограниченный ум в такой ситуации это очередное обесценивание их проблем."

Работает, когнитивная психология учит прорабатывать боль и прививать более адекватный взгляд на мир. Что с ногой, что со смертью близких, что с изнасилованием.

У всех людей ограниченный ум, но большинство удовлетворяется этим.

Кстати, решение проблем голодающих африканских детишек таким как вы может очень даже не понравиться, как и многим подобным вам.
Поскольку добыча кобальта, лития и других полезных ископаемых, столь необходимых современной промышленности, происходит руками этих детишек, мягко говоря, в не самых лучших условиях,
как впрочем, и работа на кофейных плантациях в Западной Африке;

то если африканские детишки с оружием в руках захотят пересмотреть свое положение в мировой экономической цепочке;

например, захотят пусть и с трудом, но развивать свое производство у себя, а не гнать сырье по дешевке;

а если этим детишкам помогут осознать свой истинный интерес, да ещё и помогут с оружием в руках его отстоять;

то жизнь сытого европейского, американского, российского бюргера, насмехающегося над "голодающими африканскими детишками", станет гораздо более дорогой и гораздо менее сладкой.

Стоимость электротехники (всех этих айфонов, смартфонов, компьютеров, электротранспорта) вырастет до небес. А потребление шоколада может вернуться к своей исторической норме: только по праздникам или только для элиты.

Вопрос в том, какую позицию к этим "детишкам" займет обыватель.
Поймет и примет их позицию, или пожелает их поскорее "демократизировать", потому что дефицит.

Исходя из нашей переписки, ваша позиция мне примерно известна. Наверняка будете сторонником "наведения порядка", чтобы "не обесценивать свои страдания".

-"Спросите любого квалифицированного психолога или психотерапевта, и они вам дружно скажут, что это крайне неадекватный подход и говорить такое даже зрелому человеку с проблемами не стоит, не говоря уж о ребёнке, которой пережил то, что пережил Гарри."

Дружно не скажут, очень разношёрстная братия. Но через КПТ они учат прививать постепенно более адекватный взгляд на мир, ну и проживать боль.

-"Гарри не несёт обществу никакого вреда, не передёргивайте. Даже наоборот."

Ранее в ответ на мой вопрос: "Сколько людей должно пострадать, чтобы он был счастливым?", вы ответили высокопарный фразой: "Если понадобится то все общество, которое ....отмечало день смерти его матери(? Ага прям радовалось именно этому)...пока он гнил в чулане..."

На что я вам написал, что не понадобится, что интересы общества неимоверно важнее. Многие люди пострадали не меньше.
И что волшебник Гарри Поттер без волшебного сообщества - никто и ничто.

А это Гарри уже несёт вред сообществу. Про преступления я уже писал выше.

-"Не превратится. Местный Гарри намного благороднее и добрее той же Фарли, которая и сама неплохой человек и вообще святая в..."

Уже превращается.

-"Но общество об этом не в курсе. И вы, кстати, утверждали что это всё Гарри)"

Думающие люди в курсе или хотя бы догадываются. Обыватели нет.
Суть в том, что это не его личное достижение. А вот принуждение к обету и мошенничество - его.


-"Гнил. Ниже ростом всех сверстников, щуплый, выглядит младше своих лет. С детства носит толстые очки, без которых не видит - явно результат полутемного чулана. Ведь Джеймс начал очки носить лишь к старшим курсам."

И где гнойники? Образное выражение ?Там чулан как бы не самый маленький . Потом переехал в комнату. А очки - это разве не результат генетики? Или худоба?
В Хогвартсе он имел неограниченный доступ к еде, при этом так и оставался худым.

Опять-таки, мы смотрим на мир глазами канонного Гарри, который и слизеринцев демонизировал.
А почему он не мог демонизировать Дурслей?

Можно взглянуть на ситуацию глазами Дурслей, получивших такой "нежданчик" у порога.

Любить его они не обязаны, свою программу-минимум выполнили. Плюс кровная защита.

Если бы там были угроза жизни и здоровью, то вмешался бы Дамблдор. Угрозы не было. Медицина при поступлении не понадобилась.
Кстати, может это Дадли, наоборот, был из них двоих менее здоровым человеком?

Петуния же потеряла сестру, она знала, что волшебный мир опасен, что по душу племянника, а заодно и по их души, рано или поздно может прийти Волан-де-Морт с приспешниками. А то, что эти ребята опасны, и очень "любят" маглов, она знала. И свою ответственность перед племянником она осознавала. Мардж она там осадила (примерно "Мы не отдадим сына моей сестры в приют"), да и вообще в каноне они на той встрече с Мардж острые углы пытались сгладить.

К тому же, если брать исторический контекст, то немалая часть британских детей в то время жила примерно также, с чуланами, мешковатой одеждой от старших братьев и всеми прочими "прелестями" вроде домашней работы (к которой он явно привлекался не каждый день), наказания голодом и побоями (тоже скорее всего не за просто так)

К тому же ребенок особенный, магические выбросы случаются. То стекло в зоопарке исчезнет, то на Мейсонов торт сбросит (в их голове это была вина Гарри, про Добби они не знали) и сделку им сорвёт.

Вы же писали ниже про исторический контекст. Так вот и нравы в 80-нач.90х были более суровыми.

Да и деньги на него они явно тратили свои, не из Гринготтса.
Крч, защиту дали, минимальный долг выполнили, попрощались.

Так они ещё и отношения после поддерживали. Снейп вряд ли стал бы поддерживать общение с отцом.

-"Зря иронизируете. Самое сказочное во всей поттериане, это не магия, не драконы и не призраки, а то что в таких условиях Гарри вырос добродушным и адекватным человеком."

11 лет - это не так много. К тому же не исключено, что далеко не все было прям так беспросветно.
А потом Хогвартс, и жизнь стала налаживаться.

Я уже предположил выше, что Гарри демонизировал Дурслей.
В конце-концов, если он был на похоронах тети Петунии и сдружился с Дадли, то все возможно было не так уж и плохо.

При этом я нисколько не отрицаю того, что Дурсли плохие люди.
Но они не преступники, и Дамблдор тоже не преступник, и Макгонагалл.

P.S. Самое сказочное в Поттериане - не маги, заклинания и драконы, а то, что Гарри Поттер - порядочный человек. А порядочный человек не может быть англичанином.

K-Riddle

-"Он и не удивится, ведь он к такому отношению привык ещё до Хогвартса, другого и не знал. Да и в Хогвартсе тоже сталкивался не раз."

Это известно. Вопрос в том, будет ли этот Гарри идти по головам дальше.
Если будет, то к нему оправдано и такое отношение.

-"В «нормальных» странах, во времена гражданских войн (как в магической Британии того времени) творились вещи и похуже чем осуждение невиновных без суда и следствия. Вы контекст ситуации-то учитывайте."

Насколько я помню, это был конец гражданской войны, последний ее день.
И если Блэк со своим временным помутнением рассудка не получил пачку Авад на "месте преступления", то в любой нормальной стране (без кавычек), тем более в конце 20 века, разобрались бы уже давно (провели дознание, следствие, проверку психического здоровья), но не в магической Британии, где психику дементорами "лечат".
В любой нормальной стране в мирное время (а "гражданка" там уже подошла к концу) человек не будет сидеть в тюрьме без суда и следствия.

Я вот так думаю, либо у Роулинг так себе дела с юриспруденцией, потому и допускаются такие сюжетные дыры, либо британское законодательство (в частности законодательство магической Британии) очень специфическое, и не слишком далеко ушло от времен средневековья.


-"Опять ярлыки навешиваете. У меня вот есть претензии и вопросы, и они обоснованы. Он же не стоял среди трупов маглов, моргнул и очутился в Азкабане. У него было время если уж не себя оправдывать, то хотя бы про Питера сказать. Но нет, он просто смеялся."


У вас претензии к сумасшедшему. Он не субъект.


-"У Гарри не холодность в семье, а эксплуатация, унижения, издевательства и побои."

Далеко не каждый день. Норма для британских детей того времени.

Да и Дурсли от него не меньше натерпелись.
Даже от канонного.
Чего уж говорить о местном.

-"Вы перекладываете ответственность с Фарли на Гарри. Более того, с совершеннолетней на ребёнка."

Я не перекладываю ответственности с малолетнего преступника, рабовладельца на рабыню.


-"Из-за него пятилетний мальчик провел в страхе на дереве весь вечер."

Мардж-мразь вырастила такую собаку, я уже писал об этом. Хорошо, что это Гарри хотя бы осознавал, что собака не виновата. Хоть и не подал виду.


-"К мальчику, который спас её от буллинга, помог найти друзей, помогал с учебой, защищал."

Сделал бы это бескоростно и без обета - вопросов бы не было.

Могу предложить драматичный вариант. Гарри снимает обет с Джеммы, забывает про Эмили (и так сойдёт).

В одном из конфликтов в сторону Гарри летит Авада, и девочка умирает.

Может быть так хоть совесть проснется, и ответственность за свои поступки появится.


-"А вы жестокий. Последние главы ясно показали, что без Гарри она будет изгой и объект издевательств."

Что мешает снять обет и защищать ребенка дальше?
А ну да, "слизеринское воспитание".
А ведь девочки потенциально в большой опасности.
Мне бы лично хотелось ее (опасность, не Эмили) устранить. Только Гарри сам должен это осознать, возможно с чьей-то помощью.

-"Не думаю, что это канонично. Всё-таки у людей есть предрасположенность к чему-то, а к чему-то как ни старайся не выходит, как у Гермионы с мётлами. Гарри хорош только в полётах и в защитной и боевой магии, включая тёмную. Получалась с первой-второй попытки. А вот манящие чары, которые ему по возрасту, он еле освоил с помощью Гермионы, усердно готовясь целыми днями. А ведь в чарах он был получше, чем в трансфигурации - и не потому, что не старался. Ну не его это, что поделать."

Но не невозможно. Если освоил Хвост при помощи Блэка, то чем этот Гарри хуже? Есть неплохая генетика, талантливые предки, есть огромное трудолюбие и концентрация (гораздо больше чем у канонного).
К тому же тут Гермионы нет, которая взяла на себя часть учебы.
Здесь он и сам учится гораздо лучше.

Несколько лет занятий трансфигурацией, изучение анимагии под руководством Блэка,
пусть это и займет несколько лет, но возможно это не будет сильным нарушением канона.

Тогда на выходе можно получить крутейшего бойца. Причем обоснованно крутейшего, добившегося своей крутизны благодаря своему упорнейшему труду. А не Мери Сью.


-"Гарри слишком узко специфицирован, и не сможет защититься от магии, в которой слаб. К счастью, мало кто может использовать не боевую магию в бою. Хотя, в этом фанфике, видимо, многие."

Так пусть и он это изучает . Живой Блэк рядом здесь не повредит.


-"Потому что Крауч освободил и прогнал Винки после метки на ЧМ. Здесь же ситуация с Питером должна разрешится до конца третьего курса Гарри, иначе Питер сбежит а Сириуса поймают, как в каноне было. Так что Винки будет на месте."

Возможный сюжет был представлен выше.
А далее: или более-менее канон или новый Темный Лорд.
Оба варианта хороши, как мне кажется.
В первом случае канон сохраняется и развивается со слизеринской спецификой.
Во втором - широкий простор для творчества.

-"Единственный разумный вариант снятия обета, который мне приходит в голову - это если Гарри сочтёт его выполненным. Но до совершеннолетия он точно этого не сделает."

Может быть повлияют другие люди. Девочки могут не дожить до совершеннолетия Гарри.

-"Вы путаете причину и следствие. Лили в последний разговор со Снейпом обвинила его, что он спит и видит как бы после школы стать пожирателем. Он сначала пошёл по темной дорожке, и из-за этого уже Лили от него отвернулась."

Напротив, это вы не так поняли. Я имел в виду, что не самые лучшие условия в семье, плюс слизеринская среда в целом, привели Снейпа в ряды Пожирателей.
Про Лили я ни слова не писал.


-"Он вполне раскрыт в каноне. А тут есть много других интересных персонажей - как известных, вроде Тонкс и Пэнси, так и темных лошадок вроде Джеммы, Дафны и Селвин. На всех времени не хватит."

Но он и здесь мало кого оставляет равнодушным.
Автор, помнится, даже участвовал в суде над ним.
Фигура более многогранная и сложная, чем Гермиона и Рон.
Потому и придерживаюсь того мнения, что этой фигурой нужно грамотно распорядиться.

K-Riddle

-"Вы, должно быть, шутите. Снейпа вроде как бил дома отец, но вне дома его никто не трогал. Гарри били везде. У Снейпа была любящая мать, и за пару лет до Хогвартса появилась подруга. У Гарри не было никого. Снейп всегда знал, что он волшебник и скоро уедет из ненавистного дома, и будет возвращаться лишь на лето. Гарри не видел перспектив, и думал что обречён на несчастную жизнь."

Отец Снейпа избивал его и его мать. Насколько сильно избивал, явно сильнее чем Дурсли Гарри.
Лили-отдушина. Любящая мать - тоже, но когда ее бьют - это ужасно.
Семья была бедной и неблагополучной.
Обстановка, судя по воспоминаниям, ещё более гнетущая чем у Дурслей.
Мама привила нацистские установки, пренебрежение к маглам.

Да и детство не ограничилось 11годами. У Снейпа не было хорошего наследства в Гринготтсе, он учился на Слизерине, где обстановка довольно тяжёлая, особенно для полукровок.
Подруга была на другом факультете, плюс травля.
У Гарри на Гриффиндоре более лёгкая и теплая атмосфера.

Так что не было детство Снейпа легче, и беспросветность 11 годами не завершилась.
Просто надо на их детство шире смотреть и не ограничиваться первыми 11годами.


-"Что до Реддла, то вообще-то оказаться в приюте в центре Лондона в 30е годы 20го века, где тебя кормят, одевают, вывозят на природу, где у тебя отдельная (!) комната - это всё равно что выиграть в лотерею. И его никто не трогал, наоборот боялись. Единственный минус - бедность, и то ему стипендию школа выделила. Ещё и вундеркинд вдобавок. Баловень судьбы да и только."

Смеётесь? Любой приют хуже чем у Дурслей во много раз.
Тем более приют в 30годы в Англии. Голод и суровые нравы.
Поступлениеив Хогвартс пришлось на Вторую мировую и на войну с Гриндевальдом.
На летних каникулах Реддл возвращался в приют. Лондон бомбили, а Хогвартс традиционно не особо заботился о безопасности учеников.

Также дальше Слизерин с его гнетущей атмосферой.
И тоже как у Снейпа нет никаких денег, никакой помощи от богатого отца (как у Гарри).

Крч, "баловень" тот ещё.

-"Почему же тогда столько примеров зазвездившихся людей, которые до своего (заслуженного) успеха были добрые и приятные люди, а стали надменные и высокомерные?"

Положительное подкрепление является частью обучения, позволяет формировать знания, умения, навыки.

Что же до зазвездившихся успешных людей, то нужно анализировать жизнь каждого, их воспитание.

Людей проблемных, затравленных и забитых с выученной беспомощностью гораздо больше, чем успешных"звёзд".

-"Которые несколько раз от него отвернулись"

Друзья, которые рисковали ради него жизнью и гораздо чаще его спасали. Не у всех есть такие.

-"Самые сложные испытания он прошёл в одиночку. И часто ему отказывали в поддержке, когда она была нужна."

Другие двое из "золотого трио":
"Ну да, ну да, пошли мы на х..й".


-"Меньше месяца"
Джинни была влюблена в него с детства.
Рисковала жизнью в ОД, сражалась в битве за Хогвартс, рисковала жизнью.
И любила она его не за то, что он самый завидный жених; корыстные мотивы и потребительство Джинни по отношению к нему там не просматриваются .

А потом стала женой на всю жизнь.
Когда он победил Лорда, юность ещё не закончилась. Да и в ранней юности все было весьма неплохо в перерывах между сражениями с Волдом и его приспешниками.
Так что все у него хорошо, далеко не всем так везёт с красавицей женой и боевой подругой.

Поэтому не стоит из этого делать трагедии.

Поттер мог формировать дружеские связи, отношения. У Снейпа с этим гораздо хуже. У Волан-де-Морта - без комментариев...


-"Потому что понял, что может сбежать из ада и будущее у него есть. Иронично, что это видимо был единственный счастливый день, ведь ни одно воспоминание после этого Патронус не создало. Лишь это, и потом выдуманные, когда Поттер просёк фишку."

Да не было у него ада, скорее чистилище. Дурсли даже осознавали свою ответственность за безопасность мальчика.

Вот у Снейпа и Волда - там ад. Ну это я уже писал.

-"Есть немало историй, где протагонист не герой и не злодей, и они не менее интересны. К слову, вы и сами две таких прочитали, и читаете сейчас третью часть этого фанфика)"

Да, например, "Мушкетёры" Дюма - просто мразь на мрази. Зато какая форма и шпаги. "Три тысячи чертей!"

Или, например, сериал "Острые козырьки". Есть Томми Шелби. Он там убивает, порой зверски, идёт по головам, совершает беспредел, торгует смертью (виски, опиум). Зато как он заботится о своей семье, он герой войны, он выполняет личные поручения Черчилля, а ещё он противостоит фашистам Мосли.
А ещё у него смазливая мордашка, интересная прическа, и одевается он стильно (многим нравится).

Форма хороша, а вот содержание - дерьмо. Когда он воевал с итальянцами, я болел за Чангретту.

Или есть, например, Драко Малфой, или богатые слизеринцы мальчики и девочки. Богатство есть, аристократизм есть, влияние есть, стиль есть. У того же Малфоя мордашка смазливая есть, девочки текут до сих пор, фанфики пишут.

А вот содержание?
Можно на контрасте сравнить с "плебеями" (ваша оценка) Уизли.
В принципе я уже их сравнивал ранее.

-"Но я хочу читать про Гарри. Вы же почему-то не читаете комиксы про Бэтмена, а хотите чтоб Гарри стал таким, каким вы его видите (но каким он сам по канону быть никогда не хотел)."

Не принципиально как Бэтмен (в моем понимании), или черепашки-ниндзя, или Спайдер-Иерусалим, или Майор Гром, - вопрос не в этом.

Вопрос в том, каким содержанием будет наполнен главный герой.

Будет ли он нагибать к 16годам все министерство, получать 20% от коррупционных схем, кукловодить и смещать Снейпа, Дамблдора, Фаджа, шантажировать Люпина, подводить под обет новых девушек и превращать их в сексуальных рабынь, а потом он перейдет на вейл.


Или он сможет преодолеть негативное влияние слизеринской среды, и его содержание удастся наполнить чем-то более достойным.
А заодно и положительно повлиять на Слизерин и на магическое сообщество.

-"Это история о «Гарри. Просто Гарри».

О герое. Одно другому не мешает.

-"Гарри не улучшал общество"

Всего лишь победил Темного Лорда, паразита, массового убийцу, диктатора, нанесшего обществу огромный вред в 2х войнах.

Если вы считаете, что обществу после победы Гарри не стало лучше, то может быть вы что-то не понимаете?
Сделала ли мир лучше победа над Гитлером?

-"А вот приспосабливался очень неплохо. И к жизни у Дурслей, и к Гриффиндорскому духу (которого в нём изначально не было), и вообще ко многим ситуациям."

Все приспосабливаются так или иначе, просто есть те кто улучшает социум, а кому и так сойдёт.
Что же до гриффиндорского духа, то спорно, что его не было вообще.

-"Вот именно. «Ничего особенного» - прекрасное описание всей любовной жизни Гарри за 7 книг. Её толком не было, а вы говорите «хорошо» у него там всё. Вот у Джинни хорошо, бал с Невиллом, потом год один парень, год другой (и все достойные порядочные ребята), а потом и детская мечта сбылась, замуж за самого завидного жениха Британии."

Писал уже ответ. Все у Гарри хорошо. Джинни бескорыстна.


-"Гарри слишком узко специфицирован, и не сможет защититься от магии, в которой слаб. К счастью, мало кто может использовать не боевую магию в бою. Хотя, в этом фанфике, видимо, многие."

Так может быть сделать упор и на обучении в этих смежных с боевой магией областях. Может сам поймет, или объяснят.
Возможно подготовить крутого бойца к 17 годам - это менее мерисьюшно, чем политика, коррупционера и кукловода, берущего власть в стране.

-"Единственный разумный вариант снятия обета, который мне приходит в голову - это если Гарри сочтёт его выполненным. Но до совершеннолетия он точно этого не сделает."

Если найдутся люди, которые смогут положительно на него повлиять, то может быть и снимет.
Или задумается сам над вопросом, "одна Авада в мою сторону - и девочки умрут".
Намудрил, так намудрил.
Всего лишь снятие обетов - и он делает шаг назад от темной дорожки, и он уже не преступник, а классный слизеринский нормис.


-Далее по всей ситуации с Фарли.

Да, надо было говорить об этом, если не Снейпу, то другим.
Нести дневник, палочку Джинни. Давать объяснения. Говорить все как есть.
Даже позволить посмотреть себе в голову.
Преподаватели бы не поверили -не страшно.
Вся доказуза на руках. Он ни в чем не был виноват.
Даже если бы змеёй связал, ничего страшного (хотя лучше бы оглушил).

А далее выяснилась бы правда, что он на самом деле спас Фарли жизнь, что она была под империусом, его круциатили.
Понятно, что сначала она была бы на него зла. Потом бы разобрались. Может даже и подружились бы.

Ну и мракоборцы бы обратно в Хогвартс подтянулись.

Здесь же он действовал и близко не как Блэк, сошедший с ума в гораздо более стрессовой ситуации ("кровь-кишки-распи..сило"). Блэк на тот момент - это не субъект. Да и Блэк не совершал преступления, если что.
Гарри действовал как потенциальный темный лорд и хладнокровный убийца.
Здесь он очень сильно перемудрил.
Рассказать все как есть преподавателям стоило бы гораздо меньших интеллектуальных усилий.


В принципе для слизеринца с репутацией наследника то, что он совершил - это органично.
Но стоит ли и дальше идти такой дорогой?
Каким будет содержание?

-"Вы меня не поняли. Мне не нравятся крайности в принципе, а не то, как к ним приходят."

Моя позиция: "Герой должен обществу", ваша :"Общество должно Герою за мирное небо над головой".
Вы уже занимаете одну из крайностей.

Так проведите мысленный эксперимент: представьте общество без вас(или без меня, если вам так нравится) и вас(меня) без общества. Во втором случае долго ли проживете (проживу).
Это к тому, что важнее.

-"Почему же тогда вы читаете и комментируете фанфики, а не тратите всё свободное время на подработку, чтоб перевести деньги на благотворительность?)"

Жертвовал. И достаточно прилично по моим меркам.
Что же до фанфика, то пока у меня есть свободное время, то я общаюсь тут с вами и другими комментаторами, подкидываю новые идеи (возможно некоторые из них хороши), ставлю достаточно острые вопросы.
Кто знает, может быть это поможет вам, автору, иным читателям рассмотреть ситуацию под иным углом.
Или поможет автору создать фанфик-шедевр.
Сам же я ничего взамен не прошу, не требую, не навязываю.
Можно ведь и отмахнуться от моих простыней.

-"И все они живы-здоровы и имеют мирное небо над головой ценой детства одного мальчика, лишённого всего."

Люди являются общественными существами, они собираются в социум, чтобы самовоспроизводиться. Они производят предметы материального мира, еду, для поддержания своей жизни, самовоспроизводства, для улучшения жизни. А также материальную и духовную культуру.

Для этого нужно общество.
Важнее ли оно отдельно взятого индивида? Да, вне всякого сомнения. Мысленный эксперимент я вам предлагал провести выше.

Мирное небо над головой магическая Британия вырвала в борьбе с Волан-де-Мортом и его приспешниками ценой огромных жертв, а не только лишь одного мальчика, у которого и детство было далеко не самое плохое.
Тот же Грюм ценой своего здоровья упрятал в Азкабан сотню приспешников Волда.

Более того, это общество работало, и на банковский счёт "мальчика, лишённого всего" капали за эти годы не самые плохие проценты."


-"А судьи кто? Чтоб определять, что здоровое а что нездоровое. По-моему, мы с вами уже это обсуждали, что нет объективных критериев. Ведь сколько людей, столько и мнений. А если исходить из мнений большинства, то это дискриминация и не далеко ушло от того же фашизма."

Как ни странно, объективные критерии есть. Это показатели в обществе, экономика, демография, уровень образования, статистика и проч.

Принесена ли обществу польза или нанесен вред, можно установить.
Например, канонный Волан-де-Морт нанес вред обществу.
Канонный Гарри уничтожил Волан-де-Морта, улучшил жизнь в обществе.

Местный Гарри с помощью защиты Лили отразил атаку Лорда, принес пользу обществу. Влез в коррупционные схемы (то есть положил в свой карман часть общественного богатства), поставил обетом под угрозу жизнь девочек - нанес вред обществу.

"А судьи кто?" Это судьи, как ни странно. Это приемлемо в контексте той магической Британии мирного времени; если бы магическая Британия как в каноне была под властью Волда, то к судьям обращаться опасно для здоровья, и тогда только путь революционера. Кстати и в некоторых других нормальных странах в XX веке путь революционера выбирался тоже по схожим причинам.


-"Тут мы с вами не найдём общий язык. Я воспринимаю людей как людей, а не как винтики в огромном механизме под названием «общество». Считаю такой подход безнравственным и, если угодно, темнолордовским."

Но не считаете темнолордовским подходом доить общество для пользы индивида ("оно же должно").

Нет, не винтики, и не примитивный механизм. Также это не просто совокупность уникальных индивидуумов, проживающих на данной территории(скорее именно такое мнение близко к вашей позиции).

Общество это более сложный вид развития материи, намного более сложный, чем техника или человеческий организм.
Люди объединяются в общество для того, чтобы организованно воздействовать на "тело природы" посредством орудий труда, с целью производства материальных благ и поддержания своей жизни. Ее улучшения и развития.
Люди создали социум, он растет и развивается.

Сложность его заключается в том, что каждый человек обладает сознанием. Это тоже вид высокоорганизованной материи. Сознание позволяет человеку так или иначе отражать объективную реальность. Более или менее адекватно.
Объективная реальность человека - это социум. Он человека формирует и развивает. Сознание человека отражает как положительные моменты, так и уродства, и пороки социума.
Также и отдельно взятый человек влияет на общество в том или ином направлении.
Если в результате определенных действий общество развивается, растет, движется от простого к сложному, то это положительное воздействие.
Если нет, то наоборот.

Как-то так.
Поэтому я не рассматриваю людей как винтики. Я написал, что каждый человек, погибший на войне с Лордом, вырван из общества и больше никогда не сможет принести пользу людям, не сможет развивать материальную или духовную культуру. Он не сможет отражать этот мир своим сознанием, не сможет его познавать, больше не полюбит, не будет дружить, не создаст семью.

А это значит, что вся эта послевоенная нагрузка, вся необходимость восстановления страны от полученного ущерба(а он, я думаю, огромный), падает на тех, кто остался в живых.
Больше ответственности и обязанностей, меньше свободы.
Правильно ли требовать от этого общества что-то? Особенно если оно оказывает тебе почет и уважение, защищает тебя, хранит память о твоих родителях, преумножает твои деньги. Внимательно следит за Дурслями.

Поэтому, исходя из вышесказанного, это не у меня темнолордовская логика, а возможно вы чего-то недопонимаете.
Надеюсь, что здесь на этот раз я был понят правильно.

-"В случае с Гарри это всецело оправдано, потому что цена мирного неба над головами других - буквально вся его жизнь. Пророчество уже в действии, и от него не сбежать. Никто больше такую цену не платил. Можете провести аналогию с Христом, если угодно, который страдал один за всех. В каноне Гарри даже так же умер за всех. И воскрес."

Нет, не оправдано и не всецело. Да, канонный(хотел сказать "канонизированный") Гарри пожертвовал собой ради всех, есть параллель с жертвой Христа.

Но Христос не участвовал в коррупционных схемах, не совершал преступлений, не требовал чего-то от "царства земного". Но вы почему-то считаете, что этот Гарри может такое требовать.

Кстати, и последняя битва Блэка в каноне, его рвение, стремительная битва и трагический конец имеют сходство с гибелью Патрокла в "Илиаде". И гнев Гарри после.
Великая литература до сих пор оказывает влияние на относительно современные произведения.

Крестражи мог уничтожать любой волшебник, вопрос лишь в знаниях (сколько, где и как).

-"Вы выдаёте свои вкусы за общечеловеческие. Оглянитесь по сторонам, и увидите, что всё не так однобоко."

То, что я привел в пример (античная классика) на протяжении тысячелетий оказывало и будет оказывать огромное влияние на мировую культуру.

Однобоко ли, если эти произведения античной литературы и сформировали европейскую и мировую литературу?
Если и в "ГП" прослеживаются библейские, античные, средневековые мотивы.

А ведь эта литература изначально писалась аристократами и для аристократов.
Потом дворяне начали задаваться вопросом страданий крестьян.

Со временем, особенно к XIX-XX вв, число грамотных и образованных людей стало гораздо больше. Нужны были грамотные рабочие , инженеры, менеджеры.
Вышло вперёд третье сословие - буржуазия.
Капиталистическому индустриальному обществу нужны были образованные люди.
А потому стало больше и пишущих людей, потому и появилась литература о разночинцах, "маленьких людях", стали подниматься остросоциальные темы. И это все была великая литература. Русская и зарубежная классика - она такая.
В ней наконец низший класс сумел заявить, докричаться о своих страданиях.
Или о страданиях низов заявляли наиболее совестливые представители высшего класса.

При этом эти грамотные люди индустриальной эпохи учились у дворян, во многом невольно переняли их мировоззрение и отношение к "плебеям". Это распространение грамотности и массового образования дало взрывной рост в науке, экономике, так и в культуре в целом, но и сформировало "дворянский, потребительский" подход к обществу. А ведь великих писателей аристократов дворян было не так много, они были оторваны от производства (иначе было бы не до писательства), а на их процветание тысячелетиями работало огромное бессловесное рабско-крестьянское море.
В принципе и сейчас это море не меньше, а то и во много раз больше. Это я вас снова возвращаю к африканским детишкам, а также к рабочим Азии и Латинской Америки.

Сейчас же, в условиях XXIв общество страдает не от недостатка информации, а от ее переизбытка. Очень серьезного.
Великая литература влияет на общество тысячелетиями, основная масса современной - не на общество, а на узкий круг лиц и до тех пор, пока находится в трендах.
Следствие переизбытка информации.
Как следствие - ниже культурная ценность современного творчества.
И даже если есть хорошие авторы, им сложно преодолеть этот вал информационного мусора. Их сложно в нем найти.


Исходя из всего этого, может быть наоборот - сейчас однобоко жертвовать великим ради чего-то просто хорошего (или не очень)?