Мусочка (джен)

Написано очень вкусно, романтично!

Стало боязно за судьбу молодожёнов, продавших герою "мусочку": вот тётушка ее отдала Булочке...

А еще вот что. Ведь в жизни героя не всё гладко. Как я понял из его рассказа, он познакомился со своей будущей женой, когда та была еще подростком, а он уже взрослым (собирали вместе вишни в супницу), при этом теперь он описывает ее внешность довольно отстранённо, да еще и ничем не уравновешивая ее внешнюю непривлекательность. Видимо, несчастлив он с ней в браке.

П_Пашкевич
Спасибо за отзыв! :)

Молодожены - да, легкомысленно избавились от полезной вещи… С другой стороны, у них ведь и так все благополучно, без всякого волшебства. Возможно, поэтому мусочка и перебралась туда, где она нужнее. А Тетушка, видимо, хорошо знала, что делает, когда отдавала мусочку смертельно больной. Это ее сознательный выбор: она получила свою долю волшебства, и если его не хватает на всех, пусть достанется тому, кому оно нужнее.

Насчет героя и его жены - как знать… Он, несмотря на склонность к многословию, о личном рассказывает мало. И родителей упоминает вскользь, и детей. Но мне кажется, у него в семье все неплохо. Он вон быстро перестал грустить о хорошенькой девушке в зеленом, даже аппетита не потерял! :) А нескладная соседская девчонка все не идет из головы, как там они вдвоем собирали вишни… И потом, в супружеской жизни, он отмечает ее мужество, и живут они дружно - ездят кататься на лыжах, участвуют в семейных делах.
Впрочем, наверняка трудно сказать, герой, как уже было отмечено, распространяться о таких вещах не склонен. :)

Тётушка - молодец, это правда.
Кстати, сам герой ведь не пострадал, подарив мусочку Тетушке, - так что авось и у молодожёнов всё в порядке. :) Это я только сейчас сообразил.

Что касается "перестал быстро грустить о девушке в зеленом" - скажу, что вы по-настоящему великолепно описали вот этот уход зарождавшегося было чувства, но имейте в виду, что легкость освобождения - в данном случае это не мера возможной любви. Там чувство еще не перешло грань заинтересованности, лёгкой влюблённости в загадочную незнакомку - а загадка не то чтобы разгадалась, но гештальт все-таки закрылся: "Кто она? - да чужая жена, а ты третий лишний!" Чувство не успело вызреть - и слава богу! А вот сложись так, что герой до этой встречи успел бы с девушкой в зелёном плотно пообщаться, не разочаровавшись, - как знать, эта история могла бы обернуться и трагедией.


Но что при этом герой помнит ту нескладную девчонку, собирающую вишни, - да, тут есть о чем подумать. :)

П_Пашкевич
Да, согласна, я тоже это так вижу. Если б влюбленность получила подпитку, то, может, пустила бы корни (и как знать, насколько прочные и глубокие?), и не рассеялась бы так легко и бесследно. А так - ну, просто закрылась возможность там, где еще и не было ясных желаний и ожиданий. И у героя, действительно, несмотря на то, что он с мусочкой расстался, все вполне благополучно. :)

Belkina
:)

Образ рассказчика немного напомнил мне Лемони Сникета.

Заяц
Эх, а я не читала. Пойду погуглю хотя бы. :)

Вот не случайно у всех возникают ретро-ассоциации… Это действительно черта авторского стиля: своего рода квинтэссенция литературы «золотого века». Если в чисто сюжетном плане – то романтической, а если брать повествовательную манеру — то русская классическая проза (все же скорее первой половины века, чем второй).
И в самом деле есть нечто общее с Грином. Во-первых, «неявная фантастика». Мир, где обитают герои (а с ними и мы), лишь тонкой гранью отделен от таинственного, истинного: оно где-то рядом — но до нас доходит только смутный шум, мерцание, отблески… показалось… послышалось… подумалось…
А другая «гриновская» черта, тоже чисто романтического происхождения, – это вневременность и внепространственность. Примет «эпохи» либо нет, либо они незначимы для рассказанного. Это не о «среде», а о людях и о человеческой жизни. Зурбаган и Лисс универсальны; но гриновский Петербург (например), по сути, в главном ничем от Зурбагана и Лисса не отличается.
Вот и здесь так.
И эта общечеловеческая универсальность – не только в «Мусочке», но и в «Водяной розе», и в «Крысе», и в «Озере», и в «Книголюбе»… независимо от того, обозначены ли там имена и место действия. Это характерно вообще для всех «повестей Белкиной».
Спасибо, автор!

nordwind
Повести Белкиной? *встрепенулась и приосанилась* А и правда, чуть не позабыла, я же ведь и с Пушкиным на дружеской ноге! Бывало, часто говорю ему "Ну что, брат Пушкин?" - "Да так, брат, - отвечает, бывало, - так как-то все..." Большой оригинал. %)

Ретро-ассоциации меня очень радуют каждый раз - значит, стиль и атмосфера, к которым я пытаюсь приблизиться, узнаваемы. Все-таки то, чем питаешься в детстве и юности, формирует в тебе какие-то сущностные черты на всю жизнь.
О, а гриновский Петербург в "Крысолове", помню, показался мне едва ли не фантастичнее его вымышленных городов...
Спасибо вам за отзыв! Всякому автору важно увидеть свой текст со стороны. И приятно, когда этот сторонний взгляд внимателен и доброжелателен. Это вдохновляет. :)

Ничего так ксазочка... :))

Зануда 60
Спасибо. :)

Светло и трогательно. Изящный слог.
Есть в этой истории сочетание необычности и одновременно явного привкуса классики, тем и подкупает!

Полярная сова
Спасибо! Рада, что остается светлое впечатление. И что ощутимы литературные реминисценции. Стремилась к тому и к другому. :)

В целом понравилось и написано очень приятно. Но вопросы остались.
За историю спасибо!

WMR
Спасибо вам за отклик!
А какие вопросы у вас остались? Вообще история предусматривает некоторую недосказанность. Но, возможно, что-то поддается прояснению. :)

Belkina
Вопросы вызвало происходящее с Тетушкой. Эти эпизоды выглядят очень любопытно, но весьма разрознено. Эдакие "чудесатости", общий смысл которых на первый взгляд не просматривается. Тетушка может переноситься в пространстве и времени (с помощью "мусочки") или как? И почему герой связал эти странности именно с тем, что тетушка стала владелицей "мусочки"? Может, с ней и раньше странное случалось, только никто не замечал? В общем, середина рассказа произвела впечатление разрозненной вереницы отдельных картин. Или я что-то не понял... А вот конец удачный получился.
По отношению рассказчика к его жене я отчасти разделю замечания уважаемого Пашкевича. С другой стороны, если бы герой-рассказчик описывал соседскую девочку с каким-то особенным чувством, это было бы тоже не здорово. Излишнее внимание взрослых мужчин к соседским девочкам всегда подозрительно. Впрочем, я в целом подобную модель отношений (где мужчина много старше женщины) не очень хорошо воспринимаю. Такой субъективный сквик.

WMR
Ага, понятно. Попробую кое-что пояснить. Вообще автор, конечно, выглядит немного глупо, когда берется объяснять, что конкретно он хотел сказать своим произведением. С другой стороны, почему автор должен отказывать себе в удовольствии поболтать с собственным же читателем? :)

Начну с этого вопроса:
Самая первая странность связана с мусочкой явным образом: она непосредственно поучаствовала в происходящем, защищая Тетушку от грабителей. Ведь странным был не факт нападения грабителей и не поведение Тетушки или служанки. Странной (даже фантастической) деталью здесь стала эта самая мусочка, именно тут она привлекла внимание рассказчика.
А в дальнейшем, уже зная об этом удивительном происшествии, он стал обращать на мусочку внимание... и, как оказалось, не зря: она присутствовала абсолютно во всех странных ситуациях. Она сопровождала Тетушку не только в театр и в гости, но, по-видимому, и в какие-то дальние края, где такая непрактичная безделушка совершенно не нужна и неуместна.

Наверняка никто не знает, конечно. Но герой с Тетушкой знаком, по-видимому, давно, однако и сам прежде не видел ничего подозрительного, и от многочисленных общих знакомых и родни ничего подобного не слышал.
Он ведь рассказывает обо всем этом постфактум, оглядываясь назад и анализируя накопившуюся информацию. И даже Тетушки уже нет в живых, и опять так странно это совпало с тем, что она подарила мусочку другому человеку...

Да, перед нами тут действительно лишь отдельные кусочки мозаики. Но если собрать их воедино, то некая связь прослеживается, и можно даже порассуждать о ее природе.

Тетушка - дама почтенная, с положением в обществе, ведет степенную размеренную (и, кажется, довольно скучную) жизнь. Возможно, это не совсем та жизнь, какой ей хотелось бы?
Она любит театр. Может быть, втайне она мечтала стать актрисой? Но это профессия малопочтенная, не для женщины ее круга (а теперь уже и не для ее возраста). И тут появляется мусочка - и Тетушка таинственным образом переносится на сцену и принимает участие в действии, как ей мечталось когда-то давно.
Она явно склонна к альтруизму - охотно помогает многочисленной родне, никому не отказывая и никого не забывая (а в конце и вовсе расстается с жизнью ради другого человека). Но... возможно, ей хотелось большего: спасать кого-то от страшных опасностей, совершать подвиги, странствовать в дальних краях и переживать невероятные приключения. За всех страдать под звук органа и амазонкой мчаться в бой! (с) Все это, опять же, совершенно невозможно в ее обычной жизни. Но появляется мусочка - и Тетушка каким-то образом оказывается втянута в бурные события в дальних краях, где ей может понадобиться оружие... или нет, вероятнее, что все же лекарства: ведь ее призвание - спасать.
Она была хороша собой и, вероятно, нравилась мужчинам, но на всю жизнь осталась одна. Возможно, она сожалела об этом. И вот появляется мусочка - и дает ей снова пережить молодость и почувствовать мужское внимание.

Мусочка не просто охраняет от неприятностей и продлевает жизнь. Она помогает ощутить вкус этой жизни, дышать полной грудью, реализовать то, на что когда-то не хватило решимости, сделать то важное, что обязательно надо было сделать, но как-то не получилось.

Я не думаю, что разница в возрасте здесь так уж велика. Соседка героя - девочка-подросток, которая уже через несколько лет становится невестой. Ей, вероятно, лет четырнадцать. А герой на тот момент - студент. Ему, возможно, девятнадцать-двадцать. Совершенно типичный расклад для супругов.
(Впрочем, у меня на этот счет сквика нет. Пять-десять лет я и за разницу-то не считаю. :))

Belkina
Спасибо за пояснения! Ничего глупого (для автора) в этом нет. Скорее читатель может предстать в глупом виде, спрашивая о вещах очевидных (автору).
По первому эпизоду (с ограблением) у меня как раз непонятностей не возникло. Там мусочка в главной роли. А вот дальше она выступает в основном как атрибут. Понятно, что связь есть, но она мне показалась не акцентированной. Впрочем, это уже вопрос восприятия (моего).

Вот этот момент, кстати, очень любопытен) Знаете, что он мне напомнил? Рассказ Кинга «Короткая дорога миссис Тодд». Читали его? Что-то похожее мне так и чудится. Необычная привлекательная женщина (также со склонностью к альтруизму!), которая молодеет, неведомые приключения в неведомых мирах, странности с пространством и временем... Только вместо мусочки "Мерседес" :)

WMR
Нет, этого рассказа не знаю. Я вообще Кинга мало читала. Хм-м, хотя название знакомое... Надо пойти взглянуть, может, и попадался когда-то. А идея действительно похожая. :)

Belkina
Это моя чисто субъективная ассоциация) Я не такой уж и большой поклонник Кинга, но эта вещь у него достаточно известная.