Весна (джен)

Такс, решил глянуть. О чем сыр-бор.
Не читал других работ Даши, так что не могу сказать, пишет ли она говно или шедевры.

Тут глаз ничего не резануло. Для лица мелкой девочки, у которой на глазах умерла мама - писано как надо. Именно так, как бы рассказывала эта самая девочка то благо у нас есть блядь живые примеры как рассказывают девочки и мальчики, потерявшие родителей, причем в количестве прямо-таки избыточном.

Я бы придрался к сюжету, если бы от эдакого slice of life требовались преамбула, фабула и кульминация.

Я знаю, что и как с Дашей, но для рассказа это не так уж и важно, так как рассказ должен быть вещью в себе. Но рассказ вполне самодостаточен - без чтения блогов, без знания, что автор постоянно прячется по бомбоубежищам, слушает сирены и постоянную канонаду.
Просто рассказ о том, как девочка переживает новую обыденность - войну. И как у нее на глазах гибнет мама.

Затрудняюсь придумать, что бы я менял в рассказе, доведись его переписать. Рассказать подробностей войны, растянув на миди? Добавить цветистых оборотов, которые будут ООС для восьмилетки? Убрать таймскип между 8 и 16 годами? Добавить воды? Тут рассказ сам по себе хорош, пусть не мой любимый формат.

З.ы. Советы читать классиков - ну, лол, получше того говна, что выдавал классик Лев Толстой в своих уебищных рассказах.

Я бы подробней расписала ожидание в больнице и похороны, добавила каких-то ярких врезающихся в память деталей. Но я прекрасно понимаю, почему Дарья этого не сделала - слишком болит. Я однажды бетила рассказ, в котором авторка писала о своем триггере. Я ей говорю: "Вот тут бы самую кульминацию, самый ужас расписать подробнее, дожать". А она мне: "Да, я и сама это вижу, но не могу". В итоге оставили, как есть - незачем над собой издеваться, это только во вред пойдет. А так ну есть там местами не совсем удачные формулировки, но не более того.

шамсена
Не понимаю, почему чтобы признать за каждым право на собственную точку зрения, нужно прикинуться идиотами)) Поэтому я прикидываться все-таки не буду. А не соглашаться с Тереховской, конечно, можно. Но мнение - это сказать, а я с вами не согласен. Все. Но вот советовать ей закрыть рот, это уже не мнение, согласитесь.
Ваша цитата не из первого комментария Тереховской. Изначально она на личности не переходила.
При чем тут "поверим"? Я просто не увидела ничего личного. Если оно есть, покажите где, в чем? У Тереховской есть какие-то счеты к Даше?

Jane W.
А почему тексты авторов можно критиковать, а тексты комментаторов нет? Это же и называется дискуссия. Вы написали, что вам понравился оридж - имели право. Тереховская высказала свое удивление по этому поводу, т.к. ей не понравился оридж. Тоже имела право. В итоге, каждый реализовал свое право, но почему-то возник конфликт. Не странно?

Яросса
Хорошая критика: "А мне не понравился текст, потому что ... Другие комментаторы пишут, что ..., но я с ними не согласна, ведь ... " А теперь посмотрите, что написала Тереховская. Ну и, оставляя комментарии, не стоит забывать о том, что мы люди, и вести себя надо по-человечески. В том числе учитывать контекст. Мы не работники издательства, чтобы громко заявлять: "ничего личного, это только бизнес".

Jane W.
Согласна, в ее комменте есть оценка текста, но нет пояснений, поэтому я бы тоже не назвала это качественной критикой. Но и откровенной агрессии и переходов на личности тоже нет. А что ей ответили сразу же? Шли бы вы мимо молча. Мне вот этот момент не понравился. В общем-то тоже можно было сказать примерно, так как вы выше писали: "это ваше личное мнение, а мне нравится, потому и оставила именно такой, а не другой отзыв".
Да. Но, по правде говоря, я не нашла в комменте Тереховской ничего, что могло бы ранить Дашу именно по поводу ее жизненной ситуации. Никто же не трогал смысловое содержание рассказа, его эмоциональный посыл, его идею. Вот этих моментов, действительно, на мой взгляд, следует в подобных обстоятельствах избегать. А критика текста - она индифферентна по отношению к ситуации, имхо.

Яросса
Если это не агрессия, то я балерина.
Ну, во-первых, автор писал текст, старался. Если читатель хочет похвалить, то он может ограничиться "мне понравилось!", но если читатель хочет поругать, то пусть уж потратит время и напишет, что именно не так. А то есть тут у нас один товарищ, почти все комменты которого - это "Хрень какая-то". И все. Это невежливо в принципе и всегда. Во-вторых, что касается ситуации. Чисто по-человечески стоит подумать, надо ли именно сейчас писать именно этому человеку отзывы типа . Зачем вообще это было? Что автор должен сделать с этим отзывом, с учетом того, что там даже нет конкретики, не написано, над чем, по мнению комментатора, ему стоит работать? По сути этот отзыв - просто обвинение других комментаторов во лжи. А мы не лгали, поэтому вполне логично возмутились.

Вставлю-ка и я свои пять копеек, раз уж тут разгорелся такой спор.

Лично я не сказала, что сей рассказ написан на уровне Достоевского или какого-нибудь Сенкевича. Он написан просто - но достаточно эмоционально начинён для того, чтобы через слова передать личный опыт. А опыт почти всегда добавляет произведению ценности, ибо автор рассказывает про то, что увидел и пережил. Не собирают красивые фантазии, как делают сейчас, а делится настоящим.

Возьму, как иллюстрацию, мой любимый... может, довольно странный пример, но всё же. Есть книга "На Западном фронте без перемен". Там автор описывает Первую Мировую, как он её запомнил сам, сидя в окопе. Сюжет - скажу честно, довольно банальная германская история: человек воюет - возвращается домой - видит мирную жизнь - погибает. Он уже был использован и в "Войне и мире", и потом в фильме про лётчика ВМВ, и, наверное, ещё 100500 раз. Но у Ремарка книга... просто полная ужаса. Невозможно читать, как этих мальчиков гонят на убой, бомбят в блиндажах, травят газом, как им приходится ползти под обстрелами... Впечатление остаётся настолько сильное, что даже не хочется смотреть экранизацию - ещё испортит его, облегчит.

И есть недавний фильм "1917". Снят очень технично, одним кадром, номинант на кучу "Оскаров" и бла-бла-бла. Так вот - когда я смотрела его, то ожидала, что будет та самая атмосфера ужаса из Ремарка. А нет. Вся киношка напоминает компьютерную игрушку, где гоняешь этого солдатика, стреляешь им во врагов, убегаешь от самолёта... Даже вид такой же, из-за спины. И сразу видно, что люди, снимавшие сие, видели войну только так - в виртуальной реальности. И соответственно представляют её, абсолютно не зная, каково это переживать.

Так вот, к чему я развела весь этот опус: опыт автора, переданный в произведении, ценен сам по себе, ибо настоящий реализм. А так хоть запереплетай ты красивейшие предложения, не имея его - и вполовину так правдиво не выйдет.

Поэма. 48 часов и 54 минуты изменившие человека
Акт 1
Terekhovskaya
29 марта 16:12

Акт 2
31 марта 17:06
Эпилог
22 февраля 2033
Terekhovskaya