Полумейстер (джен)

А, да, единственное с чем я радикально не согласен: насчёт призраков.
У них судьбы так-то от "пребывать в одном и том же месте веками не в силах измениться или покинуть это место" до "переживать последние минуты своей жизни веками"
Не особо похоже на что-то хорошее, но ок.

Lados
Дело не в "бить морду". Дело в том, что победа должна быть результатом действий победителя, а не его чувств и/или действий внешней неподконтрольной победителю силы.

Возможно, мы по-разному понимаем действия.
Я считаю, что вырасти над собой, переступить определённые эмоциональные проблемы и принять верное решение - вполне себе действие.

А, и не путайте магию и чудеса. Магии здесь ровно столько, сколько в оригинале, и ею занимаются полтора специалиста в лице Мелс и Бриндена.
А чудеса - это другое.

Бешеный Воробей
Да, у Мартина лор никакой. Но! Автор умудряется создать неплохую самобытную культурную среду другого мира... в которой внезапно вылезает отсылка на Ахилеса?
Она там смотрится как седло на корове, именно потому что в остальном (кроме ещё пары отсылок) всё на хорошем уровне.


Вы конечно напоминаете, но это только слова. В тексте просто говорится, что ему плохо. И всё. Никак эта самая "жуткость" наказания не раскрывая. Ну или я этот момент "моргнул". Если это так, прошу указать конкретную главу.

Ну и претензия больше про конец, когда все именные персонажи погибшие в финальной битве радостно стоят и улыбаются выжившим персонажам и говорят, что всё у них классно и они будут заходить в гости. И битва из сражения с великим злом сразу опускается по уровню ставок до перестрелки на водяных пистолетиках. Пост фактум.

Lados
А я считаю, что это не действие. Это развитие персонажа, это важно и классно, но это не действие.


Магию и чудеса я как раз не путаю. Именно в том и проблема. У вас - чудеса. И чудеса... не то чтобы я считал, что им вообще не место в литературе, но они мне не нравятся. Я, выбирая какой должна быть магия в произведении, чтобы оно мне понравилось, твёрдо стою на постулате: "Магия это физика."

Я знаю, что это вкусовщина.

И нет, ни Мелисандра, ни Бринден у вас почти не занимаются магией, они в основном творят именно чудеса.

Но... зачем читать фанфик (весьма длинный) который изначально строится на объективном теизме, где боги творят чудеса, а победа над злом зависит от внутреннего развития и всё такое?..
Не сочтите за грубость, но все ваши претензии (кроме претензий к языковым шуткам и пасхалкам) - это претензии к основе данного текста. Если она вам так не нравится, зачем это читать?!

Да, я реально не понимаю.
Ну, в смысле.
Это всё равно, что прийти в фик по вахе и написать, что оно в целом неплохо, но гримдарк мешает, богу-императору в реальности ни один здоровый человек не поклонялся бы и империя принципиально несостоятельна экономически.

Lados
Мне было совершено не очевидно, что фанфик построен на чудесах, а победа будет получена исключительно через моральный рост. А к тому моменту, как я до них добрался и понял, что это не отдельные элементы, а несущая конструкция, уже стало достаточно любопытно, чем всё закончится и как (жаль, что в основном зря). Да и язык хороший, читать приятно.

Lados
Ну справедливости ради - в вахе вот это всё перечисленное и в каноне же есть (во всяком случае её этим рекламируют - а осилить и прочитать хоть что нибудь я лично не смог)

А фик у тебя хорошо так, эм, аушный и неподготовленному канонисту наверное может быть странно это всё воспринимать в своём привычном плио. Мне вот внутреннего канониста выключать нужно в таких случаях (и то он не всегда полностью выключается, лол). Наверное не у всех это выходит.

Гилвуд Фишер, ну, можно вместо этого сказать "фик по вахе без гримдарка, с юмором и комфортингом", лол.
Суть в том, что я не понимаю, зачем читать ~220к слов текста, который построен на заведомо неприятных человеку основах - тем паче, уже где-то к двадцатой главе должно быть ясно, что здесь будет творится...

Аэм... А где?
Общемировая история, из серии "от сотворения мира до наших дней"? В очень фрагментарном и несвязном виде. Вот тут был Гис, потом его покорила Валирия, потом Валирия накрылась. На соседнем континенте были Ланн Умный, Брандон Строитель и Симеон Звездоглазый, но хз, когда, да и не факт, что были. А вот тут сбоку присобачим два города, которые по описанию очень смахивают на руины после ядерного взрыва, но никакой инфы о них не дадим, мол, всегда такие были.
Литература? Нет как таковой - ни вестеросской, ни валирийской. Непонятно даже, на каком уровне находится производство книг.
Музыка? Ммм, две или три полнотекстовые песни, с пяток в отрывках и ещё с десяток известны только по названию.
Танцы? Понятно, что не вальс, но павана там, мазурка, менуэт, контрданс? Название хотя бы одного?
Философия в антично-средневековом понимании? Отсутствует в принципе.
Богословие, ну хоть в зачаточном состоянии, квазисредневековый мир всё же? Шиш там.
Фольклор? Не Иные, а там, мелкая нечисть типа Дженни Зелёные Зубы, феи из-под холмов, брауни? Што это и зачем (с)
Два радикально отличающихся от остальных в культурном плане региона - что мы о них знаем? Ну, кроме того, что в одном Старые боги и одичалые за Стеной, а в другом все типа поголовно распутники, едят острое и змей и умеют в партизанскую войну? Правильно - ни-че-го.
Про диалекты вообще молчу, это моя боль.
Вот и получается самобытная культура Шрёдингера - вроде есть, а вроде нет. Да и самобытная скорее потому, что Мартин склеил в одно передранное из разных эпох и культур, там по определённым маркерам довольно легко опознать тот или иной регион и культуру.
Так что меня, извините, искренне удивляет претензия "а почему автор притащил Ахиллеса в Валирию". Ну... потому, что Валирия содрана с античности, и Ахиллес там вполне себе на месте?
Вообще предполагалось, что читатель знает - или заглянет в канонные и околоканонные источники и узнает - что это за персонаж и что за жизнь он прожил.
"Раскрывать" тут кмк ничего не надо - хватает того факта, что персонаж и после достаточно долгой и трэшовой жизни не может ни наконец-то у(с)покоиться, ни исправить того, что наворотил.
Ну кхм, варговство у Мартина - вполне себе магия. А варговство в человека - магия запретная, но некоторым, вроде Варамира Шестишкурого, наплевать.

Не, ну книг упомянуто до жопы же. В основном это мейстерские труды правда, но не только (и даже не только порнуха от Грибка и Корианны Уайлд)

А в Браавосе пьесы для местных театров есть вроде бы

Судя по упоминаниям писцов книги всё таки переписывают вручную, включая ту самую порнуху

Но самобытными там культуры я б назвал разве что в Кварте и Гисе (возможно потому что прототипы сами по себе экзотичны и не так считываемы). Ну и может дотракийцы.

Вестерос это обычная фэнтези Европа (даже фэнтези Англия) с неубедительными попытками в историзм, Браавос калька с Венеции, а все остальные в лучшем случае "они все бляди" "они все мраккультисты". Местами оно вызывает некоторое любопытство (Иббен, Норвос и сарнорцы например) но знаем мы про них слишком мало

Бешеный Воробей
Я говорю про самобытную культуру в фике, а не у Мартина. И да, она без огромных пластов конкретики, от неё только что-то "торчит", но именно это торчащее создаёт впечатление того, что там есть своя собственная полноценная культура, отличающаяся от нашей. Со своими историями, своими персонажами, своим всем. И тут посреди этого раз и Ахил с Колобком... И сразу это впечатление идёт по одному месту.


Что до магии... У меня достаточно конкретное отношение к этому слову. Магия это строгая прикладная наука, работающая по строгим правилам. Возможно эти правила не известны или не до конца известны конкретному пользователю, но они должны быть.

Но такого нет в ПЛиО-каноне...

Lados
Строго говоря мы не знаем что там есть. Мартин же сознательно на магию туману напускает чтобы она таинственнее казалась (и это то что я у него одобряю – не очень то люблю волшебные заклёпки как концепцию)

Гилвуд Фишер, ну вот я и говорю, что заклёпочной магии у него нет.
То есть чисто теоретически она может быть, но не описана)

Lados
Ну внутримировые заклёпки полагаю есть – типа вон квартский колдун перед эм творением магии считает должным ужраться вечерней тенью, у варгов за Стеной есть пара законов на которые Варамир хвост кладёт, думаю у пиромантов довольно конкретные ритуалы, но насколько это всё необходимо мы понятия не имеем (и это хорошо)

Тут ещё такой момент что концепция условного колобка (да и Ахилла) понятна читателю, а местные аналоги мало что нужно придумать так ещё и пояснить этому самому читателю. А такими темпами можно сделать и слишком самобытно что никто читать не станет.

Да и сказки с легендами в общем по одним лекалам люди сочиняют – и сюжеты там впринципе одни и те же зачастую. Тут разве что имя подправить – ну там не ахиллесова пята, а какая нибудь эйхелесова (шоб более валирийски).

Хотя вообще я понимаю о чём речь – отсылки штука в целом довольно сомнительная как по мне, и выбивают из погружения чаще чем того хотелось бы, хотя от чего именно оно зависит я так и не понял. И тут бывало, сколько помню, но свои минусы есть в любом тексте и вопрос в общем в том перевешивают ли их плюсы. А ещё восприятие зависит от того что именно ты ожидаешь видеть в тексте – конкретно к полумейстеру вообще какие вопросы – он изначально родился из трёпа в блогах и всю дорогу в общем был скорее полустёбом таким – не без серьёзного, но всё таки всерьёз предъявлять за отсылки тексту в котором Станнис и Роберт где то в начале меняются телами на день просто потому что автору это показалось смешной шуткой? Ну воля ваша, но зачем