Полумейстер (джен)

А в Браавосе пьесы для местных театров есть вроде бы

Судя по упоминаниям писцов книги всё таки переписывают вручную, включая ту самую порнуху

Но самобытными там культуры я б назвал разве что в Кварте и Гисе (возможно потому что прототипы сами по себе экзотичны и не так считываемы). Ну и может дотракийцы.

Вестерос это обычная фэнтези Европа (даже фэнтези Англия) с неубедительными попытками в историзм, Браавос калька с Венеции, а все остальные в лучшем случае "они все бляди" "они все мраккультисты". Местами оно вызывает некоторое любопытство (Иббен, Норвос и сарнорцы например) но знаем мы про них слишком мало

Бешеный Воробей
Я говорю про самобытную культуру в фике, а не у Мартина. И да, она без огромных пластов конкретики, от неё только что-то "торчит", но именно это торчащее создаёт впечатление того, что там есть своя собственная полноценная культура, отличающаяся от нашей. Со своими историями, своими персонажами, своим всем. И тут посреди этого раз и Ахил с Колобком... И сразу это впечатление идёт по одному месту.


Что до магии... У меня достаточно конкретное отношение к этому слову. Магия это строгая прикладная наука, работающая по строгим правилам. Возможно эти правила не известны или не до конца известны конкретному пользователю, но они должны быть.

Но такого нет в ПЛиО-каноне...

Lados
Строго говоря мы не знаем что там есть. Мартин же сознательно на магию туману напускает чтобы она таинственнее казалась (и это то что я у него одобряю – не очень то люблю волшебные заклёпки как концепцию)

Гилвуд Фишер, ну вот я и говорю, что заклёпочной магии у него нет.
То есть чисто теоретически она может быть, но не описана)

Lados
Ну внутримировые заклёпки полагаю есть – типа вон квартский колдун перед эм творением магии считает должным ужраться вечерней тенью, у варгов за Стеной есть пара законов на которые Варамир хвост кладёт, думаю у пиромантов довольно конкретные ритуалы, но насколько это всё необходимо мы понятия не имеем (и это хорошо)

Тут ещё такой момент что концепция условного колобка (да и Ахилла) понятна читателю, а местные аналоги мало что нужно придумать так ещё и пояснить этому самому читателю. А такими темпами можно сделать и слишком самобытно что никто читать не станет.

Да и сказки с легендами в общем по одним лекалам люди сочиняют – и сюжеты там впринципе одни и те же зачастую. Тут разве что имя подправить – ну там не ахиллесова пята, а какая нибудь эйхелесова (шоб более валирийски).

Хотя вообще я понимаю о чём речь – отсылки штука в целом довольно сомнительная как по мне, и выбивают из погружения чаще чем того хотелось бы, хотя от чего именно оно зависит я так и не понял. И тут бывало, сколько помню, но свои минусы есть в любом тексте и вопрос в общем в том перевешивают ли их плюсы. А ещё восприятие зависит от того что именно ты ожидаешь видеть в тексте – конкретно к полумейстеру вообще какие вопросы – он изначально родился из трёпа в блогах и всю дорогу в общем был скорее полустёбом таким – не без серьёзного, но всё таки всерьёз предъявлять за отсылки тексту в котором Станнис и Роберт где то в начале меняются телами на день просто потому что автору это показалось смешной шуткой? Ну воля ваша, но зачем

Lados
Это не зависит от конкретного сеттинга.

Гилвуд Фишер
Лекала - да, и какой-то миф о неуязвимом воине убитом в странное и вроде как не летальное место - вполне может быть.
Но вот именно в пятку... Это уже излишнее совпадение. В фике имени то не было, там было только смертельное ранение в пятку. Этого вполне хватило для опознания.

Что до "никто читать не станет"... Ну так читают же этот фик. При том, что за исключением может быть полудесятка отсылок там всё вполне самобытно.

Да, обмен телами это как раз моя претензия к "чудесам".

Loky1109, то есть, вы, человек, который не любит "волшебство", а любит "техничную магию", пришли в фик по сеттингу, где техничной магии нет как таковой (вся магия так или иначе завязана на религиозные действия и не имеет эмпирической основы) и который с самого начала обращался с чудесами как с чудесами, и через 203 главы решили пожаловаться на отсутствие в фике "магия А работает как магия А".

Люди, вы странные.

Loky1109
Так этот фик достаточно сильно опирается на какие то знакомые штуки, если не на само плио (местами может быть даже слишком), и имеющуюся у автора информацию о средневековых реалиях, древней литературе и в целом кхм мироустройстве. А мог бы быть написан на реконструированом андальском или высоком валирийском если утрировать. Хотя ладно, это уже демагогия.

Но чем безымянный герой поражённый в пятку хуже, ну отсылки к Бертрану де Борну (Бертрану Боллу в фике емнип) или описания устройства сральника в Харренхолле, ну фиг знает. Тем что очевиднее? Но я эту пятку даже не заметил, а про то что у Болла просто мужиков не было (всмысле крестьян) внезапно помню. (Если уж на то пошло там была более бросающаяся в глаза переделка Одиссеи что ли под валирийскую поэму, и не то чтобы я такие штуки одобрял, но с другой стороны в общей атмосфере фика в целом комедийного и обстёбывающего канон и фэндом не думаю что это что-то прям плохое)

Lados
Да не, он же прочитал фик и оставил типа комплексный отзыв на весь. В целом вроде бы нормальное действие на сайте с фиклом, хотя я не очень понимаю на что люди рассчитывают когда их оставляют. Хоть кто то переписывал законченное произведение потому что читателю/читателям не понравилось?

Ладно бы речь шла про мелкие какие то огрехи, на это можно повлиять относительно будущих текстов наверное, если автор не слишком упрямый , но на концептуально мировоззренческие и вкусовые вопросы?

Гилвуд Фишер, ну вот в том-то и дело.
Причём претензии из серии "почему вы не написали совершенно другой фик про другое".

Я понимаю претензии "нет логики, персонажи упороты, канон изнасилован" - тут я бы и спорить не стал (хотя видит бох, предупредил же в шапке, что крэк). Ну охота выплеснуть эмоции и облегчить душу (хотя обычно такое конструктивнее делать в личном блоге и со смешными комментариями).

Я не понимаю претензии (привожу аналогию) "я хочу прочитать твёрдую научную фантастику, а у вас космоопера" - если учесть, что никто нигде твёрдую НФ не обещал, а сеттинг космооперный вконец. Ну, хочешь - ну пойди и прочитай, я тут причём?!

А ещё я вообще не помню намёка на пятку Ахиллеса. Вот что я прикалывался с "Гнев воспой, Мерксес...", а ещё первыми строками "Энеиды" и "Аргонавтики" - помню. Бертрана Болла и мужиков, которых у него не было, вот и не жалко - тоже помню. Даже House of the Rising Sun помню, лол.
А вот чтоб где-то Ахиллес прямым текстом...

Lados
Ну так это и не претензии, в полном смысле этого слова, просто мнение, что именно мне не зашло.
Извините, искать где у вас было поо пятку, я не стану, но это было где-то в последней четверти.

Какая именно магия будет в конкретном фике - заранее сложно понять, и нет, сеттинг ПЛиО никак не мешает научной (не технической) магии. Равно как ей не мешают религиозный аспект и эмпиричность магических знаний, второе так и вовсе аргумент за "магия это раздел физики," а не против.

И нет, вы не с самого начала выкатили чудесатость вашего волшебства.

Ну и "крэк" это вообще ни разу не предупреждение. То есть совсем.

Но... нет? В ПЛиО объективно нет "эмпирической магии", там есть божественная магия, ченнелинг определенных божественных сил для достижения некоего результата, причем без гарантии успеха...

Lados
Вообще не факт. Заклинатели теней не постулируют ничего религиозного, как и какие нибудь пироманты или квартийские колдуны, да и Квиберн тот же вряд ли

Гилвуд Фишер, квартийцы точно постулируют, у них там это вполне "священное", как минимум, и похоже теневики тоже (как минимум, они составляют некую секту, да и обряды у них скорее похожи на жертвоприношения, если по Мирри судить).
А пироманты всё-таки не маги, а алхимики.
С Квиберном да... с другой стороны, там всегда есть вариант "связывается с сам не знает чем".