Кастелян - 3 (джен)

Calmius
[q]Kaij_Lamarty
Будь Поттериана хоть сколько-нибудь адекватным миром, превосходство выражалось бы как минимум в домашнем образовании. Уж поверьте, учиться регионалу в каком-нибудь условном МГУ в одной группе с выпускниками СУНЦ, которые весь первый курс в одиннадцатом классе прошли - это навсегда отбило бы любые вопросы, чем чистокровные ДОЛЖНЫ отличаться на уроках от маглорождённых. Мир неравноправен, в том числе и по стартовому пинку для детей.

Но магия - это не только мозги, но и тренировки. Добавьте к этой картине гимнастов или музыкантов, тренируемых с двух лет в семьях потомственных спортсменов или музыкантов, в сравнении с увальнями, увидевшими физкультуру впервые месяц назад, а до того росшие впроголодь в каком-нибудь тесном подвале.

О том, что чистокровные колдуют до Хогвартса проговаривается Олливандер в первой же книге. Он спрашивает Гарри какой рукой колдуете? И ещё говорит, что маглорожденная Лили купила у него первую палочку, а чистокровный Джеймс предпочел палочку из красного дерева.

yablochnisa
Ну или мажорчики, которые купили себе в МГУ слот, т.к. батя миллионер, у них то точно будет преимущество(нет)

yablochnisa

Да и Петунья в день (вернее, ночь) визита Хагрида говорит, что Лили колдовала на каникулах. Магглорожденная. Лили. На каникулах. Того же Гарри Поттера за это, помнится, повели на суд волшебников в Визенгамот, и устроили ему чуть ли не Нюрнберг. Понятное дело, там Министерство хотело всячески его устранить, но других случаев использования магии на каникулах в каноне нет.

Либо этот запрет ввели уже после Первой Магической, что выглядит странно, потому что данный запрет как раз ограничивает маглорожденных и полукровок, но совершенно не мешает чистокровным. Такой запрет выглядел бы логичным, если бы его ввел ТЛ. Но, нет, тут либо Министерство постаралось, либо ДДД.

И да, напомню, что определить, кто именно применял заклинание можно только в фаноне. В каноне можно определить только место его использования. Если бы надзор был на палочках, то Гарри не предъявили бы за магию Добби, а в пятой книге вообще сопроводили бы в Азкабан за Круцио, пускай и против Беллатрисы.

И чё? Тогда и оборотни относительно спокойно жили, когда Эванс в школе училась.
Тогда добрый душка Дамблдор еще не был председателем Верховного суда, и трава была зеленее. Нам не рассказали, когда был принят Указ (не Закон!) о разумном ограничении волшебства несовершеннолетних.

Вот с этим вопросом и правда не всё ясно. Как определить, кто использовал магию в маггловском доме - заклинание Левитации от Добби. Т.е. "Поттер, вы единственный волшебник в доме на Тисовой улице, больше некому". В министерстве магии не могут определить, что магия домашних эльфов и волшебников отличается? Патронус - тоже непонятно. Надзор за волшебными палочками несовершеннолетних волшебников. Точно было известно, чья палочка выдала Патронус и это было зафиксировано. Если палочку отняли не Экспеллиармусом, а просто вырвали из рук, можно хоть Круцио, хоть Аваду использовать - не сможешь доказать, что это был не ты.

Bombus

Вот это-то и странно. Как я уже выше писал, данный указ бьет скорее по маглорожденным и полукровкам. Чистокровным на него плевать. Кстати говоря, данный закон ДДД мог протолкнуть и не будучи председателем Визенгамота. Он в магическом мире вполне себе имеет вес и без этих титулов…

Впрочем, полное перечисление его регалий прямо в пригласительном письме, намекает и на то, что вся репутация у него дутая.

О том, когда был принят указ, нет никаких данных в каноне. Даже намёков. И нет намеков, с чьей подачи. Его вполне мог пропихнуть не только ДДД, но и любой министерский чинуша.

Подпоручик
Цитаты из русскоязычной версии ГП-вики:
1. Указ о разумном ограничении волшебства несовершеннолетних — принятый Министерством магии в 1875 году подзаконный акт, ограничивающий применение магии несовершеннолетними волшебниками.

2. Несовершеннолетним, то есть волшебникам, не достигшим 17 лет, запрещено использовать магию вне стен школы магии и волшебства, особенно в присутствии магглов.

3. На несовершеннолетнего волшебника налагается заклинание Надзора для отслеживания использования им магии и местонахождения несовершеннолетнего.

4. Неконтролируемая магия детей до 11 лет не является нарушением данного Декрета.

5. Детям до 11 лет запрещено иметь собственные волшебные палочки.

6. За вред, причинённый действиями детей, которые не достигли 11 лет, несут их родители (опекуны).

7. При использовании магии несовершеннолетним к нему могут быть применены следующие меры: предупреждение, высланное говорящим письмом, с обязательным уведомлением родителей (опекуна), исключение из школы магии и волшебства, лишение волшебной палочки.

8. Карательные меры не применяются, если заклинание было использовано с целью защиты или использование магии было заранее разрешено администрацией школы, в которой обучается несовершеннолетний, и разрешение было подтверждено Министерством Магии.

Всё вышесказанное является основными положениями Указа.

Министерство признаёт за несовершеннолетними магами право на использование магии в определённых ситуациях, например, в случае самообороны. Кроме того, дети дошкольного возраста или дети, у которых нет волшебной палочки, в основном освобождены от этого правила, поскольку они обычно практически не контролируют свои магические способности.
Примечание.

1. В 1875 году не произошло ничего такого, чтобы требовалось принятие подобного Указа.

2. Магию запрещено использовать вне стен школы магии и волшебства - а в Косом Переулке Грейнджер использовала палочку и ей ничего за это не было.

3. И здесь Надзор. Т.е. заклинание фиксирует, что владелец палочки использовал магию, какую и когда и сообщает в Министерство магии.

4. Это логично - нельзя зафиксировать выброс, выбивающий, допустим, стекло из окна. Это просто неоформленный в заклинание выброс магии, не являющийся заклинанием. Бам - и всё.

5. Чистокровные могли запросто использовать палочки родителей, если те им подходили. Это касается в основном магглорождённых, которые о магии до 11 лет ни сном ни духом.

6. В таком случае, Дамблдора могли наказать штрафом или другим видом наказания за использование магии ГП. Но никакого наказания не будет было - было оправдание ГП.

7. Смотрим пункты 6-6.

8. "Извините, на меня нападает дементор, могу я получить разрешение на самооборону в присутствии моего двоюродного брата?".

Последнее оставлю без комментариев.

Ситуация с надзором в каноне - одна из самых противоречивых, об этом не раз говорилось в обсуждениях. Свести её воедино невозможно. Моё мнение: здесь очень чётко видно, что Роулинг вводила новые постулаты ради минутных сценок, а потом стало слишком поздно. Она разматывала большие пояснения, вводила для них новые подпорки, но этот фарш уже невозможно провернуть.

"Лили колдовала на каникулах" - сказано в первой книге и больше никогда и нигде не повторялось. Сказано просто для того, чтобы показать, как она досаждала и т.п.

Приори Инкантатем - такое впечатление, что введено только для того, чтобы поддержать Гарри картинкой его предков во время боя с Волдемортом. Почему, зачем, при чём тут полицейские чары, и чо нельзя было другое придумать - да хз.

Если кому-то не лень было зачаровывать каждую палочку, чтобы она помнила довольно длинную историю - то почему нельзя было дополнить эти чары временем и личностью колдовавшего? А заодно и отправкой отчёта куда надо? Если чары уже наложены на каждую палочку, зачем их снимать на соверешннолетие? Пусть у каждого будет следилка с геолоцированием от государства. Пусть отчитывается об Аваде с местоположением. Пусть отказывается колдовать всё, что попало в чёрный список, обновляемый ежедневно. Пусть собирает налоги с каждого колдовства в стране. Пусть подслушивает все разговоры. Пусть блокирует любое колдовство всем объявленным в розыск, а заодно и в районах полицейских операций. Короче, ничего ведь и придумывать не надо - всё уже придумано.

Kaij_Lamarty

В ГП-вики много отсебятины и бреда. Плюсом, дата 1875 год взята с потолка, т.е сказана когда-то в интервью или упомянута Роулинг на WW. В каноне, а именно, в книгах (и, иногда, в фильмах, если они не противоречат первоисточнику, т.е, книге), использование заклинаний вне школы то разрешено, то запрещено. Например, в поезде Рон пытался с помощью «заклинания» сделать крысу желтой. А в фильме (не помню как в книге), Гермиона починила Гарри очки. Дурсли до той самой ситуации с тортом и последующим письмом и не подозревали о том, что Гарри запрещено колдовать (хотя если бы было запрещено колдовать Лили, то Петунья бы помнила про это).

Вот ещё забавный факт: в пятой книге Грюм колдовал в доме Гарри. Наложил на него заклинание невидимости. Почему за применение этого заклинания ГП не предъявили на суде, где его всеми силами пытались обвинить? Ай, да ладно, слишком мелкий момент.

И да, ДДД не был опекуном Поттера. Его опекунами были Дурсли и Сириус. Одни — маглы, другой и так в розыске.

Подпоручик
Крёстный!=опекун

Calmius
Ну, на счет следилки все просто, министерство (и отдельная от маглов магбритания) существует не так давно, а маги живут долго. Очевидно что СИЛЬНЫЕ маги могущее послать министерство лично и за своих родственников будут недовольны если за ними кто то следить и поэтому протолкнуть закон о всеобщем слежении не удалось, в Визенгамоте тоже люди сидят и желания чтоб за ними следили у них нет. А вот временно, только за детишками, протолкнуть удалось.

С маглорожденными все сложнее. Гермиона тоже что то пробовала до школы (по ее словам) да и репаро к очкам применяла на каникулах и ничего.
Короче тут скорее ситуация с излишним вниманием к ГП. Т.е. реальная система существует и работает через пень-колоду, поскольку излишне сложна, но если ОЧЕНЬ нужно... Или на дом ГП поставлен усиленный контроль (привет Дамбигад) или Добби, который как раз ХОТЕЛ устроить ГП проблемы УМЫШЛЕННО колдовал так чтоб максимально потревожить сигналку и гарантированно подставить ГП.
Аналогично с дементорами, то что ГП отбился от них Амбридж узнала достаточно быстро и надавила на подчиненных чтоб не простаивали. По логике такое мощное заклинание в месте где регулярно трутся другие волшебники в том числе под невидимостью могли приписать кому угодно, но сходу обвиняют именно ГП.

Подпоручик
Нет, это канон. Decree for the Reasonable Restriction of Underage Sorcery, 1875, Paragraph C и прочая классика. Упомянуто в двух книгах.

У Роулинг канон противоречат канону. Поттермор не нужен.

Spawned
Опекунство не отдаётся на аутсорс. Сука, да какой же цинично-лживой тварью нужно быть, чтобы заикаться об опекунстве после (и во время) пятнадцати лет у Дурслей и ни разу даже не пустив пацана к себе домой!

Calmius

Да? Ладно, признаю, был неправ. Просто в каноне, как правило, нет четких дат. Я и подумал, что взято наверняка с WW. В таком случае, ситуация ещё забавнее. А уж объяснения на лестнице приводят к тому, что одна сюжетная дыра закрывается — появляется новая.

Да ничего он не бьет. Он их сажает на крючок. Предупреждение. Или отработай, или заплати. Опять же Министерство автоматически получает человеческие адреса нечистокровных колдунов. (На мой взгляд.)

Calmius
И к чему это ты написал, когда я прямо написал "КРЁСТНЫЙ НЕ ОПЕКУН"

Spawned
Я написал на ваш диалог. Обоих. Речь о Дамблдоре, если непонятно.

Но если говорить о Сириусе, то смысл крёстного - взять крестника к себе, если с родителями что-то случится. Потому что в Потериане вряд ли имелись в виду обязанности наставника по вере.

Ага. Особенно крысы вместо чашек. Не дай никто со мной такое - подыхала бы эта Лили медленно и печально, предварительно сожрав свою мерзкую палочку.

Не по вере, по магии. Крестный - не опекун. Хотели бы Блека в опекуны, написали бы об этом хоть на туалетной бумаге. Опекуны - родственники - тетки, дядьки, прабабки, кузены, шурины и вашему забору двоюродные плетни. А крестный заботится об учителях, крестный определяет - Оксфорд или Кембридж, показывает, как курить сигары, ведет в первый раз в бордель, дарит первую машину (если есть такая возможность), бокс, скачки, совет директоров - это крестный.