Не та книга (джен)

Ninha
В целом опрос на первом курсе, в первый день, сам по себе идея достаточно странная. Метода преподавания у него тоже - специфичная как минимум. "Рецепт на доске, варите". Особенно учитывая, что упоминаний о ТБ не было, угу. В целом именно на Поттера у него стояк, и это видно, но прям адовым оно стало действительно после уроков окклюменции. Но... Первый опрос, его спорное содержание, "Библиотечную книгу нельзя выносить из замка", и прочие подобные моментики...

Читатель всего подряд
Единственное, что невозможно отрицать – мы здесь собрались, чтобы почитать не о нормальных людях.)

Ну Гарри сделал такой вывод. Вон же вам даже цитату привели. Ну сделал, и что? Предлагаете уроки прогуливать? Он молча пришёл на урок - и препод до него докопался.

А даже если он и до всех докапывался. Это что, делает ситуацию лучше? Да это даже делает ситуацию хуже. Оказывается, Снейп не ранимая единорожка, которую обидели пятнадцать лет назад, а просто ошалевший от безнаказанности, потерявший всякие рамки псих. Может, он и будет рад, если его уволят из-за жалоб учеников, но получается, что он мстит Дамблдору через детей и отыгрывается на слабых.

Читатель всего подряд
Мы строго договорились не обсуждать личности комментаторов.

А слабо до трёх тысяч комментариев Снейпа наобсуждать?

Читатель всего подряд
В каком конкретно плане "типа Снейпа"? Две руки, две ноги? Есть такое. Зельевар? Не близко совсем. Учитель? Тоже нет. Терпеть не могу Поттеров? Тоже мимо. Насчет докопаться - могу, умею, практикую, правда, не до каждого первого, и тем более не до Поттеров за их отсутствием. Обматерить могу, если особо достанут, что, правда, случается редко...
Персонаж ли? Хрен знает, вряд ли в каком мире про меня произведение какое написали, со скуки ведь помрут, читая...
Ну как, получается "диагноз по аватарке", не? Какие выводы-то?

arrowen

Не слабо, но просто лень. Уже который раз я вижу одни и те же аргументы и контраргументы. Если честно, мне как-то без разницы. С одной стороны — злой препод, с другой — местный Штирлиц. Во всяком случае, к нему я лучше отношусь чем к оленю-мажору Поттеру (старшему) и его друзьям.

Обсуждение первого урока у Снейпа далеко не новое. Я все же думаю, что вопросы он задавал как раз по программе первого курса, но с подвохом. Почему у Гарри в этот момент отключились мозги — потому что иначе сюжет не сложится.

Памда
На урок он молча пришел, а при ответе, почему-то, помимо собственно сути ответа, решил, что попрепираться с преподом - идея хорошая. Ну, дело, конечно его, но последствия валить на кого-то одного не стоит.
Второй момент - вот попробуйте абстрагироваться от Снейпа, Гарри и прочих с того урока и рассмотрим ситуацию с безликими "учитель", "троешник", "отличник" к примеру:
Ничего не смущает в таком диалоге? Учитель не знает ответа? Или отличник не знает ответа? Учитель бы без совета ученика не знал, кого спросить, да?

arrowen
Я бы вот хотела бы почитать фанфик, где в качестве второстепенной линии было бы, что магические близнецы это на самом деле один человек с двумя телами. Поэтому Уизли и говорят один за другого - как если двухрукий человек делал что-то одной рукой, а потом продолжил делать второй. И успевает такой человек вдвое больше! Патил даже на двух факультетах учится.

Ой, ну я бы сразу увидела красную пелену перед глазами и ринулась давить того нахала, который три раза не ответил, а я все спрашивала и спрашивала в надежде хоть что-то вытащить из него...

Учитель: задаёт ехидный вопрос, а не получив ответа, издевается. Задаёт еще один, в том же стиле... Ещё... Это он не прикопался? Закурить не найдется? А если найду? А если ты не терпишь и возражаешь, то быть тебе побитым и ограбленным, а чего ты без уважения к людям! Только Гарри пришёл не в тёмную подворотню, а на урок. И он не вел себя как-то плохо или вызывающе. То, что ребенок (то есть человек с небольшим количеством опыта) повелся на провокацию, не делает его инициатором конфликта.

Ах, он плохо ответил, и от этого возник конфликт? Нет, провокация началась со слов "наша новая знаменитость", и произнёс их не Гарри в адрес Снейпа, а наоборот. Но... на этих словах конфликт не разгорелся, и Снейп продолжил. Вообще неважно, как бы отвечал Гарри. Если бы он знал ответы, наверняка всё равно не смог бы перечислить всех, кто погиб в Куликовской битве, поименно (это из анекдота).

Памда
Насилие/провокации способно извратить как инициатора, так и жертву

Всё зависит от точки зрения и преследуемых целей, поэтому бессмысленно спорить о поведении Снейпа.
Он поступил жестоко и несправедливо? Да
Имел ли он право это делать? Ну, вроде, тоже да
Это мелочно и недостойно взрослого человека? Да
А возможно ли, что он этого изначально и хотел? Да

Так что, не имея какой либо информации о целях/мотивах, нет смысла копаться в этом моменте, тем более спорить, ящитаю

Памда
Но участником - делает, что вы, почему-то, так же отрицаете...
Ладно, чтоб не скучно было, травану байку из школьных времён (90е), у учителя(ныне покойного), КМК, было что-то общее со Снейпом, может не так выраженное, но по крайней мере одного раздолбая в свое время он с урока вытолкал реальным пинком (да, тогда так можно было):

Точно отрицаю? Никогда не пишу "Гарри плохо ответил, Гарри повёлся на провокацию"? Я сказала, что Гарри вообще во всем этом не участвовал? Ну, значит, у меня отрицание очевидного и еще потеря памяти, потому что я не помню такого.
Зато помню и не поленюсь процитировать:
(преступление или издевательство, там был двойной контекст), и против этого резко возражаю. Жертва не может быть виноватой (ну только если роли не поменялись в процессе, например насильник был убит при самообороне, такое бывает, и здесь жертве первого преступления может сильно попасть за второе, особенно если события разделят на два дела). Но если гопник докапывается до прохожего, прохожий не виноват. Вы позже писали об участии, но сначала - о вине. Если вы считаете, что неудачно выразились, то можем тему слегка закрыть. Хотя я все равно считаю, что чтобы не было издевательств, нужно не издеваться, а не как-то особо ловко лавировать в ответ на издевательства.

То есть инициатива о прекращении должна исходить от агрессора, а не от жертвы. Жертва не может в этой ситуации решать. Может, она слишком громко дышит. А может, слишком тихо себя ведёт - наверняка задумала гадость. И так далее.

Памда
Точно-точно. В вашей интерпретации получается, что вот от Гарри определенно ничего-ничего не зависело, вот прямо столбик молчаливый, а не активный участник конфликта, приложивший если не руки, то язык к дальнейшей эскалации.
Может, по закону и "в преступлении" - так оно и есть. Но в народном понимании "я виноват, что схватился за горячую ручку (не обратив внимания, забыл, етс.)" - вполне употребимое выражение. Вы же не будете утверждать, что тут речь о преступлении? В ожоге виновата температура ручки, а в том, что ожог конкретно на вашей руке - ваши действия. В совокупности имеем последствия. Но у вас почему-то так и норовят одну из сторон полностью вывести за скобки, приравняв к куску бревна, которое на какие-либо самостоятельные действия не способно в принципе. Справедливости ради, надо сказать, что противоположная сторона тоже таким подходом не брезгует: "раз жертва в миниюбке, то "рафик неуиновен". Но очевидно (не всем, конечно) же, что это не так?
"Чтобы корова меньше ела и больше давала молока..." - если бы все так просто работало, жить было бы намного легче...
На каком основании агрессор прекратит конфликт? Либо получил неприемлемый отпор, либо не добился ожидаемого результата, какие еще могут быть основания? Внезапно подобрел на полпути? Так оно не работает. Может еще помочь вступление в конфликт других сил или угроза такого вступления.
А для жертвы остается "бей или беги", но если уж бить, то не пощечиной же, чтобы раззадорить, а с надеждой вывести из строя, чтобы выйти из конфликта оторвавшись от преследования, не? А если не можешь ни того, ни другого, от пощечины все равно стоит воздержаться, ибо это не ослабит, а усилит конфликт. Считаете такую логику извращенной?

А, ну раз точно, тогда ладно.

Памда
Тут должен быть кавказский акцент:
"-По осталным пунктам, я так понимаю, возражэний нэт?"(с)
Или вы комментарий читали, как лицензионное соглашение к пиратской винде - "ерунду какую-то пишут, ну не важно, ок, далее"?

Подпоручик
Как это „почему отключились мозги”?! Урок у Снейпа же в пятницу, значит Гарричку уже неделю зельями отупления травили!

"Виноваты всегда двое, Гарри тоже быковал". Чтобы дифференцировать диагноз, достаточно рассмотреть сцену ровно ДО момента, когда Гарри начал произносить фразу про Гермиону. Строго ДО и строго без предзнания "что Гарри сказал после".

ДО указанного момента Гарри бездействовал, а потому у Снейпа не было никаких причин для раздражения. ДО указанного момента Снейп - это только Снейп, никем не провоцируемый и не подталкиваемый. ДО указанного момента всё, что говорит Снейп, он черпает только из своего сердца.

ДО указанного момента Гарри на уроке - молчаливый, корректный ученик, пришедший сюда с огромным интересом. Это у Гарри - первое Зельеварение, а опыт предшествующих дней убеждает мальчика, что неинтересных предметов хотя бы на первом уроке в этой школе пока не было. Гарри всё ещё очарован сказкой, ему всё в новьё. Гарри в начале урока - заранее благодарный ученик, готовый учиться и жаждущий слушать новое.

А что же Снейп? А Снейп начинает вовсе не с Гарри. Я ещё раз подчёркиваю: дело со Снейпом как с преподавателем - вовсе не в Гарри и ни в ком-либо из Поттеров.

Про вступительную речь "Чем мы тут будем заниматься" (варить фальшивую уверенность, дутую популярность и смертельную отраву) я уже говорил. Нет сведений, Снейпова ли это инициатива или таков учебный план от Дамблдора, так что не будем ставить это в вину конкретно зельевару. Отметим лишь, что Снейп определённо СМАКУЕТ будущие темы.

А вот что Снейп делает совершенно точно по своей инициативе - обзывает всех присутствующих толпой баранов. Авансом. Как и всех, что были до этого.

Я напомню, что Хогвартс - не коррекционный интернат имени Васи Безнадёжного и даже не муниципальный отстойник "Бесплатное дно, оставшееся после коммерческих лицеев".

Хогвартс - ЛУЧШАЯ школа МагБритании (по другим версиям - вообще единственная). Сюда приходит ВСЯ волшебная нация Британии (или даже весь её цвет). Дети приходят сюда ДО оболванивания дамблдорской программой (на случай если вы сторонник Дамбигада). Здесь - весь нетронутый геном нации. Чистый лист. Изначально заинтересованный и внимающий.

Снейп преподаёт в Хогвартсе уже десять лет. Десять лет, год за годом он принимает и обучает всю демографию страны. И спустя десять непрерывных лет этот Талантище сообщает нам (поправка: не нам, а подневольным детям, потому что после "нам" он гарантированно остался бы без зубов), что наблюдал на своих уроках только толпу баранов. Иного за десять лет в лучшей школе Британии он не встретил.

Может, проще что-то поменять в консерватории?

Кем вообще возомнил себя этот немытый скунс? Разве кто-то ещё из преподавателей себе такое позволяет? Тебе ВСЯ нация детей доверила - но ты видишь в ней только баранов. Ты что, демиург? А чё тогда такой бедный? Ну да, вообще-то я финансовый директор, но сегодня вот таксую для души.

Было бы удивительно, если бы баранами этот гений считал ТОЛЬКО детей. И да, мы на верном пути. "As there is little foolish wand waving here, ...". Дурацких маханий палочкой. Походя обосрать остальной педсостав - правда, осторожно и мимоходом: они и по зубам отоварить могут. Это тебе не детишек помоями поливать.

Нет никаких трудностей в том, чтобы учить гениев. С этим справится любой дурак, или обезьяна, или даже долбанутая сектантка. Гений сможет учиться САМ, и даже не только сам, но и вопреки, так что его ОЧЕНЬ сложно НЕ выучить. Убить проще, чем НЕ выучить.

Но не менее сложно за десять лет НЕ научиться преподавать самому. Да, не у всех людей имеется талант СРАЗУ выйти в клетку с тиграми и немедленно их увлечь. Но за десять-то лет! Человек - существо ОЧЕНЬ обучаемое. Здесь не требуется абсолютный слух, здесь просто нужно НЕ ПРОТИВОСТОЯТЬ своему освоению профессии. Тут даже Филч справился бы за треть срока! Обучая - обучайся: это уникальный бонус именно в освоении искусства преподавания. Ведь все десять лет у тебя ОДНА И ТА ЖЕ программа, да ещё по предмету, в котором ты спец! А выглядит так, будто меня литературу поставили читать, причём первый чудовищный год!

Но в классе зельеварения нет СПЛОШНОГО стада баранов. Здесь - обычная национальная статистика. ВСЯ что есть. Чуть разлолбаев, чуть талантов, преобладающая крепкая середина. Ты можешь ненавидеть эти стены, но ПОМЕХ УЧИТЬ у тебя нет: у тебя за партами не органические олигофрены. Дети в Хогвартсе - нормальный, обучаемый материал. Все преподаватели КРОМЕ Снейпа с этим согласятся. Слизнорт Слагхорн тоже не даст соврать. У тебя идиосинкразия на детей? Пойди наори на зеркало. Зачем ты детям брешешь, сука бешеная, что с ними что-то не так? Баран здесь - ты и только ты, раз за десять лет не нашёл примиряющего компромисса со своей больной психикой.


Зачем же Снейп говорит детям, и именно детям, что они бараны? Нет, не потому, что он их таковыми считает и за это ненавидит.

Снейп - урождённое дно, вот почему. И как предельно недостаточному дну ему нужно самоутверждаться. А поскольку он - выдающееся дно, опускает он подневольных одиннадцатилеток.

Не верьте, будто Дамблдор насильно удерживает Снейпа в школе. Есть такая порода днищ, которые идут на нищенскую зарплату в школы именно для этого: поиздеваться над малыми детьми.

Иного - не дано. Ни один нормальный мужик не станет себе выбирать в соперники стреноженных правилами одиннадцатилеток.

И заметьте: до Гарри Поттера мы ещё не дошли. Продолжение следует.

(продолжение)
Прежде чем переходить к Поттеру, рассмотрим ещё две леммы.

Лемма первая. "Зелье Живой Смерти" - обязательный материал "нулевого курса"?

Самый содержательный аргумент выдал Эузебиус. Могу лишь посоветовать пойти и лично перечитать гл. 9 кн 6.

"Draught of Living Death" - материал уровня ЖАБА, изучается на 6-м курсе. Вы должны отучиться пять лет, сдать СОВ, получить "отлично" или "хорошо" по Зельям и только после этого быть допущенным. Ещё раз: это изучают НЕ ВСЕ, а лишь те, кто выбрал такую специализацию после диплома бакалавра.

Роулинг нагнетает страстей: Малфой-шестикурсник судорожно листает учебник; Слагхорн заранее утешает: "Я знаю, это будет посложнее того, с чем вы сталкивались до сих пор..." (I know it is more complex than anything you have attempted before)...

Интересно, сколько желторотиков уже перед первым курсом знало ЖАБА ну хотя бы в теории? И какой такой учебник должен был полистать Гарри, чтобы ответить на десяток произвольно выбранных билетов шестого курса?

Не хочу всерьёз обдумывать, откуда это знала Грэйнджер. Тут работает только Дойль, и из моих уст оно прозвучит традиционно обидно. Я хочу копнуть, а знал ли это ещё кто-то КРОМЕ Грэйнджер?

Вот, например, Малфой. Смотрите: Снейп читает свою вступительную речь на первом уроке, и класс боится дышать. Но потом Снейп приступает к маканию Поттера в унитаз, и Малфой не сдерживаясь потешается со свитой. М-м... непонятно, куда делся вкрадчивый шёпот Снейпа, если за смешками Малфоя выверенное снейповское глумление перестанет быть слышимым, но опустим.

Для нас важнее то, что Снейп это НЕ ОКОРАЧИВАЕТ. Значит что? Снейп уверен, что Малфой-то это знает. Ну просто представьте на минуту, что ржать начинает какой-нибудь Симус Финниган. И что, Снейп это стерпит? "Вижу, мистер Финниган готов ответить нам намного лучше? Не стесняйтесь, вставайте и расскажите, что будет, если..."

Но тогда почему Снейп после того, как поглумился над Поттером, не наносит добивающий удар? "Что ж, мистер Поттер, а теперь посмотрите, что вполне себе умеют простые смертные вашего возраста. Мистер Малфой! Как бы ответил на мой вопрос первокурсник Хогвартса, не трать он всё своё время на перечитывание собственных славников? ... Отлично, десять баллов Слизерину! Мистер Нотт! Где берут безоар люди, не занятые круглосуточной раздачей автографов? ... Ещё лёгкие десять баллов Слизерину, мистер Поттер!"

Почему вместо этого Снейп всё объясняет САМ?

И почему после своих объяснений он заставляет всех ЗАПИСАТЬ? Это ж все должны знать, кроме уникальных знаменитостей, не так ли?

И почему спустя шесть лет Драко Малфой настолько судорожно копошится в учебнике? Он же всё знал ещё до поступления в Хогвартс!

И почему Слагхорн говорит: "Вы и близко не варили ничего настолько сложного, дорогие мои! Добро пожаловать на новый уровень!". Фига се, слава ещё не всё!


(И замечу в сторону: Снейп никакой не мастер. Мастер - это СИСТЕМНОСТЬ своих знаний. Мастер - тот, кто выучил ученика до подмастерья. Нихрена ты не выучишь толкового подмастерья без минимальной системности. Нихрена ты не изобретёшь новые рецепты, если не разложил всё по полочкам в собственной голове.

Снейп заставляет детей записать и заучить издевательский огрызок: то, что в Зелье Живой Смерти входит асфодель и полынь. ВСЁ! Ещё два ингредиента - дремоносные бобы и валериана - станут известны только на шестом курсе. Как всё это варить - тоже только спустя шесть лет.

НАХРЕНА детям на первом курсе знать этот бесполезный обрывок рецепта? Наизусть знать! (Ибо зачем ещё записывать у Снейпа?) Никакой МАСТЕР не будет давать бесполезные кусочки с таким перерывом. Ему ПЛОХО станет от такой подачи знаний, кто бы настолько извращённо ни преподавал!

Так будет читать только преподаватель научного коммунизма: сам не понимает, но язык подвешен и позы выдаёт уверенные.

Но это так, штришок вне леммы.)

Итого. Снейп задал Поттеру вопрос, якобы легко изучаемый при пролистывании учебника. Руку подняла одна Грэйнджер и больше никто. Почему? Считаешь до десяти - остановись на трёх? Не думаю. Снейп не рискнул спросить никого кроме Поттера. Уж за прошедшую-то неделю декан Слизерина должен был прочесать новый набор слизеринцев и наметить хотя бы одну кандидатуру в свои любимчики или ассистенты. Но нет, Снейп не рискнул показательно опросить даже Малфоя.

Потому что про Напток Живосметри никто не знал. Кроме Грэйнджер, да и то незапланированно.


Лемма вторая. А это вообще нормально - в принципе знать ЧТО-ТО настолько объёмное про Зельеварению на первой минуте первого урока?

Меня регулярно обсирают: этот русреал не знает элементарных обычаев британского образования. Так мол там во всех школах: материал изучают самостоятельно и излагают в эссе, а вот уже на семинарах... до этого места я обычно не дочитываю, потому что критики до самого интересного и не дописывают.

Но реально ли требовать полный учебник уже на первой минуте? А чему вообще тогда учить-то будут? И зачем мне этот немытый хам вместо вон той табуретки, если последняя на его месте хотя бы не будет мешать мне варить по учебнику?

Но я соглашусь, что при поступлении в среднюю (средне-английскую) школу требуются некие начальные знания. Однако у нас - смешанная школа для чистокровных и магловоспитанных. Логично было бы на первом уроке сделать поимённый опрос и наметить план дополнительных занятий. То, чего мы в упор не видим у Роулинг в отношении перьевой каллиграфии, например.

Так может, у Снейпа это и есть - первоначальный опрос с целью ранжирования на подтягивание?

Но разве так он должен выглядеть, этот опрос?

"Окей, класс. Мистер Поттер, что будет, если... А где мне искать... А в чём разница... С вами всё понятно, по вторникам и четвергам будете приходить сюда на дополнительные занятия с восьми пи-эм. Мистер Финниган, если бы вам понадобилось... А куда бы вы... Ясно, на допзанятия с Поттером, время он записал. Мистер Томас..."

Не? Ну ОКЕЙ,

"Итак, Поттер! Что будет, если... Слава ещё не всё, да? Ну хорошо, а если... В жизни не видел дурачка тупее. Вторник и четверг не занимайте, займёмся непривычным для вас делом. Далее, МИСТЕР ФИННИГАН"?

Всё равно нет?

Почему спросили только Поттера? Калибровать нужно всех магловоспитанных! Но вместо этого Снейп приступил к диктовке ценных сведений.

Calmius
Вот это полотнище искренней, незамутненной ненависти к книжному персонажу, мое почтение. Снейп оттуда, куда он уполз (или не уполз) просто аплодирует стоя своему самому верному последователю (по докапыванию там, где без этого можно было обойтись, и до того, кто ответить на том же уровне не в состоянии). А словесные обороты-то, обороты какие! Заслушаешься... Куда там снейповскому "стаду баранов", нет, тут совсем другая лига!
Но на Снейпа подозрительно похож я, не перепутайте...
Не удивлюсь, если автор мой пост грохнет, чтобы ничто не напоминало о мысли, чуть перефразированной из "убивший дракона...." - "сражаясь с драконом, легко не заметить, как сам станешь драконом".