Не та книга (джен)

Читатель всего подряд
Это потому, что вы всё подряд читаете!
Простите)
Я видела немного похожее, какая-то там связь, магические близнецы, но вот чтобы одна личность с двумя телами - такого не помню. А не назовёте что-нибудь? Желательно, в остальных отношениях более-менее хорошее.

Подпоручик
Гарри мог бы попробовать уйти после 5го курса, но уже сильно он прирос к Хогвартсу. Он в 6й части сетовал на то, что провалил зелья и не будет допущен к жаба по ним (про то, что Слизрноту достаточно оценки ВО он еще не в курсе), а значит не сможет стать аврором. Но не унывает, ведь у него впереди карьера профессионального убийцы Волдеморта, а с таким портфолио, переживи он этот ивент, куда-нибудь да возьмут

Безоар. "Поттер, где бы вы искали безоар, если бы я попросил его найти?"

-- Поттер, если бы вам понадобилось электричество, где бы вы его искали?
-- На электростанции, сэр. Именно там оно и появляется. Лучше всего на атомной - там его больше всего. Я только не знаю, в дохлом реакторе мне копаться или в работающем - в книгах об этом не пишут.
-- Вы идиот, Поттер?
-- Но ведь именно там вы ожидаете моего ответа про безоар, профессор? Или я должен сказать, что электричество берётся из розетки?

Вполне возможно, про безоар написано в учебнике первого курса. Вполне возможно, Гарри даже запомнил, что это лучший в мире антидот. Бедная, бедная нация, где каждый ребёнок с детства должен помнить, где искать убойный антидот и свежие патроны для противогаза, но у каждого монастыря свои уставы.

Однако Снейп-то спрашивает не про антидот, а где его искать! Гарри мог бы даже запомнить, что его извлекают из какой-то неаппетитной требухи, но... Снейп не похож на того, кто копается в требухе на личной скотобойне. А ещё он не похож на того, кто примет ответ "в аптеке".

А где маги берут безоар, а? Откуда Гарри это знать, если даже учебник, и даже Снейп не говорят один ключевой момент: из живой козы он изымается или из забитой?


Сычуг. Каждый знает, что такое сычуг. Это ключевой ингредиент при изготовлении сыров ("голландских", а не творожных, я имею в виду). Вы берёте молоко и сычуг, смешиваете, добавляете термостат и время - и это по большому счёту всё. Если вы этого не знали, вы неуч, Поттер.

Сычуг добывается из желудков коров. Это такая коричневая жижа. Фермент. Звучит неаппетитно? Ну тогда не ешьте сыр, Поттер.

Внимание, вопрос. Принесите мне тонну сычуга, Поттер. Не смотрите на меня так: вы что, думаете, что на килограмм сыра нужем миллиграмм сычуга? Это не закваска и не дрожжи, Поттер, это фермент. Он расходуется целиком и не умеет размножаться. Его нужно примерно столько, сколько будет сыра. А у нас триста рыл. Принесите мне тонну сычуга, Поттер.

Внимание, вопрос из реала: где искать сычуг?

То, что сычуг - фермент из коровьих желудков, могут знать многие. А как его оттуда добывают? Корову забивают или живую регулярно мучают? Вот этим уже интересовались единицы.

А ведь от этого зависит, куда придётся идти по поручению Снейпа: на скотобойню или на ферму; на любую ферму или на специализированную.

И что же отвечать на это Гарри, даже помни он что-то наиболее важное про безоар?

А всего-то и нужно было: не выёживаться и задать вопрос по-простому. Что такое безоар, Поттер? Зачем нужен? Откуда берётся?

А выёживание - это тоже самоутверждение от недостаточности. Нашёл перед кем выёживаться, интеллектуал.

Calmius
Прелестно. Вижу систему: главное найти самого главного виноватого, тогда на его фоне на все остальное можно будет забить.
Повторюсь еще раз - как УДОБНО свалить все на кого-то одного. Тогда можно будет аккуратно (или не совсем) все неудобные вопросы замести под коврик.
Я открытым текстом выше писал, что вопрос не в Снейпе или Гарри, как таковых, или вот прямо в конкретных их действиях. Можно было бы смело заменить на "персонаж А" и "персонаж Б". Но без наглядного примера объяснять пришлось бы больше. А я смотрю, даже так увидеть суть вопроса за личными предпочтениями непосильно для большинства читающих. Печально, не не неожиданно...

А вообще, забавно видеть, как заканчиваются аргументы у снейпофилов. С "Ну, его Джеймс обижал", "Ну он же Лили всегда любил", "Ну он шпион на пять сторон", "Ну он не любит учить", Ну, для универа-то он еще норм", "Ну, на самом деле он защищал Гарри" скатились к "Гарри на первом уроке посмел ему не так ответить, но (скрипя зубами) без грубости и унижений, а бедное затюканное Снейпушко посчитало это ВЕЛИКОЙ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОБИДОЙ"

Calmius
Ну во-первых я категорически не согласен, что дискуссия бессмысленна. Мало того, что именно в них рождаются новые доводы и, иногда вообще слабо связанные с основной темой идеи (я знаю минимум один фанфик, который родился после такой дискуссии, и вообще со снейпосрачем не связан) такие дискуссии могу и не менять мнение... Вот таких вот персонажей, как мой, и , очевидно, ваш идеологический в этой дискуссии противник, но встречаются и люди, которые способны не быть слишком эмоциональны, и признают свою неправоту, даже в снейпосраче. А ещё подобные вещи по-настоящему расцветают в обсуждении постфактум, с другими вообще людьми.
Так что нет, дискуссии не бессмысленная.
И да, лично я сгущения красок не увидел. На самом деле восприятие персонажа очень сильно смазал Алан Рикман, без которого я не думаю, что это стало бы настолько популярной... Дискуссией в фендоме.

Wellew
Так не снейпушко, а сам комментатор. И выше еще выдавал перлы про воспитание детей.

Wellew
Нет, ну может, "конкретно этой девочке" забыли рассказать, что от неадекватов стоит держаться подальше, а не демонстрировать себя так и эдак (нет, действие само по себе совершенно не порицаемое, но НЕ В ЭТИХ ЖЕ, БЛИН, ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ). Бывает в жизни и не такое...

Памда
Да, именно так. Ник из времени, когда интернета у меня не было, а времени было много, и читать хотелось. Я даже Донцову читал, и Ричарда длинные руки. И даже Лорел Гамильтон, да. А по поводу ссылки, помочь ничем не могу. Я сталкивался несколько раз, но точное осню только один, и автор его удалил с ыикбука вместе с профилем, после изменения правил.

Warro
Степень вины Персонажа А - 99.9% степень вины Персонажа Б - 0.1%.
Я действительно не понимаю на что именно вы пытаетесь указать всем нам непонятливым, или вы считаете что распределение вины между Персонажем А и Персонажем Б, сильно отлично от преведённого мной? в какую сторону? на сколько? и имеет ли значение играться с циферью этой "условной" оценки, если сути она не меняет?
При чём тут УДОБСТВО то?

Вот это комментариев на 100+
😮🍿

Warro

Именно, забыли.
"К концу первого урока он уже понял, что ошибся. Профессор Снегг не просто невзлюбил Гарри — он его возненавидел."
— Не нарывайся, — прошептал Рон. — Я слышал, что Снегг, если разозлится, может очень сильно навредить.
Первая фраза, так сказать, спойлерная, а вторая прозвучала уже сильно после той речи.

Очарованный писатель
Тож офигел вчера))
Пока открывал была мысль, что из-за Снейпа опять кто-то разосрался. И оказался прав)

Demetrio
За конкретные цифры можно поспорить, но зачем?
Ну давай попробуем еще раз, максимально коротко (все опять увидят в этом что-то свое, ну да ладно):
"Округление до 100%/0% НЕКОРРЕКТНО!"

И вот ещё:

Значит, ответ на вопрос не в самом начале стоял, а где-нибудь в конце или середине.
Так что со стороны Снейпа это явная провокация, явнее не бывает.

Warro
Ну, хорошо, назначаем Мистеру Поттеру меру наказания - укоризненный взгляд. И вернёмся к публичной выволочке Профессора Снейпа.

Тут скорее не из-за Снейпа срач, а конкретно из-за его первого урока. Я, кстати, изначально привел его в пример не с целью кого-то защитить или обвинить, а как пример того, что конфликт был взаимным. Гарри в данной ситуации виноват только в том, что писательница внезапно отключила ему мозги, потому что сюжет. Даже если бы он хоть что-то ответил на вопросы, на мой взгляд, все бы было не так плачевно.

Я как-то писал один фик, и дошел до того самого момента со Снейпом. По моей задумке, даже после того, как Гарри ответит строго по учебнику, все в духе «Безоар извлекается из желудка козы», Снейп всё равно прикопается к нему уже на практике, мол «Надо было на медленный огонь зелье ставить, а у тебя оно кипит. Шрам на голове тебе не прибавил мозгов». Но ИМХО, ситуация немного бы изменилась.

Этот эпизод нужен просто для того, чтобы Гарри поссорился со Снейпом, и подозревал его во всем, чтобы в финале был неожиданный сюжетный поворот с Квиррелом. Канон таков, что многие персонажи совершают несвойственные себе поступки исключительно ради сюжета. Там весь сюжет строится на совпадениях. Например, вернемся ко второй книге. Герои, непонятно зачем, решают варить оборотное зелье ради расследования жутко загадочного происшествия, связанного с граффити на стене и некой «Тайной комнатой». Для этого они решают перевоплотиться в друзей Малфоя и перетереть с ним за жизнь. Отличный план, Уолтер!

Или вот тот же самый случай с походом в лес. Судя по тому, что ни ДДД, ни Хагриду за него ничего не было, даже никаких намеков на последствия, то либо Драко реально не стал писать Люциусу, либо тот всецело поддерживает то, что его любимого сына отправили в лес вместе с Хагридом, которому даже нельзя колдовать.

Demetrio
Не, не вернемся. И почему-это вы так к нему неравнодушны? Подозрительно это...

Ладно, посты затянулись, а мне нужно работать, так что по-быстрому подытоживаю.

У тебя, мистер Снейп, проблемы со школьным врагом? Тебе недостаточно, что он уже и так умер? Ну так пойди и насри ему на могилу. О нет, там же и Лиля рядом лежит? Так что лучше я оторвусь на Джеймсовом отродии?

А ничего, что это отродие - и Лилькино тоже? Ну, это на тот случай, если по поводу "оторвусь на выжившем сироте" возражения отсутствуют.

Сходил бы ты всё же к психиатру, приятель, потому что связность мышления у тебя хромает и это заметно даже посторонним людям. Будешь пить таблеточки, ничего страшного. Ты не поверишь, с чем ещё живут люди на таблеточках.


Вот скажи честно: всю эту увертюру с асофделью ты затеял только ради одной краеугольной фразы, да? "Слава - это ещё не всё", я угадал, Северус? Адекватен ли ты, предъявляя эту претензию именно пацану? Точно ли видишь глазами РЕАЛЬНОСТЬ, а не шизоидные галлюцинации?

У пацана - сильнейший комплекс самозванца. Он втянул голову в плечи и страдает от того, что он тут - самый отстающий, потому что всего месяц в этом мире. Тебе кажется, что он задрал нос, Северус? Ну так разверни шнобель и посмотри на Малфоя. Перекалибруй нули и вернись в реальный мир.

Понимаешь ли ты, что своим кульминационным ударом ты поразил пустоту? В эпицентре точного попадания - что угодно кроме славы. Голодное детство, очки с переломанной дужкой и живейший взгляд в ожидании сказки. Несмотря ни на что.

Знаешь ли ты, Северус, что на твоё "Се, Гарри Поттер. Our new-celebrity" почему-то вспоминается Понтий Пилат?

И все та же «Тайная комната». Гарри идёт на поединок с Драко, и Снейп зачем-то советует второму создать змею. Чтобы что? Какая польза от змеи в этом бою? С сюжетной точки зрения все это понятно: нужно, чтобы Гарри заговорил со змеей на глазах у всех, все посчитали его наследником Слизерина, бла-бла. Единственный смысл от этого заклинания, на мой взгляд, это прикрыться змеей от чего-то, что не успеешь отразить. Например, метают в тебя «Ступефай», но попадает он не в тебя, а в змею.

И таких примеров, когда логика улетает в угоду сюжету полно. С одной стороны, понятно, без таких сюжетных условностей никуда, нужно сохранить целостность повествования. С другой — неплохо было бы хоть как-то объяснить. Единственное, что приходит на ум для объяснения данного случая — это то, что изначально заклинание с призывом змеи посоветовал применить некий Альбус Д. Но у нас в каноне, по мнению писательницы, дамбигуд, поэтому нет.