Пожизненный контракт (джен)

Пайсано
>"Строить мужа" ... в паре [Достоевского и его второй жены] , в которой муж и старше, и гораздо значительнее как личность... это просто кощунственно, все равно что прийти в церковь и попом командовать

- Если попа критикует атеист, или просто тот, кто знает, что данный поп (как многие другие, о которых сообщали СМИ), развратен или лихоимствует, то вряд ли уместно говорить о кощунстве. Затем, учитывая, что Достоевский с православной точки зрения - настоящий грешник, а его жена по всем отзывам современников - наоборот, праведница, правильно ли говорить, что в их паре "муж гораздо значительнее как личность"?

Пайсано
> Жизнь прожить - не поле перейти. Достоевские прожили вместе 15 лет. Толстые - полтора года не дожили до золотой свадьбы. Это огромная, космическая разница. Мы не знаем, что бы вышло, когда А.Г. ударил бы по башке климакс, а Ф.М. превратился бы в дряхлую ворчливую развалину - к счастью, и не узнаем никогда.
Что вы вычитаете в дневниках С.А. до 1880 года? "Левочка, Левочка, ах, Левочка!" Ну еще немного девичьего щебетания "ах, вредный Левочка меня не любит! ах, это просто я такая гадкая!" Ну еще внимательный читатель найдет там историю "гадкого противного" дневника Л.Н., который С.А. зачитала до дыр - похоже, понравилось. Интересные у них там были в семье эротические игры :)))

- Вы, как всегда, пишете остроумно и живописно:) Но давайте по существу:
"Жизнь прожить — не поле перейти": Абсолютно верно, но длительность брака — не всегда показатель его качества или глубины.

О дневниках С.А. Толстой: Считать её записи лишь «девичьим щебетанием» — крайне поверхностно. Дневники С.А. документируют не просто личные эмоции, а уникальный взгляд на совместную жизнь с Л.Н., полную самоотречения, служения и внутреннего конфликта. Ее записи — это ее способ выживания в браке с гением, который не чурался эмоционального и психологического «эксгибиционизма» в своих дневниках.

Если исходить из ваших слов выше, выходит, что жизнь — это неизбежное «окабанение», а великие женщины (или вообще все женщины) приравниваются к «щебечущим дурочкам». Но, возможно, вы просто смотрите сквозь призму собственного опыта? Жаль, если так — ведь отношения великих людей, как и жизнь в целом, не всегда укладываются в рамки цинизма или пренебрежения.

Adelaidetweetie
Вы невнимательно читаете, что я пишу, и в результате разговариваете с кем-то другим. Так не пойдетЪ

Например, я пишу, что "прийти в церковь и попом командовать" - кощунственно. При чем тут неверующие? При чем тут критика попа за разврат? Да, эта критика неуместна непосредственно в храме, где поп в этот момент литургию служит или исповедь ведет.

Я пишу, что Достоевский - более значительная личность, чем его жена. При чем тут то, кто из них праведнее? Простой пастух может быть очень праведен, а царь Давид вот был грешник. И что, пастуху допустимо "строить" царя Давида?


А где я это говорил? Я говорил о том, что прожить в любви и согласии пятнадцать лет - труднее, чем прожить так пять, но куда проще, чем прожить в любви и согласии 50. И разница тут даже не линейная (в три раза), а ближе к квадратичной какой.


Опять же, я где-то говорил о всех ее записях? Примером "девичьего щебетания" являются, скажем, записи за 1863 год. В этом году Софье Толстой исполнилось 19. Кто ж ее за щебетание-то осудит, в таком-то возрасте?


Если вы меня будете так читать, то разговаривать нам с вам не о чем.
И да, к великим женщинам С.А. и А.Г. не относятся, они интересны только тем, что их судьбы связаны с их мужьями. Они где-то в ряду с Ариной Родионовной и бабушкой Есенина - хорошие и достойные простые женщины. Где-то они были пообразованнее и поумней, и хорошо, что были - а где-то им было бы хорошо больше соответствовать есенинским строкам "которым дорог я, как поле и как плоть, как дождик, что весной взрыхляет зеленя".

Пайсано
Если я вас правильно поняла, вы считаете, что я неправильно прочитала ваш комментарий и отвечаю на чей-то другой пост (вы два раза это сказали, один раз даже твердый знак поставили!). Давайте разберемся. Я как раз за четкость формулировок и определений а также против излишних эмоций: я не гуманитарий.

Вы говорите: 'прийти в церковь и попом командовать — кощунственно'. Я отвечаю: необязательно. Например, верующий, возмущенный поведением попа (развратом или взятками, как часто освещают в СМИ), может сказать: 'Иди, батюшка, на фиг'. А для атеиста поп не является авторитетом в любом случае. (Прошу извинить, если мои слова задели ваши религиозные чувства — надеюсь, что это не так.)

Что касается Достоевского — исследования 2010-2020 годов показывают, что Достоевский остаётся спорной личностью, а его значимость как в литературе, так и в философии — также предмет дискуссий.

Вообще, хочу подчеркнуть, что меня не интересует словесные баталии. Мне интересно обсуждать идеи с интересными людьми, чьи взгляды отличаются от моих. Я не настаиваю на нашем разговоре. Но если вам тоже интересно - давайте говорить!

Adelaidetweetie

"Это, сынок, фантастика" :)
Вы наверняка заметили, что в моих фиках герои поворачиваются к зрителю своей хорошей стороной. Это не потому, что у них нет плохой стороны, это я ее просто великодушно им прощаю :)
Например, что можно из моих фиков заключить о Роберте Баратеоне? Что он отважный и веселый человек, могучий воин, справедливый рыцарь. Ну и раскабанел он, да - живого веса там фунтов 350 минимум :) При этом он еще и выпивоха, и, не будучи оборудован достойной и даже героической женой, "покупает женщин" - если они продаются, <непорядочные тети> такие. Но на последних двух качествах я внимание не акцентирую - а если и да, то делаю это с добрым юмором.


Читайте заново, что я написал :)
Да, я считаю, что в "средних вузиках" студенты не умны. В хороших вузах, на физтехе где или в НГУ - ничего, совсем не глупые.
Нет, я не считаю, что "10 человек на этаж" = "большинство студенток". Где вы видели такие здания, где на одном этаже меньше 20 студенток? Их даже на мехмате куда больше :) Ну или нечего в 10 вечера по пустым коридорам шататься :)


Проблема заключается в том, что считать себя артистической натурой - большого ума не надо. И таланта тоже. В 19 лет у каждого, кто себя чем-то таким считает, самомнения по два Мандельштама (это такая единица измерения, где-то в районе мегатонны). А на деле таких, как Мандельштам, один на миллион. Тогда как относительно 99% "артистических натур" есть прекрасная рекомендация: "Не писал стихов - и не пиши!" Дело-то не в "ограниченных условиях", а в том, что стихи хреновые - и точно за них не стоит требовать к себе особого отношения.

в "средних вузиках"
- как-то пренебрежительно вы говорите - неужели вузы так ухудшились?

> Где вы видели такие здания, где на одном этаже меньше 20 студенток? - Да, я в университете давно не была

> Проблема заключается в том, что считать себя артистической натурой - большого ума не надо. И таланта тоже.
Лариса не считает себя артистической натурой - мы ведь о ней говорим, да? (это я так считаю, а не она)

?> ... Дело... в том, что стихи хреновые. - ну здесь, мне кажется, просто предположение, что она не талантлива. А этого мы не знаем - может, и талантлива. Но не в этом дело. Дело в том, что таланту нужен менеджер - или свой разум и расчет.

Вот если бы вы оказались на месте Ларисы - что бы вы сделали?

Adelaidetweetie

Нет, туда просто интернет провели :)


Мы также не знаем, не двухметрового ли она роста, рост ее в пьесе никак не упоминается. Но здесь нам приходит на помощь статистика - двухметровых женщин очень мало, так что скорее Лариса ростом не два метра, а пониже.
С талантом то же самое :)


"Нет ума - считай, калека", правильно наш народ говорит. Еще трудолюбие нужно, работать над тем, в чем ты талантлив. Остальное приложится.


Начал бы учиться тому, на что есть спрос. Всегда так делал, я парень из 90ых, рассчитывать мне было не на кого, кроме как на себя.


Вы полагаете, "сказать: 'Иди, батюшка, на фиг'" = "командовать"?
Лучше все-таки использовать слова в их словарном значении. Кстати, это же относится к слову "лихоимство".


Это никак не влияет на (не)кощунственность его поведения.


Я лучше поверю Бродскому https://flibusta.is/b/656311/read#t13