Аз воздам или Круги на воде (джен)

Агнета Блоссом

Ну здрасьте, а гласность правосудия? Закрытые процессы на постоянной основе - так себе идея.

Ну да, дрогни рука Хейга, то он мог как секатором нескольким людям головы отрезать.

Netlennaya

Я отвечала только по поводу первого пример. Про второй я тогда еще не увидела.

И что, какой процент таких мужей показывает статистика?

Shizama
Прекрасная же идея!
а еще есть Тройки и Особые совещания.
И чистосердечное признание как единственное доказательство вины.

В РФ я точно знаю, закрывают судебные процессы если рассматриваются половые преступления и преступления детей младше 16 лет.

О, наконец-то мы с автором сошлись во мнениях! Это надо отметить)
Конечно, в таких случаях суды закрывать - надо.
Палочки отбирать - надо.
Проблемы, которые возникнут (какие? попрание демократических свобод? ой, ладно) явно меньше проблем, которые НЕ возникнут (смерти и увечья людей)

Лорд Слизерин

Еще гостайну закрывают.
В маг. мире тоже, я думаю, подобные слушания закрытые. Но это определенные случаи, а не общее правило.

Но здесь-то речь шла о том, чтобы суды вообще закрытыми делать. Во избежание эксцессов со стороны публики. Вот это я не не одобряю.

Этот Браун весьма противный.
Вот собачка у него симпатичная с виду, да.
Но, если вспомнить, что собаки часто характером похожи на хозяина, то не факт, что песель симпатяжка.

А в чем у волшебников в этом фике заключается правосудие? Аврорат расследовал, дело в суд передал. Суд зачитал дело, выдал всем сроки, всё.
Защиты нет, состязательного процесса нет. Просто шоу на публику.
Ну и получили шоу. Сами правохранители и спровоцировали инцидент.

Shizama
Агнета Блоссом
Не проще
Открытость суда очень важна хотя бы для его честности. И легитимизации. Не говоря о том, что телека у них нету)))
Так что ничего. Порискуют. Тем более, такие вещи все же редкое происходят, обычно все тихо.
клевчук
На пять
Там больше не получится))
Все живы, целы, без последствий.
Netlennaya
Сразу сделать заседание закрытым нельзя - презумпция добросовестности. А вот когда уже случилось, когда отсутствие ее доказано - тогда можно.
Защиту поставили нормальную. Но вот пробили. А в судей не летело ничего, они же напротив подсудимых.
Иногда даже все возможные меры не спасают. Вот как тут. Сделали все, что могли.
Shizama
Ну тут стреляли не в него. Но все равно сядет, конечно.
Ибо.
Shizama
Ну кот да. Тут только начни.
Лорд Слизерин
Ну, он мог попытаться. )))
клевчук
Дадада!
Нет уж, нам такое не надо)
Лорд Слизерин
Это не РФ)))

Shizama
Тогда получается, что принятые меры обеспечения безопасности недостаточны.(
Если хотя бы раз подобное уже происходило, а оно наверняка происходило, то сложно понять, почему не разработаны эффективные меры.
Палочки сдать, хотя бы.
Да-да, с этой гласностью и публичностью что правосудия, что всякого разного фиг разбежишься: то нельзя, это права граждан ущемляет - а вот если бы не аврор пострадал, а просто ещё один гражданин-зритель?

У вас странное представление о нормальности) значит, НЕ нормальную раз пробили.
Значит НЕ все, что могли сделали. Обеспечение безопасности так работает. Должны быть предотвращены все инциденты.

Alteya
И что, там... _не живой песель, а статуэтка какая?! Потому мистер Браун полагает достаточным просто фото отдать, без опроса?
Странный гражданин...

Netlennaya
Они намного больше. Проблемы, которые возникают от закрытых судов. Того не стоит.
Тем более, какие смерти? Обычно вообще ничего подобного не происходит. Это исключение- и то все травмы поправимы. А вред от закрытых судов несоизмеримо больший. Нельзя.
А палочки не отдадут)) вы что))
Агнета Блоссом
Ой, не факт)))
Netlennaya
Вообще есть))
Есть расспросы судей. Дароос свидетелей. Вот это все. В нашем понимании состязательности нет, но в древнем есть) судьи могут оправдать или вернуть дело аврорам, вообще-то
Агнета Блоссом
Палочки никто не сдаст
Это то же самое, что закрывать процесс, если не хуже.
Зритель вряд ли пострадал бы: лни не в той стороне сидят. Хотя конечно всякое бывает. Что поделать))

Netlennaya
Отнюдь
Это как с прививками. Если ее пробило, на фиг делать?)
Жить вообще опасно. Всегда есть шанс споткнуться и свернуть шею)
И нет, это очень плохая мысль, что если что-то случилось- недоделали. Идеальной защиты не существует.

Агнета Блоссом
Да ьам все странно)

Netlennaya

Чем спровоцировали?
Этот садовод даже не за своего ребенка мстил, насколько я понимаю. А просто он решил, что лучше знает, как этих тварей нужно наказывать. Тем более - не люди же .
А то что в толпе заклинаниями швырялся - ну не подумал, да. Это же такая сложная мысль, что можно попасть не в того, в кого целишься.

То, что нет состязательного процесса - не повод закрывать суды. Это, скорее, повод работать над реформированием системы правосудия. А вы предлагаете развивать обратную тенденцию. Зачем гласный суд - давайте кулуарно. А зачем вообще суд - это же такой расход бюджетных средств? Давайте просто прикопаем по-тихому.

Мне кажется, мы с нашей абсолютизацией безопасности как высшего блага немного забываем о том, что высшим благодаря, все оправдывающим, она стала вот буквально последние лет 15. А до этого никогда в таком приоритете не была. И, конечно, у волшебников она таковой быть не может. Это люди, у которых дети с 12 лет играют в квиддич! И иногда ломают себе шеи, разумеется. Правда, редко, поэтому всем норм. )))

Агнета Блоссом

А если бы не один?

Shizama
Да! А можно даже не прикапывать, а в водичку превратить и в океан вылить. Благо, рядом. Дёшево и сердито.

Тут как раз именно гластность суда обеспечивает определённую гарантию справедливого рассмотрения. Хоть какую-то