Гран-тур мистера Фицуильяма Дарси (джен)

Nita
Брыдки збочэнци!

PPh3


Как по любимому кузену слегка не проехаться? Ему полезно.


Все значительно проще. Письма в отступающую армию плохо доходят:) Ну, и не без увлечения Феньей.


Так он и реагирует. Ему странно: для него служба профессия, даже если любимая. Безусловно, он предан престол-отечеству, оно же Королю и Стране, надо будет - погибнет, но в остальном не понимает, зачем такие сложности. В немецкой культуре военная служба тоже призвание еще со времен Великого Курфюста, который всех своих дворян поверстал в офицеры. Осознав, что когда твое княжество - плоская равнина, по которой только ленивый в Тридцатилетнюю войну не прошелся, единственный выход - стать настолько сильным, чтобы думать боялись. И приступил.


Они сошлись на восхищении Пьера князем Андреем:) И Наполеоном тоже. И вообще Пьер, если верить Толстому, у Болконских местами жил в детстве. Там запутано.


Ну, могли и дожить, всего-то еще полвека протянуть. Крымская война в Англии воспринимается как крайне болезненный провал, потому что оружие-то уже было новое, нарезное, и приплыли на пароходах, но командиры старые, веллингтоновские. И они навоевали! Плюс очень плохо организованное снабжение и безобразное медобслуживание - пришлось мисс Найтингейл вмешиваться.

ivanna343
Ну, собственно, весьма немолоды, стары, можно сказать, но - вероятность не нулевая.
А вот про то, что в Великобритании эту войну так воспринимали - не знал, увы мне. А где можно ознакомиться с изложением этой точки зрения?

ivanna343
Где?? Вообще не помню такого.
Что отцы оба екатериниские вельможи - это да, а вот насчёт жил...

Grizunoff

Про Крымскую войну - это общее место, даже не знаю, что тут посоветовать. Там как раз приехал Уильям Рассел, отец военной журналистики, и как начал писать репортажи, описывая обычный армейский и военный бардак. Публика была в полном шоке. Скандал был жуткий, в парламенте потом еще долго бушевали. Отвлеклись только на Восстание сипаев.

ivanna343
А уж у нас какой бардак в это время был.
Пирогов лично императору рассказывал, а тот не верил.

клевчук

Это был всеобщий и тотальный бардак. Люди полвека не воевали, за это время случилась индустриальная революция, ну и никто толком не понимал, как.

Война и в целом есть грандиозный... и бардак, что тогда, что сейчас.
Меня интересует, что и где можно прочесть на тему "взгляд оттуда" об этой войне..

ivanna343

Конечно же, в таком случае князь Андрей не мог не подружиться с Пьером Безуховым %)


Хм... так Германия же вплоть до середины XIX в., когда канцлером стал Бисмарк, сохраняла раздробленность, и отголоски этой раздробленности, как я слышала еще лет 10-15 назад, еще были заметны в культуре и, особенно, в диалектах разных земель. Соответственно, Пруссия была отдельным королевством, Саксония отдельным, Бавария отдельным и т.д. + всякие княжества поменьше, откуда на протяжении XVIII - XIX вв. активно брали замуж принцесс в Россию (за исключением преимущественно католической Баварии). Правда, когда Наполеон по немецким землям прошелся, провел там какую-то административную реформу...
И Великий Курфюрст - это который? Если Август Саксонский, то в Саксонии вроде есть горы, правда, не на западе, а на востоке. Не помню, как называются, но туда поэты и художники-романтики конца XVIII - первой четверти XIX в. приходили за вдохновением.


Крымская война - провал, когда они такую свинью России подложили?! о_О
Собственно, я имела в виду, как Дарси и Ричард могли бы воспринять само участие Англии в Крымской войне против России на стороне Османской империи с учетом того, что Дарси по России путешествовал в молодости, и у него остались преимущественно положительные впечатления, а кузен Ричард принимал непосредственное участие в войне с Наполеоном, когда Россия и Англия действовали в союзе (и культурное влияние России сохранялось в Европе и, в частности, в Англии еще некоторое время: так, наследная принцесса Шарлотта позировала для парадного портрета в ампирном платье, стилизованном под русский сарафан).

Собственно, показательно, как Ричард отзывался в своем письме об императоре Александре I и генерале Кутузове:

Ох, не понять реалисту идеалистов. И князь Андрей и Пьер и Николай и Наталия, идеалисты, града вышняго взыскующие и образы его ищущие. Да, даже в Наполеоне. Сверхзадача, сверхидея, подвиг, жертвенность, поэзия. При осознании жестоких сторон реальности, не трезвомыслие, но разочарование и цинизм, ( даже Федосия сделала свой прекрасный бизнес, будучи в "окаменении сердца") экзистенциальный ужас и депрессия до отчаяния, пока не прозреют в чем-либо вышний свет. И никакого чувства юмора.
Не в осуждение. Сама такая.

Vittiaco

Насчет князя Андрея и Пьера, и насчет Наташи полностью соглашусь - очень точно замечено. А вот Николай, мне кажется, как раз попытка (и очень удачная) написать человека вполне бытового, который идеалистом не является. Хорошего, но приземленного, которого лишь изредка касается вышний свет, как во время пения Наташи. В отличие, скажем, от Пети, который перед гибелью это присутствие вышнего света испытывает в полной мере.

Фициульям искренне князя Андрея не понимает, хотя и пытается. Он-то выбрал себе профессию и честно служит, и никакие мысли о своем Тулоне ему в голову не приходят.

PPh3


Великий Курфюрст - это первый из прусских Фридрих-Вильгельмов, который поднимал в лоск разоренную страну после Тридцатилетней войны. С него Пруссии стало везти сначала на курфюстов, а потом на королей (сын Фридриха-Вильгельма стал Фридрихом Первым, королем в Пруссии) и так и везло целый век, до смерти Фридриха Великого. Великий Курфюрст и превратил Пруссию в "государство при армии", которому так отчаянно подражали русские цари. Он же превратил военную службу в долг и призвание дворянина. У него особо выхода не было - нагляделся, как шведы с имперцами выясняют отношения в его стране, и никакие обещания, что не тронут (его отец был женат на шведской принцессе) не работают.

А курфюрсты Саксонии сделали ставку на мирные промыслы, культуру и искусства (и тоже стали королями - только польскими). И создали не государство при армии, а запредельной красоты город Дрезден. Как и следовало ожидать, воинственные и грубые соседи их регулярно грабили, а потом и вовсе подчинили себе. Но это отдельная история.


Так полвека прошло, насыщенных самыми разнообразными событиями. Там все общество было за, против только крайние радикалы из Манчестера, типа Брайта и Кобдена, так их чучела на улицах жгли. Слишком долго не воевали, и, как это обычно бывает, надоел мир. Плюс русский контроль над Боспором и Дарданеллами - дело крайне серьезное, сначал Боспор, а потом Индия! Плюс газеты регулярно печатали статьи о русском продвижении на Восток. Это, конечно, еще не "Большая игра", Ташкент возьмут только через десять лет, но к тому моменту Российскую империю дружно и сильно не любили. К концу века помирятся на почве общего страха перед усилением Германии.

Англия к концу века с Францией помирилась, с которой враждовала столетиями.


Впечатления Ричарда довольно стандартные и списаны из воспоминаний генерала Уилсона, который в войну Двенадцатого года был при русском дворе (и остался в полном убеждении, что если бы не его ценные советы, русские бы не знали, что делать и Наполеона не победили бы).

Учтите, что при этом все в Европе знали, что Александр сел на престол, потому что его папу при его полном согласии хватил апоплексический удар табакеркой в висок. Но закрывали глаза на этот традиционный русский обычай.

ivanna343

Хм... а причем здесь Тулон? Аналог Аустерлица для князя Андрея?


Мне вот такое не понять: как может надоесть мир? Или тогда, за недостатком развлечений, были готовы "развлекаться" самым радикальным образом?


А какие там еще были причины для нелюбви, кроме опасений, что Россия вытеснит Англию из Средиземноморья?


Угу, и в итоге на пару вытягивали себя за счет России ((

PPh3

Потому что в Тулоне в 1793 капитан Бонапарт предложил, как взять эту крепость - главный военный порт Франции, захваченный англичанами. И стал генералом Бонапартом в 24 года. Вот князь Андрей мечтает о таком же стремительном взлете, он про Аустерлиц так и думает - мой Тулон!

Там потом, кстати, у Наполеона были проблемы, потому что комиссаром при французских войсках был Огюстен Робеспьер, брат того самого Робеспьера. Даже в тюрьму попал ненадолго как выдвиженец Робеспьера и потом с горя чуть к султану не завербовался. Но обошлось, а в 1796 генерал получил назначение в Италию, а уж там развернулся во всю мощь, в Париже только успевали добычу принимать. Заодно со знаменем в руках вел атаку по Аркольскому мосту и совершал прочие подвиги. Он тогда был очень худой, длинноволосый и очень эффектный.


Скажу только, что в английских книгах это выглядит по другому совсем. Они с Францией сражались практически без перерыва с 1792 по 1815, а с Гитлером - с 1939 по 1945. Поэтому у них свое представление о том, кто за счет кого воевал. Все антифранцузские коалиции были за английский счет, кстати. Фицуильям привез субсидии - там платили за солдатскую голову, поэтому ему важно проверить, сколько солдат на самом деле воююет, а сколько приписали (конечно, приписывали, как и во всех остальных армиях коалиции).

Причем сам Наполеон главным врагом считал, конечно, Англию. Фициульям поминает "золото Питта" - стандартное обвинение, по которому еще при Робеспьере отправили на гильотину толпу народа.

Кстати, уверенность, что все в Европе делается за русский счет при полном русском бескорыстии - это слова Анны Павловны Шерер, с которых открывается "Война и мир". Заодно она прикладывает Англию за коварство. Все традиционно. Толстой после Крымской войны иначе и не мог написать, конечно.

Безотносительно даже Крымской войны, Анна Павловна совершенно права)

Какая разумная девушка, а. Так и хочется надеяться, что сладится у нее с тем, кто по сердцу. Да, скромнее, но если ей это по душе, то и хорошо. И такая хозяйственная, при том, что явно юна.
На счёт отца Кондратия она хорошо придумала, мне кажется. Самое то и просить будет о достойном же, так что почему не помочь, если тот сумеет.
Что мне нравится в этой истории, что она не только про Дарси. И вот такие эпизодические герои тоже очень цепляющие выходят. И что все письма такие разные и о разном. Как и люди.

Nita

У Дуни жизненные планы, и Пьер в них не вписывается.

Мда, недаром мне Oльга Ларина вспоминалась при первом описании Дуни. Но в Oльге были хоть какая-то романтика, поэзия, нежность к Ленскому. А тут... Мещанка как есть. Пьера жаль, и хочется ему сказать "Не твоего полета птица", да стыдно Дуню сравнивать в птицей, где в ней полет? В самом деле, пусть идет за своего немецкого Мoлчалина, умеренного и аккуратного, и не лезет к людям с душой, раз только и думает, что о нарукавничках и чашечках. Фу. Нет, она не лезет сама, конечно, но вот что ей Пьер, видите ли, внешне не нравится и говорит о непонятном - взбесило.
Странно: Федосья Сыромятникова тоже невеликого кругозора женщина и прагматик до мозга костей, но ей можно в чем-то... залюбоваться, что ли. Есть в ней что-то песенно-душевное. А от ограниченности Дуни просто жутко.

Мелания Кинешемцева

Да, Дуня чувствует, что Пьер ей совсем не подходит. А сам Пьер просто ходит в приятный дом, у него и вовсе никаких брачных планов нет. Так что ему надо просто объяснить.

Мелания Кинешемцева
Да, а мне понравилась. Очень практичная барышня.
Но не для Пьера надеюсь?
Затюкает. В ней лояльности к романтичности Пьера не будет

ivanna343
Ну хотя бы это радует. Ужасная женщина.

А душа в ней где?

Мелания Кинешемцева
Я всегда думала либо одно, либо другое. Кому что нужнее.

Макса

Поэтому практично решила, что Пьер ей не подходит.

Макса
И чем же вам нравятся бездушные люди? Тем, что умеют позаботиться о себе? Велико достоинство.

Мелания Кинешемцева
В том что письмо начинается с искреннего беспокойства о здоровье домочадцев подруги, радуется, а не завидует, что муж о подруге заботится и шаль выбрал, такую как той нравится. А когда война будет скорее всего будет материально солдатам помогать, все не отдаст, но посильно поможет. Не высмеивает Пьера, а просто высказывает свою антипатию близкому человеку. Не ведется на блеск столицы. Нет в ней тщеславия. Верна своим чувствам, к менее знатному и богатому. По мне так в ней стержень хороший. Неизвестно, что она в жизни видела, что такие вещи в столь юном возрасте замечает, и боли другого сопереживает ( я про женщину-жену, судьбу которой она повторять не хочет).

мозгомышка
Но она не способна думать ни о чем, кроме быта. Пьер в ней вызывает отторжение некрасивой внешностью и неуклюжестью, а не какими-то душевными пороками. В будущем муже ей нравится не душевная красота, а то, что у него дом, должность и хлев. В ней нет к нему никакой нежности (хотя, может, он и не заслужил, два сапога пара). Oна не любуется природой, не размышляет о прочитанных книгах (если вообще читает).

Мелания Кинешемцева

Вот тут не соглашусь. Пьер вызывает отторжение образом жизни.

ivanna343
Пьер вызывает у нее отторжение, во-первых, прежде всего внешностью, как она сама об это говорит. Во-вторых, образ жизни она оценивает не в плане "Не хочу отдаваться грешнику", а только в плане того, что ей с ним трудно будет. У нее нет абстрактного мышления, она не рассуждает о добре и зле, даже не интересуется нравственными понятиями. Да вообще ничем не интересуется, кроме самого приземленного.

Мелания Кинешемцева
Ох как вы завернули. Марья Болконская собиралась замуж за того кого велели не рассуждая о добре и зле

Макса

Ну она хотя бы вне замужества рассуждала, да и от ее папеньки хоть за кого сбежишь.

Мелания Кинешемцева
Но ведь у любого из нас есть свои предпочтения по внешности, как бы мы ни старались это скрыть (вот честно, кто сможет сохранить ледяное спокойствие увидев горбатого, хромого или еще какого-то? Кто ни разу не рассуждал «вот этот красивый, а тот — страшный, а вон тот, хоть и толстый, вполне ничего»). Осуждать девушку за то, что у нее есть предпочтения— странно.
Вот если бы она Пьеру глазки строила, а потом писала бы «фу, какой» — тогда да, а так это ее дело. Точно так же как и она сама будет (или не будет) чьим-то предпочтением. Главное, чтоб все совпало и было честно.

Мелания Кинешемцева

Ну вот ей не нравится, что Пьер ходит по кабакам и борделям и тратит деньги без счета. Что он богат духовно и все время работает над собой, она не подозревает.

Да, Дуне хочется мужа, дом и корову. Самые приземленные соображения, без размышлений о добре и зле.

За лукизм осуждать можно и нужно.

Деньги. Ну да, конечно.


И она заслуживает какой-то симпатии, если к добру и злу индиффирентна?

Для меня мужик, про которого весь город, включая незамужних барышень, которых так-то вроде берегли от прозы жизни, знают, что он шляется по борделям, уж точно не привлекателен. И глуп, простите, что не понимает, что афишировать это не стоит.
Будь он хоть как прекрасен душой, у меня такие люди вызывают только брезгливость.
Я понимаю, что раньше это было нормой, но я-то современная. И не вижу прекрасной души за паршивым поведением.
А пьянство и распутство - это оно.

Ну и потом, если барышня в лучшем случае симпатизирует другому молодому человеку, если не влюблена в него, с чего она должна внезапно переменить отношение только потому что явился другой, пусть даже родителям он кажется выгодной партией.
А она слишком много пишет про первого и знает. Там прям чувство видно. Просто потенциальный выгодный жених явно иначе бы воспринимался.
А тут и разочарование, что любый сердцу не приходит, и страх, что он в ней разочаровался, хотя сама Дуня Пьера не привечала, и что родители теперь вовсе, сделав стойку на Пьера, откажут, даже если присваивается.
Да миллион причин не радоваться.

Если бы Дуню отталкивал сам факт греха, я бы поняла. Но ее не смущает то, что Пьер поступает плохо, она просто себя бережет.


Вот уж лучше открытый распутник, чем тот, кто блудничает втихомолку, а на людях - приличный человек. Первый хотя бы не лицемерит.

Nita
По-моему, влюбиться Дуня вряд ли способна. На немчика она смотрит совершенно не романтически, просто оценивает, насколько он будет хорошим мужем. Ни одной мысли сверх бытовых о нем нет. Ни слова о чувстве.

Мелания Кинешемцева
Вы просто не видите. Там все письмо пропитано тревогой и тоской. Она пишет и ревёт за письмом, о чем прямо пишет, но нет, вы не видите. Уперлись в совершенно нормальную для женщины, особенно небогатой практичность.
Это не Жюли, с ее восторгами, у Дуни иначе боль проявляется. Но она есть.
Оставайтесь при своем мнении, я написала больше для автора, мы с вами из параллельных вселенных.

Что тут идеть, если ни разу ни слова о чувствах?
Совершенно презренную, особенно, если ничего больше в голове нет.
Жюли здесь у меня вызвала уважение.

Честная девушка, не хочет казаться умнее и интереснее, чем она есть, чтобы понравиться богатому из столицы, не забывает ради него о своей симпатии, явно переживает, что родители будут на нее давить и подталкивать к ней Пьера. Иная хитрая девица бы сочла выгодным иметь мужа, имеющего и не считающего деньги, а что некрасивый и по злачным местам разъезжает - так это как раз больше возможности утешиться с каким-нибудь красавчиком.

Nita

Спасибо! Дуня по уши влюблена, даже если Пьеру Бутеноп не кажется предметом для романтических чувств. Просто так у нее любовь выражается: в пирожках и корове.

ivanna343
Значит, я верно считала. Уж думала, что вообразила. Но нет, перечитала отдельные моменты, прям маркеров чувства гора. Такого в чем-то наивного, но она и не строит из себя светочь мысли.

А написать о своих чувствах пару слов у нее рука отвалится? Хоть одно высокое душевное качество этого немчика она отметила? Нет, оценивает, как практичную вещь. Ну, может, он и не стоит большего.

Lizwen

Вы совершенно точно описали поведение Элен. Кстати, Толстой, гениально описав переживания Пьера по поводу брака с княжной Курагиной и подлое поведение князя Василия, забыл хотя бы словом упомянуть, что сама Элен по этому поводу думала. Нравился ей Пьер или нет? Гналась за деньгами и положением? Просто подчинилась отцу? Пьера, кстати, чувства Элен тоже не особо волнуют. Свои - да, ее - нет. Он ни разу ими не поинтересовался.

Мелания Кинешемцева

Дуня живет в культуре, где это не принято, она не Жюли. А качества, которые там привлекают, очевидны - Бутеноп надежный прежде всего.

ivanna343
Причем, уверена, подруга (или сестра всё-таки, она постарше, раз ребенок уже?) все прекрасно считает. Ну потому что все там видно, стиль другой, не восторженный, но почти все письмо про Бутенопа, Дарси лишь упоминается и то больше, что из-за него Бутеноп занят, хотя это и хорошо, на хорошем счету. Ну с чего бы подруге писать просто про постороннего мужика, если только это не объект сильных чувств.
Ну и Пьер и страхи на счёт него.
Вы же не оставите эту линию совсем?

ivanna343

И всё? Не добрый, не чуткий, не мягкий, не отзывчивый, не честный... Надежный -это как крепкая мебель.


Конформисты должны вызывать уважение?

Мелания Кинешемцева

Это не конформизм. Это отсутствие словаря. Нет у Дуни слов, чтобы свои чувства к Андрею Ивановичу описывать. Она, в отличие от Татьяны, не читала ни Ричардсона, ни Руссо. Может, "Бедную Лизу" прочла, но к собственной жизни не применила.

Nita


Автор Дуню не бросит, несмотря на бездуховность и неумение проникнуть в высокую душу Пьера.

ivanna343
А знаете, почему? Ей нечем. Чувствительная душа смогла бы применить к себе что угодно. Но Дуня, увы, черства, как камень.

Мелания Кинешемцева

Думаю, Толстой с вами бы не согласился. Он считал чеховскую Душеньку идеалом женщины.

ivanna343
Мнение Толстого относительно женщин для меня авторитетом не является.

Мелания Кинешемцева
В смысле?!))

Как така любовь? (с) ))))

Мелания Кинешемцева

Так и Дуня не лицемерит? А то обычно такие осуждальщики греха бывают страшнее самого греха)

Про Жюли, которую тут упомянули.
В детстве жалела Бориса, который ездил окучивать уродливую Жюли, но не мог и от красивой Наташи отказаться. И так его, бедолагу, плющило от ее отвратительного желания любой ценой выйти замуж! И такая-то она мерзкая! А сам в это время преспокойненько прикидывал,как именно будет распоряжаться ее пензенскими имениями и нижегородскими лесами. Но последнее я осознала уже с годами)))

ivanna343
Очень надеюсь, что родители Дуни не доведут дело до ситуации, когда порядочный человек должен попросить руки и сердца. Грустно, когда хорошие, но неподходящие друг другу люди вынуждены портить друг другу жизнь.

Lizwen
Всё в руках Автора...

Прелестное письмо! Спасибо!

Китри

Борис выписан Толстым с привычной гениальностью и без всяких индульгенций. В отличие от Николая в аналогичной ситуации, который и от красивой Сони отказался, и в некрасивую Марью искренне влюбился.

Положим, Соню он действительно мог разлюбить, тут ничего удивительного. А на Марью, помнится, уже с симпатией смотрел, когда помогал ей во время войны... А у меня создалось впечатление, что когда Марья переставала думать о том, какая она некрасивая и тд, то становилась сразу нормальной внешности) Все равно поддавки,конечно, с авторской стороны, но чем черт не шутит) Влюбился вот)

Вряд ли Толстовскиий Пьер стал беседовать о Наполеоне с прелестной Дуней.

Vittiaco
Кстати да, с Наташей он Наполеона не обсуждал

Lizwen
Сам Толстой от нелюбимых жен легко и просто освобождал. Первыми же родами.

Видимо, с Дуней он пытался подобрать не скучную для себя тему разговора, а с Наташей было всё естественно, она заряжала своими эмоциями, скучать и неловко думать, что бы обсудить, с ней было просто некогда?

Китри
А я не могла понять чего в ней особо мерзкого. Ну не 16, но и не могла она превратится в мерзкую старуху, сколько ей ... 26-28?

Макса
Внешность подробно Толстой не описывал,просто некрасивая да ужасно некрасивая, хотя и не такая некрасивая, как некрасивая Марья)

Vittiaco
Макса

А он к моменту, когда для Наташи перестал быть "толстым господином", поумнел. А тут он только приехал и говорит с Дуней о том, что ему интересно. И он вовсе за ней не ухаживает: просто приятная девушка, милый дом и отличные пироги. Пьер не очень понимает, как это выглядит в глазах Дуниной маменьки.

"А мне велит на гитаре играть и "Чертог златой" ему петь."

"А Дуня разливает чай,
Ей шепчут: «Дуня, примечай!»
Потом приносят и гитару:
И запищит она (Бог мой!):
Приди в чертог ко мне златой!.."

Китри
До меня вдруг дошло, у Николая фетиш на некрасивых. В начале ВиМ Жюли с матушкой в гости к Ростовым приходят и Николай с ней флиртует

Kairan1979

Совершенно верно. Дуня исполняет тогдашний хит: арию из "Днепровской русалки" Степана Давыдова (она же "Дева Дуная", это переделка немецкой комической оперы Кауэра). С такими действующими лицами, как Видостан, князь Полоцкий, которого и соблазняет русалка Леста, заманивая в Днепр.

Премьера состоялась в 1803 году, а Дуне ноты на следующий год привезли с оказией с Макарья.

Пушкин, понятно, издевается - у него Дуня исполняет хит четвертьвековой давности.

ivanna343
А сейчас сказали бы: "О, ретро-хит! "

ivanna343
Влюбиться Николай мог в кого угодно. Но Соню он не любит с самого начала ВиМ. Она просто под носом. "Двоюродные - опасное соседство" С Жюли он флиртует в присутствии Сони, прекращает и идет извиняться, когда видит Соню страстно-озлобленной, но это не про любовь, про обязательства

Макса

Мне кажется, это несколько преувеличено. Там, несомненно, есть чувство и Соня очень удобна для Николая: любит, ждет, претензий не предъявляет, когда он, например, вернувшись после Аустерлица, помимо прочего, ездит к даме на бульваре. Так что он Соню любил, просто сочетание кроткого нрава Марьи с огромным состоянием оказалось неотразимым.

То, что никому в голову не пришло дать уже Соне приданое и пусть устраивает свою жизнь - другое дело. Но Николай после войны в стесненных обстоятельствах, а Пьер - очень добрый человек, и обязательно поможет, если его пальцем ткнуть. Николай после войны скрывал от мужа сестры разорение семьи, так тому в голову не приходило сложить два и два и поинтересоваться, как живет семья Наташи. Так и с Соней.

ЗЫ. Манера Пьера до женитьбы до Наташи раздавать деньги всем, кто попросит - из той же серии. Ему объяснили, что надо - он дал.

ivanna343
Там чувство появляется на святках, когда Соня ведет себя поживее. На этом она его на слово и ловит.
До этого она ему максимум симпатична, и больше ничего. Николай понимая что Соня выйдет за Долохова не РЕВНУЕТ ее ни капли, только уязвленное самолюбие. "Да, разумеется надо согласиться"
..................
До Святок, и после уезда в полк ЕМНИП, он воспринимает данное слово как обузу. Марьи и в помине еще нет

Макса

Не как обузу, скорее - ну, когда-нибудь, может, и поженимся. Для него не актуально.

ivanna343
Пьер, и его неумение обращаться с деньгами отдельная история.
Сколько я читала историй про сирот при богатой родне. Наследство доставалось им только при отсутствии собственных родных детей. И воспитании изначально этого сироты, как своего наследника.
А без этого шиш.
Вы воспринимаете воспитание родственников-сирот, как осознанный выбор=усыновление. А это только обеспечение им возможности вырасти. Еда, кров, одежда. Не больше. У Хмелевской родственница сирота панна Доминика Блендовская выросла у тетки и работает в семье сестры Матильды домоправительницей на окладе.

Макса

Тут согласна. Мы тебе предоставили возможность, а дальше сама-сама. Поэтому сэр Томас Бертрам впадает в такую ярость (ну ладно, раздражение), когда племянница отказывает Генри Крофорду, и для перевоспитания отправляет ее назад в материнскую семью. Чтобы восчувствовала, от чего отказалась! О приданом для Фанни в романе не упоминается ни разу.

Тут обе дочери замужем, вторая - за очень богатым человеком (что Толстой, правда, тщательно маскирует), ситуация в семье Николая нельзя сказать, что идеальная (Марья Соню явно гнобит), но все ведут себя так, словно другого выхода и быть не может.

Ладно, fix-it и до Сони дойдет. Возможно:)

Спасибо за продолжение ))
Надеюсь, у Дуняши все сладится (возможно, и отец Кондратий повлияет как-то), и ей не придется выходить замуж за Пьера, к которому у нее совсем не лежит душа. Ведь брак, где супруги, ну, никак не подходят друг другу, не принесет счастья никому, кроме, возможно, их родителей. Ведь если Пьер совсем не таится, если о его разгульном образе жизни знают даже девицы, которых от подобной грязи прежде всегда берегли, то, получается, родителям Дуняши застит глаза родство Пьера с князем Курагиным и 10000 ежегодного дохода, а что он при своем образе жизни этот доход очень быстро растратит, им будто невдомек, ну, или "это ты, доченька, как жена, должна постараться, чтобы он все деньги только на тебя и твоих детей тратил".
Дуня, пусть сугубо приземленная и практичная девушка, которой нет никакого дела до всяких высоких материй, но при этом честная с другими и собой и четко понимающая, чего она хочет от жизни, кто мил ей по сердцу, за кого она хотела бы замуж. Неромантичная, да, не знающая слов любви, как та же Татьяна Ларина, но супругу, разделяющему с ней общие ценности, это не помешало бы быть ей верно и любящей женой.

PPh3

Да, Пьер не золотой рубль, чтобы всем нравиться. В качестве графа Безухова с доходом в полмиллиона и женой в Петербурге он с 1806 по 1812 год очень нравился московским барыням, несмотря на некрываемо разгульный образ жизни: "Когда после холостого ужина он, с доброй и сладкой улыбкой, сдаваясь на просьбы веселой компании, поднимался, чтобы ехать с ними, между молодежью раздавались радостные, торжественные крики. На балах он танцовал, если не доставало кавалера. Молодые дамы и барышни любили его за то, что он, не ухаживая ни за кем, был со всеми одинаково любезен, особенно после ужина. «Il est charmant, il n'a pas de seхе», [Он очень мил, но не имеет пола, ] говорили про него".

Но вот Дуне он не нравится. Бывает и такое. Хотя 10 000 рублей - огромные деньги, отец Дуни и с взятками от благодарного купечества столько не получает, вот маменька и старается. Вот хочется ей печь мужу пирожки и иметь корову, что поделать.

Вы так на это упираете, будто только такую женщину - или такую, как Сыромятникова - и можно уважать. Будто высокая душа и мечтательность - невесть какое преступление. И кажется, остальные комментаторы мыслят в ом же духе. Просто дико наблюдать среди пишущих людей воинствующее мещанство. По-моему, отрицать без шуток прекрасные порывы души и мысли об общем, а не лично счастье - признак всего-навсего настоявшегося подросткового цинизма.
И знает, конечно, вы отлично работаете с матчастью, но так откровенно облизывать любимца и возить нелюбимого "мордой о грязь" просто стыдно. И наследства-то Пьера лишили, и осуждают-то его всем, кому не лень, и самодовольно поучают, и девушки не любят (хотя такая девушка, пфу, плевка не стоит), и от его поступков даже с благими намерениями всем только хуже, да он еще и падает в лужу - пардон, в Волгу - разумеется, чтобы авторский любимчик его спас. Про объективность вы слыхом не слыхивали. При этом высокомерие Дарси, который допускает себя, видите ли, общаться с какой-то сотой долей избранных", у вас отвращения не вызывает. Ах, это исторически обусловлено? А не плевать бы? Если раньше люди поступали хуже, это значит одно: у ни было меньше совести и чувств, чем у нас теперь. И только это.

Нет я считаю, что человека нужно судить по поступкам. И если человек о корове думает и о пирожках, это не значит, что у него чувств нет. Он не лучше и не хуже, чем тот, кто только о высоком думает и пирожки ест. У всякого душа есть. А красота в глазах смотрящего. Кто-то небом любуется, а кто-то ухоженной коровой, чистотой двора. Опыт у людей разный. у Пьера в силу разных обстоятельств, связь поступки-последствия плохо сформирована, а Дуня прекрасно понимает, что если вот это, то будет вот это (она более ответственная, даже слишком). Тут у Пьера судьба такая, а родись он крепостным, запороли бы за разбитую чашку, и не только в России.

Как-то я вот не пойму, из-за чего весь сыр-бор... Тот же Пьер - он таков, каков есть, ну раздолбай, я б сказал даже -"баклан ", по принятой в мое время и окружении классификации... Но - не самый хреновый человек по жизни. Да, его за спину держать не поставишь, ну так такие люди и в целом редкость... Хороши, по-своему, и "романтизм" в барышнях, и "домострой", каждому что-то свое нравится, и это не значит, что девушка, в 16-18 имеющая идеал "дом полная чаша, свиньи и куры" - априори лучше или хуже барышни, стремящейся к искусствам, желающую иметь мужа - храброго солдата...
Всё и каждому хорошо по своему.
Главное, чтоб не подлое и не дерьмо по жизни.

Нет, хуже! Такая девушка корыстная и приземленная, без нравственных ориентиров, не думающая о добре и зле. А подобные люди, конечно, хорошими называться не могут.
Сыр-бор из-за того, что автор целенаправленно принижает нелюбимого персонажа, причем не любит его за то, за что следует минимум уважать (неотмирность и высокие душевные искания). А прочие комментаторы его активно поддерживают, плюя в любое проявление души в человеке. Пир мещан.

Grizunoff
Так большинство и не считает, что хуже. Каждый имеет право быть разным.
Просто часто эта восторженность и внутренний свет - свойство юности, потом проза жизни многих приземляет, особенно когда ответственность за семью и близких уже не на родителях, а на самой женщине, особенно если муж остался восторженным или неприспособленным искателем истины. А уж во времена, когда развод - это почти нереально, а своих доходов нет, так вообще.
И хорошо, если у него денег хватает, чтобы было где жить, что есть и прочая. Потому что голод и холод быстро отрезвляют. Особенно, если на руках дети. Или дети были, но с той статистикой, умерли. Тоже свет и восторженность только так гасит.
Поэтому меня умиляют восторженные девочки, я сама такой была, но понимая, как скоро жизнь снимет с них розовые очки, я не могу их не жалеть. Это больно. И справляются не все.
Тут у нас так-то один читатель прям в белом пальто, который клеймит остальных как мещанство.

И поэтому в адрес высоких идеалов и мыслей о счастье для всех здесь проилось столько яда, а Пьер выводится идиотом.


Да нет, нарочитая приземленность - как раз свойство подростков, играющих в цинизм. И если начитанный взрослый человек возвышает приземленность, значит, его мышление осталось незрелым.
А неприспособленные люди - лучшие люди на свете. Может, только они и стоят звания человека, так как знают, что есть нечто выше выживания.
Кстати, видите, вы сами сейчас пренебрежительно отозвались о поиске истины. А еще будет говорить, что здесь высокие идеалы не принижаются. Выше поиска истины цели просто нет.
Какая банальщина, тьфу. Вам самой не кисло?
Который говорит правду и называет остальных подходящим им словом.

Мелания Кинешемцева
Если честно, вы надоели своей манерой цепляться за личности других участников дискуссии и оценивать, насколько они хороши или плохи, почему-то решив, что имеете на это хоть какое-то право.
Пишите по теме истории, если есть что сказать, и перестаньте проходиться на счёт мещанства других участников.
Или напишите своё и соберите своих читателей, правильных и понимающих.
А то я перестану сдерживаться и выскажу всё, что думаю на счёт вас, раз уж вы первая позволяете себе оценивать других взрослых людей.

Да, имею, раз я одна тут понимаю, что нельзя обесценивать поиск истины. И конечно, вы-то не хотите слушать, только это неважно.


Не ваше дело мне диктовать, что мне писать. Научитесь мыслить выше коровы на лугу. А проходиться насчет мещанства других перестану, когда они перестанут быть мещанами.


Напугали! Что мне ваше мнение? Невелика ценность, если вы, опять же, поиском истины пренебрегаете.

Мелания Кинешемцева
А отчего Вы, априори, отрицаете в таком вот "простом" человеке наличие нравственных ориентиров? Почему бы им, равно, там и не быть? Ведь на дворе начало 19-го века, и роль религии, а именно христианства православного толка, в регламентирующей документации которого явным образом указаны эти самые ориентиры (если, конечно, не подходить к этой документации критическим образом) - чрезвычайно велика... И "простая девушка" в те времена, не принуждаемая к борьбе за выживание на нижних ступенях социальной лестницы, эти ориентиры и имеет ("не делай это, это плохо, делай вот то, это хорошо, так заповедано"), и не имеет оснований их не соблюдать.
Ну вот что будет плохого в том?
Я плохого не вижу.
Тут уж всё дело автора, кого возвышать, а кого принижать, всё дело в его точке зрения и в его оценке исходного произведения.
Я, например, в целом, не могу отыскать среди персонажей "ВиМ", если так можно выразиться, "комплиментарного" мне...
Тут уж кому как...

Так он о них и не задумается. Иначе он просто перестанет быть по крайней мере корыстным, ведь сребролюбие - зло. И эгоизм вообще-то зло, так что нельзя чрезмерно заботиться о себе. Но такой человек не уразумеет, как это - нельзя. Та же Дуня в письме ни разу не упомянула о каких-то нравственных понятиях, о том, например, что не хочет жить с Пьером, так как он грешник. Нет, ей он всего лишь самой неудобен. Любить добро ради добра она не готова.


И в личных взгляда автора, которые омерзительны и постыдны. Такая точка зрения не может быть одобрена тяготеющими к добру людьми.

Мелания Кинешемцева

Нарушу принцип и признаюсь, что скоро Пьер себя проявит с самой лучшей стороны.

Но почему вы решили, что Дуня смотрит на гулянки Пьера без морального осуждения, мне непонятно. Потому что она не выставила плакат: "Петра Кирилловича морально осуждаю, а Андрея Ивановича люблю"? Так такое даже во времена Ричардсона считалось перебором. Предполагается, что эта идея выражается не напрямую - это и называется художественной литературой.

Добавлю еще, что корыстная Дуня отказывется от 10 000 рублей в год и родства с князем.

Мелания Кинешемцева
Вот тут, простите, совсем не понял Вашу точку зрения... Что есть "корысть", на Ваш взгляд? И что это вообще такое - " корысть"? Начинается ли она там, где человек начинает выходить за границы самодостаточности, своей, и своей семьи? Или где-то ещё? Плохо ли, если человек, не "обижая" окружающих, обеспечивает какой-то уровень жизни себе и своим близким, при этом, повторюсь, никак не "в лоб" за счёт всех прочих (не грабя их, не загоняя в какие-то унижающие их условия,..) ?
Ну вот живёт себе семья, жена дом ведет, за детьми смотрит, муж - чиновник, служит честно, церковь по воскресеньям семьей, театр раз в год, или ещё что такое, и всё у них, в принципе, "ровно", как "день сурка". Не рвутся куда-то "ввысь", но и не гнобят тех, кто ниже. Назовете ли их Вы - "плохими", и, если да, то чем они плохи, по Вашему мнению?

Извините, но тяготеющие к добру люди, прежде всего, не переходят на личности в публичной дискуссии: "Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав!"

Потому что она ничего не сказала о моральном осуждении. Только о собственно комфорте. И мне безразлично, что когда и как считалось. Достойный человек не считается с этим, а пишет, что чувствует. Говорит о подлинных своих ценностях открыто.

Мелания Кинешемцева

Как заметил в аналогичном случае мистер Бингли, все хорошо, только это уже не художественная литература.

Желание личной выгоды. Это дурное желание, его вообще быть не должно.


Да, он не должен ни к чему такому стремиться.


Назову. Плохи тем, что бескрылые и бездушные. Еще и, поди, самодовольные. Такие первые растопчут брошенный жемчуг.


Праведный гнев еще никто не отменял. Упоение собственным бездушием и приземленностью не возмущать не может. И на такие личности переходить можно нужно. Не сидеть же им в своем болотце, даже не слыша того, кто они есть.

ivanna343

Ну и плевать. Нравственность превыше всего.

Мелания Кинешемцева

Надо отдать вам должное - вы предельно последовательны. Думаю, вам бы понравились проповеди мистера Фордайса. Мэри Беннет от них была в полном восторге.

ivanna343

Самый приличный человек в ГиП, благодарю за сравнение.

Мелания Кинешемцева
Хорошо. Предложу такую логическую последовательность:
1. Я занимаюсь каким-то сложным интеллектуальным трудом.
2. Таким же трудом занимается ещё какое-то количество людей в мире.
3. Анализируя свою работу, я прихожу к выводу, что её можно автоматизировать, а результат автоматизации применить, для увеличения дохода (я буду выполнять больший объем вознаграждаемого труда, и могу предложить результат на продажу или в аренду), и лично разрабатываю, допустим, узкоспециализированную AI модель, которая позволяет мне поручить ей основной массив работ, затрачивая свои ресурсы лишь на ввод начальных данных и общий контроль результатов.
4. Дурно ли то, что я, осознавая пользу данного продукта для какого-то количества людей, буду предлагать его на продажу, извлекая из этого какую-то материальную выгоду, с учётом того, что я затратил на его разработку и производство свои личные временные и материальные ресурсы?

Grizunoff

Думать о выгоде дурно всегда. При любых обстоятельствах.

Мелания Кинешемцева
Хорошо. Я не думаю о выгоде, и просто использую свой продукт только для себя. Прочие люди его не используют, и результат их работы, в количественном и качественном отношении не меняется.
Если я верно Вас понимаю, это хорошо.
Допустим.
А теперь допустим также, что мой продукт позволяет рассчитать точную дозировку и план применения медицинских препаратов, необходимые для лечения каких-то сложных заболеваний.
И масса людей, купив у меня этот продукт за какие-либо деньги, имеет возможность получить качественное лечение.

Таким образом, возникает следующая дилемма:

1. Мои "плохие" мысли о выгоде - приводят, в конечном итоге, к возникновению практической пользы для значительного количества людей, которые получают лечение и выздоравливают.

2. Мои "хорошие" мысли об отсутствии выгоды - приводят к тому, что эти люди не получают эту практическую пользу, и продолжают болеть.

Итак, мое стремление к выгоде - плохо, даже в таком случае?

Мелания Кинешемцева
А жить на что?

Давайте обойдемся без всяких сложных построений. Мне не о чем разговаривать с человеком, который слова "плохие" и "хорошие" берет в кавычки, тем самым демонстрируя, что не признает деление на добро и зло. Я свою позицию выразила, и она не изменится вообще ни в какой ситуации.

Китри

На что хотите, не мои проблемы.

Мелания Кинешемцева
О плюшках для любимых и нелюбимых героев. Вы же не будете отрицать, что Толстой и Джейн Остин делали это же самое.
Это самый странный упрек.

Макса

И? Хоть кто так делай, так делать некрасиво и неправильно. Тем более - продвигая тем самым приземленные, мещанские взгляды, обесценивающие духовные поиски.

Мелания Кинешемцева
Это как раз не "сложное" логическое построение, Мелания, это достаточно простая как раз ситуация, которую я ещё и упростил, достаточно сильно.

Вы вполне могли указать мне на третий путь этого построения (я сознательно его не описал) , и мы могли бы пройти и по этой ветке развития ситуации, представляющей собой нечто среднее между описанными выше.

Я не стремлюсь Вас переубедить, Вы человек взрослый, со своим о жизни пониманием, и, по тому, как и о чём Вы пишете - вполне себе и образованы, как говорят заокеанские "партнёры" - Well-rounded.

Но вот этот Ваш максимализм... Знаете, он удивляет, как для такого, как Вы человека.
И, безусловно, Вы в своём праве со мной не разговаривать.
Если передумаете - обращайтесь.

А мне оно надо? Я высказалась исчерпывающе. Никаких ситуаций и третьих путей. "Корень всех зол есть сребролюбие", и точка.


Идиотский стереотип - что образование должно делать человека мещанином и Молчалиным, безнравственным, отрицающим добро и зло эгоистом. Мерзость!

Мелания Кинешемцева
То есть ответа нету) Ну ок)

Дело не в образовании как таковом, дело в том, что, в процессе его получения, человек обретает способность собирать и анализировать информацию, планировать действия в какой-то вариативности... И действует не на уровне рефлексов, например, "любая выгода - плохо", а анализируя каждую ситуацию получения выгоды отдельно и в сопряжении со смежными, взаимодействующими процессами.
Люди, действующие чисто рефлекторно - не пишут так, как пишете Вы, уж простите. :)
Но люди, действующие на рефлексах - очень часто совершают необратимые поступки. В том числе и фатально необратимые.

Это тоже не должно делать аморальной мразью.


Это не рефлекс. Это - принцип. Думать о выгоде - плохо, и точка.


Важны не последствия, а мотивы.

Мелания Кинешемцева
Я описал выше ситуацию, в которой "не-думание" о выгоде влечёт за собой болезнь, и, возможно, гибель людей. Что же лучше - совершить дурной поступок, подумать о выгоде, но спасти людей - или не совершить этот поступок - но не спасти людей?

Т.е., с Вашей точки зрения, если в корне поступка лежит желание получить материальную (или, как вариант, некую моральную) выгоду, то, вне зависимости от положительности результата, человек, этот поступок совершивший - априори "плох", и лучше бы было, если бы он оставался "хорош", и не совершал этого поступка?

Вы понимаете, что последовательно себя загоняете в логическую ловушку, и что сейчас Вы пришли к тому, что спасение жизни людей - есть плохой поступок?

Мелания Кинешемцева

С таким же успехом мать, у которой болен ребенок, может его не лечить, всецело положившись на Божью волю, и даже смерть воспринять за положительный исход - мол, в таком случает ребенок уж точно больше не согрешит, в грязи не изваляется, а вознесется на небо ангелочком. Или воспитает нерешительного и зашуганного невротика - чтобы, опять же, в грязи не извалялся, нравственность соблюдал(а). В указанных случаях мать желает ребенку исключительно добра - как и любая другая мать. Но это добро - только в ее понимании, в ее картине мира.

Ну, занимаясь художественным и иным творчеством, да и просто любимым делом, люди думают не о выгоде, а о том, как сделать свою работу максимально хорошо. Мысли о выгоде в этот момент действительно мешают.
Но, когда дело доходит до реализации сделанного, естественно хочется получить достойную плату, тк жизнь дорога, даже без роскошества. А уж если есть дети...
Категоричность Мелании К. обескураживает и даже злит. Причем ее безупречно моральная позиция это универсальное оружие -- кто ее оспаривает, изначально аморален.
Если высказаться чуть резче по ее поводу, она сразу окажется гонимой жертвой.
Вот такой белоснежный тролль тут завелся. Неуязвимый белоснежный сияющий крылатый тролль.
Задолбала.

PPh3

Можно даже довести Ваше построение до экстрима, если предположить, что основанием для лечения ребенка матерью служит следующее её ситуационное рассуждение: "Других детей у меня нет, кто будет ухаживать за мной в старости, кроме этого? Надо его лечить, иначе некому будет стакан воды подать!"
Цинично? - безусловно.
Но, в конечном итоге, результат-то "положительный", ребенок выздоровел и выжил.
Или лучше, чтоб он умер?

Да! Соблюдать нравственность - важнейшая задача человека. Впрочем, вам явно не понять.

Именно так и есть.


Потому что нравственный человек заслуживает исключительно уважения и вправе его требовать.


Oчень рада. Так с вами и надо со всеми, а то окопались тут, оплот бездуховности бескрылой.

Мелания Кинешемцева
Да сгинет мир, но да пребудет нравственность!
Страшно, если честно. С таким лозунгом на знамёнах - и на костер повлекут, на раз-два.

Мелания Кинешемцева
Прошу прощения! У меня на форме крылья были! :)

Grizunoff

Да-да, и начинаются привычные страшилки. Как только люди себя не напугают, лишь бы не стремиться к добру и продолжать лежать во зле.

Мелания Кинешемцева
Уважаемая, с каких это пор Вы стали выше Бога.
Бог дал людям свободу думать и действовать. Да, огребать за ошибки, но думать и пробовать.
Вы, своим судом запретилт нам свободно мыслить и высказываться.
Вам дали слово, вы использовали это, как право на проповедь, похожую на проповедь Савонаролы.
Я люблю ( и думаю и Толстой, и автор фанфика любят) и Пьера и Дарси и даже бестолкового и злого болвана Анатоля Куракина. Люди несовершенны и это нормально, главное, они живые.

Мелания Кинешемцева
:)
Мелания, я, ранее, привел несколько логических выкладок (и не только я), наглядно иллюстрирующих недостатки Вашего, аксиоматичного, вероятно, для Вас, тезиса.
Вы, в свою очередь, и к моему вящему сожалению, ни единого логически выверенного возражения не привели (хотя я Вам и намекал на наличие таковых).
Исходя из этого, Ваш тезис, как ни крути, но логически неверен.
А страшен он потому, Мелания, что позволяет, апеллируя к сохранению "нравственности", "оправдать" (как минимуи, для себя) практически любое преступное действие или бездействие (чаще, второе): Не потому я убил этих людей, что я такой вот (см.то, что я писал ранее), а исключительно во имя сохранения собственной моей нравственности!
Вам, конечно, жить, но, всё же, я надеюсь, что это была шутка с Вашей стороны.

А пoчему бы и нет?


Нет, это ненормально. Люди обязаны стремиться к совершенству и искоренять в себе недостатки.

Oни проиллюстрировали лишь ваше плачевное нравственное состояние, раз вы способны сомневаться в том, что думать о выгоде дурно. Раз вы способны отстаивать безнравственную позицию.


А они и не нужны. Выгоду надо отрицать просто так, не из логики. А из непримиримости ко злу.

Но если вы берете нравственность в кавычки, то я вас презираю.

Я тут вспоминаю отличную фразу, которую говорят иные священники на счёт держания строгого поста, кому сложно. Она встречалась мне в разных вариантах, но смысл в целом:
"Скоромное ешь, людей не ешь".
Я ее вспоминаю, когда вижу людей, которые вроде как нравственные, но ведут себя в разы хуже тех, кто на подобную нравственность не претендует.

Иванна (можно так ник сократить?), и мне очень хочется увидеть действительно хороший поступок в исполнении Пьера, потому что мне нравятся все ваши герои, я люблю разных людей, именно потому что разные они и интересны своей разностью. И тем, как оно раскрывается в их письмах и дневниковых записях. У вас так здорово это через текст получается показать.

Я веду себя лучше вас всех, потому что отстаиваю высокие идеалы.

По-моему, Меланья К. неплохо так развлекается на наш счет. Не кормите тролля.

Vittiaco

Склоняюсь к тому же мнению.

И, занятное по теме:
https://kuzmaabrikosov.wordpress.com/2017/02/09/kak-vygliadel-mister-darcy/

Grizunoff

Спасибо! Но я сторонница передвижения действия романа на 1813 год, дату первой публикации. Так что никакого парика!

Собственно, и парик-то на рисунке несколько странный, насколько я помню картинки мод начала 19-го века..

Ох, и ничего себе поворот! И остались из здоровых только Пьер со слугами и то без гарантий. И местные вряд ли могут помочь.
И в такой час Вы нас покидаете!

Двухнедельный карантин?! Без известий о том, как чувствуют себя болеющие?!😥

Vittiaco
Lizwen

Увы! Потому что все герои разом сели писать кто кому. Вот, разбираюсь.

ivanna343
Ну да... "У нас эпидемия... " Сейчас-то они, поди, ломанулись бы в чаты и каналы, но тогда времена были попроще, почта не-электронная, и народ пишет письма, кто на аглицком, а кто и на русском... И не придет м-ру Дарси фото "Это я, пью чай, а рядом котик" ;)

Кстати, утверждается, что натурщица позировала Кустодиеву в Астрахани как раз, целая баронесса, не кто-то там! :)

Grizunoff

Мистер Дарси сам Федосью нарисовал. Элизабет этот портрет никогда не увидит, будем надеяться. А то возможны вопросы.

ivanna343
Там есть и иные зарисовки Кустодиева, более "интересные", скажем так, и со сходными моделями ;)
Так что тут вопросов масса.. :)

Grizunoff

Совершенно верно, Дарси тоже нарисовал более интересно. И увез с собой на память.

ivanna343

Спасибо за продолжение ))

Какая тревожная вышла глава... Мы-то знаем, что Дарси не умрет, ведь ему еще на Элизабет Беннет предстоит жениться, но все же... И кто-то мог бы усмотреть в этом особое произволение Божье: ведь даже отец Кондратий заболел, а вот Пьер - нет. Хотя, подозреваю, дело в банальной лени Пьера, а не в какой-то там особой благодати или нравственной работе.
Описанные признаки болезни вроде встречались ранее то ли в художественной литературе, то ли в научно-популярных роликах по истории медицине, но вспомнить, что это, не могу.

P.S. Федосья мне представляется больше по типажу, как на первой картинке: с темными волосами, деловым выражением лица и кожей естественного цвета, а не кукольно-фарфоровой.

PPh3

Болезнь на трудолюбие не смотрит. Пьер просто здоровенный крепкий мужик. Он в плену гвозди рукой в стену сарая вбивает.

Я о том, что Пьер-то с калмыками не общался, а где-нибудь в своем шатре отсиживался или, там, любовался видами степи и думал о высоком.

PPh3

А вот и нет. Еще как общался.

ivanna343

И что же ему помогло тогда избежать болезни? Так-то ведь и отец Кондратий тоже отнюдь не хиляк: на иллюстрации, где Пьера вытаскивали из реки, когда я еще не знала, что это монах, подумала, что на богатыря похож.

PPh3
"... Его же и монаси приемлют..." :)

PPh3
Иммунитет ко многим болезням передается от матери. Он мог не общаться с 0 пациентом. Федор например заболел, я за него переживаю, а Пул и Васильев нет. Может Пьер в детстве столкнулся с чем-то похожим, и заработал иммунитет.

А лорд Ройчестер, письмами которого вы пользуетесь, не от этой ли болезни умер?

catarinca
Нет, лорд Ройстон погиб на обратном пути в кораблекрушении. Где-то в районе Мемеля (Клайпеды).

ivanna343

Я вот на эту тему еще подумала: а не подыгрывал ли и здесь Толстой своему любимому персонажу, превращая Пьера в этакого былинного богатыря, который на печи 30 лет лежал, а потом раз - и на коня сел да пошел с разбойниками бороться?
Потому что, да, Пьер по телосложению здоровый и крепкий мужик, но тут ему ИМХО просто повезло с генетикой. При этом он не утруждает себя физическими нагрузками, популярными среди дворян, как то фехтование, верховая езда и даже простые пешие прогулки, ставшие популярными как раз на рубеже XVIII - XIX вв. (и этот мотив часто встречается в творчестве Остин и более поздних авторов). Зато покушать Пьер очень любит, так что отчасти даже странно, как он не заработал себе при этом ожирение с сопутствующими проблемами.

PPh3

А Толстой все честно описал: в плену Пьеру пришлось изрядно поголодать, так что в результате он подтянулся, приободрился и стал гвозди голыми руками заколачивать!

Наверное Пьер нормально, без серьезных последствий пережил плен не только изза крепкого сложения, но и потому, что проблемы с женой, высоким предназначением и прочая мучительная для психики фигня отступила перед простыии задачами, он оказался в вынужденной пустоте + невольная жесткая аскетика. Авторский замысел выгнал его в пустыню и дал время подумать, взвесить важность и неважность задач и целей.
Все фигня, кроме звездного неба над головой и мерзнущих израненных ног.

Кстати, ситуация у Пьера здесь в этой истории похожа -- все фигня перед страшной реальностью эпидемии

Vittiaco

Вы полностью проникли в авторский замысел!