Проверено на грамотность 
|
Stavridka рекомендует!
|
|
Это настолько потрясающе, что у меня просто нет слов! Задумка и исполнение -- высший пилотаж! С учётом того, что права на экранизацию за давностью лет спрашивать ни у кого не надо, Нетфликс и иже с ними этот роман с руками оторвут. А я просто буду ждать продолжения. Трепещу!
13 июля в 15:58
7 |
|
|
Vittiaco рекомендует!
|
|
Это очень хорошо написано. Совершенно неожиданно, но в той же степени убедительно.
И никакой развесистой клюквы |
|
|
PPh3 рекомендует!
|
|
Мистер Фицуильям Дарси, молодой и весьма образованный английский джентльмен, решает отправиться в путешествие по России. Что может пойти не так? Все или почти все, если это Россия 1805 года, где живут Пьер Безухов, Анна Павловна Шерер, Василий Курагин, графы Ростовы и князья Болконские. Мистер Дарси ступает на русскую землю, знакомится со знатными семействами Москвы и Петербурга, не догадываясь, как от одного его присутствия, от простейших действий, которые совершал бы любой порядочный джентльмен на его месте, по водам светского общества расходятся широкие круги, в одночасье меняя судьбу ключевых персонажей романа.
В путешествии по огромной и необъятной России очень многое мистера Дарси удивит, что-то восхитит, а что-то, наоборот, возмутит - и обо всем он, где-то со сдержанным юмором, не скрывающим, тем не менее, живого любопытства, а где-то с еще более сдержанным раздражением, скрытым за сухостью повествования, обстоятельно расскажет в письмах своему отцу Джорджу Дарси и другу Ричарду Фицуильяму. |
|
 |
|
|
Макса
Мелания Кинешемцева О плюшках для любимых и нелюбимых героев. Вы же не будете отрицать, что Толстой и Джейн Остин делали это же самое. Это самый странный упрек. И? Хоть кто так делай, так делать некрасиво и неправильно. Тем более - продвигая тем самым приземленные, мещанские взгляды, обесценивающие духовные поиски. |
|
|
|
|
Мелания Кинешемцева
Давайте обойдемся без всяких сложных построений. Мне не о чем разговаривать с человеком, который слова "плохие" и "хорошие" берет в кавычки, тем самым демонстрируя, что не признает деление на добро и зло. Я свою позицию выразила, и она не изменится вообще ни в какой ситуации. Это как раз не "сложное" логическое построение, Мелания, это достаточно простая как раз ситуация, которую я ещё и упростил, достаточно сильно.Вы вполне могли указать мне на третий путь этого построения (я сознательно его не описал) , и мы могли бы пройти и по этой ветке развития ситуации, представляющей собой нечто среднее между описанными выше. Я не стремлюсь Вас переубедить, Вы человек взрослый, со своим о жизни пониманием, и, по тому, как и о чём Вы пишете - вполне себе и образованы, как говорят заокеанские "партнёры" - Well-rounded. Но вот этот Ваш максимализм... Знаете, он удивляет, как для такого, как Вы человека. И, безусловно, Вы в своём праве со мной не разговаривать. Если передумаете - обращайтесь. 1 |
|
|
|
|
Вы вполне могли указать мне на третий путь этого построения (я сознательно его не описал) , и мы могли бы пройти и по этой ветке развития ситуации, представляющей собой нечто среднее между описанными выше. А мне оно надо? Я высказалась исчерпывающе. Никаких ситуаций и третьих путей. "Корень всех зол есть сребролюбие", и точка. Но вот этот Ваш максимализм... Знаете, он удивляет, как для такого, как Вы человека. Идиотский стереотип - что образование должно делать человека мещанином и Молчалиным, безнравственным, отрицающим добро и зло эгоистом. Мерзость! |
|
 |
|
|
|
|
Дело не в образовании как таковом, дело в том, что, в процессе его получения, человек обретает способность собирать и анализировать информацию, планировать действия в какой-то вариативности... И действует не на уровне рефлексов, например, "любая выгода - плохо", а анализируя каждую ситуацию получения выгоды отдельно и в сопряжении со смежными, взаимодействующими процессами.
Люди, действующие чисто рефлекторно - не пишут так, как пишете Вы, уж простите. :) Но люди, действующие на рефлексах - очень часто совершают необратимые поступки. В том числе и фатально необратимые. 1 |
|
|
|
|
Дело не в образовании как таковом, дело в том, что, в процессе его получения, человек обретает способность собирать и анализировать информацию, планировать действия в какой-то вариативности... Это тоже не должно делать аморальной мразью. И действует не на уровне рефлексов, например, "любая выгода - плохо", а анализируя каждую ситуацию получения выгоды отдельно и в сопряжении со смежными, взаимодействующими процессами. Это не рефлекс. Это - принцип. Думать о выгоде - плохо, и точка. Но люди, действующие на рефлексах - очень часто совершают необратимые поступки. В том числе и фатально необратимые. Важны не последствия, а мотивы. |
|
|
|
|
Мелания Кинешемцева
Это не рефлекс. Это - принцип. Думать о выгоде - плохо, и точка. Важны не последствия, а мотивы. Т.е., с Вашей точки зрения, если в корне поступка лежит желание получить материальную (или, как вариант, некую моральную) выгоду, то, вне зависимости от положительности результата, человек, этот поступок совершивший - априори "плох", и лучше бы было, если бы он оставался "хорош", и не совершал этого поступка? Вы понимаете, что последовательно себя загоняете в логическую ловушку, и что сейчас Вы пришли к тому, что спасение жизни людей - есть плохой поступок? 2 |
|
|
|
|
Мелания Кинешемцева
Важны не последствия, а мотивы. С таким же успехом мать, у которой болен ребенок, может его не лечить, всецело положившись на Божью волю, и даже смерть воспринять за положительный исход - мол, в таком случает ребенок уж точно больше не согрешит, в грязи не изваляется, а вознесется на небо ангелочком. Или воспитает нерешительного и зашуганного невротика - чтобы, опять же, в грязи не извалялся, нравственность соблюдал(а). В указанных случаях мать желает ребенку исключительно добра - как и любая другая мать. Но это добро - только в ее понимании, в ее картине мира. 1 |
|
|
Vittiaco Онлайн
|
|
Ну, занимаясь художественным и иным творчеством, да и просто любимым делом, люди думают не о выгоде, а о том, как сделать свою работу максимально хорошо. Мысли о выгоде в этот момент действительно мешают.
Но, когда дело доходит до реализации сделанного, естественно хочется получить достойную плату, тк жизнь дорога, даже без роскошества. А уж если есть дети... Категоричность Мелании К. обескураживает и даже злит. Причем ее безупречно моральная позиция это универсальное оружие -- кто ее оспаривает, изначально аморален. Если высказаться чуть резче по ее поводу, она сразу окажется гонимой жертвой. Вот такой белоснежный тролль тут завелся. Неуязвимый белоснежный сияющий крылатый тролль. Задолбала. 4 |
|
|
|
|
PPh3
Мелания Кинешемцева С таким же успехом мать, у которой болен ребенок, может его не лечить, всецело положившись на Божью волю, и даже смерть воспринять за положительный исход - мол, в таком случает ребенок уж точно больше не согрешит, в грязи не изваляется, а вознесется на небо ангелочком. Или воспитает нерешительного и зашуганного невротика - чтобы, опять же, в грязи не извалялся, нравственность соблюдал(а). В указанных случаях мать желает ребенку исключительно добра - как и любая другая мать. Но это добро - только в ее понимании, в ее картине мира. Можно даже довести Ваше построение до экстрима, если предположить, что основанием для лечения ребенка матерью служит следующее её ситуационное рассуждение: "Других детей у меня нет, кто будет ухаживать за мной в старости, кроме этого? Надо его лечить, иначе некому будет стакан воды подать!" Цинично? - безусловно. Но, в конечном итоге, результат-то "положительный", ребенок выздоровел и выжил. Или лучше, чтоб он умер? 2 |
|
|
|
|
Или воспитает нерешительного и зашуганного невротика - чтобы, опять же, в грязи не извалялся, нравственность соблюдал(а). Да! Соблюдать нравственность - важнейшая задача человека. Впрочем, вам явно не понять. |
|
|
|
|
Категоричность Мелании К. обескураживает и даже злит. Причем ее безупречно моральная позиция это универсальное оружие -- кто ее оспаривает, изначально аморален. Именно так и есть. Если высказаться чуть резче по ее поводу, она сразу окажется гонимой жертвой. Потому что нравственный человек заслуживает исключительно уважения и вправе его требовать. Задолбала. Oчень рада. Так с вами и надо со всеми, а то окопались тут, оплот бездуховности бескрылой. |
|
|
|
|
Мелания Кинешемцева
Да! Соблюдать нравственность - важнейшая задача человека. Впрочем, вам явно не понять. Страшно, если честно. С таким лозунгом на знамёнах - и на костер повлекут, на раз-два. 2 |
|
|
|
|
Мелания Кинешемцева
...окопались тут, оплот бездуховности бескрылой. |
|
|
|
|
Grizunoff
Мелания Кинешемцева Да сгинет мир, но да пребудет нравственность! Страшно, если честно. С таким лозунгом на знамёнах - и на костер повлекут, на раз-два. Да-да, и начинаются привычные страшилки. Как только люди себя не напугают, лишь бы не стремиться к добру и продолжать лежать во зле. |
|
|
Vittiaco Онлайн
|
|
Мелания Кинешемцева
Уважаемая, с каких это пор Вы стали выше Бога. Бог дал людям свободу думать и действовать. Да, огребать за ошибки, но думать и пробовать. Вы, своим судом запретилт нам свободно мыслить и высказываться. Вам дали слово, вы использовали это, как право на проповедь, похожую на проповедь Савонаролы. Я люблю ( и думаю и Толстой, и автор фанфика любят) и Пьера и Дарси и даже бестолкового и злого болвана Анатоля Куракина. Люди несовершенны и это нормально, главное, они живые. 5 |
|
|
|
|
Мелания Кинешемцева
Grizunoff :) Да-да, и начинаются привычные страшилки. Как только люди себя не напугают, лишь бы не стремиться к добру и продолжать лежать во зле. Мелания, я, ранее, привел несколько логических выкладок (и не только я), наглядно иллюстрирующих недостатки Вашего, аксиоматичного, вероятно, для Вас, тезиса. Вы, в свою очередь, и к моему вящему сожалению, ни единого логически выверенного возражения не привели (хотя я Вам и намекал на наличие таковых). Исходя из этого, Ваш тезис, как ни крути, но логически неверен. А страшен он потому, Мелания, что позволяет, апеллируя к сохранению "нравственности", "оправдать" (как минимуи, для себя) практически любое преступное действие или бездействие (чаще, второе): Не потому я убил этих людей, что я такой вот (см.то, что я писал ранее), а исключительно во имя сохранения собственной моей нравственности! Вам, конечно, жить, но, всё же, я надеюсь, что это была шутка с Вашей стороны. 2 |
|
|
|
|
Вам дали слово, вы использовали это, как право на проповедь, похожую на проповедь Савонаролы. А пoчему бы и нет?Люди несовершенны и это нормально, главное, они живые. Нет, это ненормально. Люди обязаны стремиться к совершенству и искоренять в себе недостатки. |
|
|
|
|
Мелания, я, ранее, привел несколько логических выкладок (и не только я), наглядно иллюстрирующих недостатки Вашего, аксиоматичного, вероятно, для Вас, тезиса. Oни проиллюстрировали лишь ваше плачевное нравственное состояние, раз вы способны сомневаться в том, что думать о выгоде дурно. Раз вы способны отстаивать безнравственную позицию. Вы, в свою очередь, и к моему вящему сожалению, ни единого логически выверенного возражения не привели (хотя я Вам и намекал на наличие таковых). А они и не нужны. Выгоду надо отрицать просто так, не из логики. А из непримиримости ко злу. Но если вы берете нравственность в кавычки, то я вас презираю. |
|
 |
|
|
Я тут вспоминаю отличную фразу, которую говорят иные священники на счёт держания строгого поста, кому сложно. Она встречалась мне в разных вариантах, но смысл в целом:
"Скоромное ешь, людей не ешь". Я ее вспоминаю, когда вижу людей, которые вроде как нравственные, но ведут себя в разы хуже тех, кто на подобную нравственность не претендует. Иванна (можно так ник сократить?), и мне очень хочется увидеть действительно хороший поступок в исполнении Пьера, потому что мне нравятся все ваши герои, я люблю разных людей, именно потому что разные они и интересны своей разностью. И тем, как оно раскрывается в их письмах и дневниковых записях. У вас так здорово это через текст получается показать. 5 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
