Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления&nbsp; (джен)

"-при использовании крестражей, от второй половины ничего не останется)) "
Не думаю что крестражи единственный путь.

Например. Личность человека - это во многом его память. А память волшебники вытаскивать умеют. Слить всю личностью в дубльдум.
Во второй части книги Гарри вырастили кость... значит теоретические могут вырастить тело.
А уже в тело залить личность.

Вуаля и никто не пострадал.

sta
"И появления тоталитарного режима - это реальная опасность нашего общества с которой сложно, но можно бороться."
Это к счастью не опасность. Люди уже распробовали вкус свободы. Так что тоталитарных режимов не будет.
Режимы возникали в тот период, когда ни прав человека, ни свободы в современном понимании не было.
В сверхжестоком и мало свободном обществе (реально свободными была лишь тонкая прослойка аристократии) которое было в прошлом, тоталитаризм был вполне естественным.
Сейчас же человечество уже привыкло к свободе и ни за что ее не променяет.

Добавлено 09.05.2012 - 19:54:
nadine
надо это лекарство сначала изобрести, еще не известно каким путем будет достигаться бессмертие.

Показать полностью

	Птичка 9 мая 2012
nadine, такой вопрос: это лекарство будет вообще от смерти или только от старости? Первое вряд ли реально, а если второе, тогда человек в любой момент лишить себя жизни... Так что проблемы практически нет.

И да, я не считаю, что сейчас могу объективно отобрать лучших кандидатов на бессмертие. И я бы не доверял человеку, который точно знает кто должн жить вечно.
У меня есть свои соображения на счёт того, в пользу кого делать выбор, но это лишь мои соображения.
Я думаю, что человечество способно( может не прямо сейчас) выработать механизм такого выбора. Наверняка не самый лучший, но оно постаянно сталкивается с такими проблемами.
Я посню пост одной метсестры писавшей о том, как в их больници отключили электричество, а ручных аппаратов искуственного дыхания было только десять. И дежурный, молодой врачь, в реанимации пролистовал истории болезни отправляя медсестёр к разным больным выбирая, кого спасать, а кого оставить умирать.

Матемаг,
>3)принесёт ли конечный прогресс такой процесс обретения бессмертия в масштабах веков?
Тупо не понял вопроса. Кто на ком стоит?

Я в шоке! Местный Гарри, самый выдающийся из всех знакомых мне, явно не в ладу с Диалектикой и Формальной Логикой! Пичаль.
Гарри совершает фундаментальную логическую ошибку, приписывая паре противоположных понятий "жизнь" и "смерть" свойства понятий противоречивых.

Трагичность же этической стороны вопроса заключается в том, что получения реального бессмертия достойными оказываются лишь те, кому оно в реальности ненужно (те, кто сам может от него отказаться). Дамблдору же, чтобы посадить ГП в лужу, достаточно было обоснования ситуации "предпочтения смерти".

	Птичка 9 мая 2012
sta, странная история... больницам полагается дополнительный независимиый источник питания. Добавлено 09.05.2012 - 20:08: GertsogLК, поясните свою мысль.

	Jack Dilindjerпереводчик 9 мая 2012
to GertsogLK: Можете раскрыть мысль? Не совсем понятно :)

ТёмныйСвет,
"Это к счастью не опасность. Люди уже распробовали вкус свободы. Так что тоталитарных режимов не будет.
Режимы возникали в тот период, когда ни прав человека, ни свободы в современном понимании не было.
В сверхжестоком и мало свободном обществе (реально свободными была лишь тонкая прослойка аристократии) которое было в прошлом, тоталитаризм был вполне естественным.
Сейчас же человечество уже привыкло к свободе и ни за что ее не променяет."

Я боюсь мир очень не однороден, и вкус к свободе почуствовали не все. Я не говарю за заподно-европейское общество, куда потихоньку вливаемся мы. Но в мере есть режимы похожие на тоталитарные. Это, конечно, не расклад Полпота или Гитлера, но всё же.

При этом я думаю, что вы правы, и серьёзных причин опасаться нету. Но держать в уме возможность разного развития событий бывает полезно. К тому же тысечалетняя культура так сразу не меняется за сорок лет без использования пустыни. :-)

	Mr.Кролик 9 мая 2012
Короче, убить себя можно, а вот восстановить довольно проблематично. Не известен ответ на вопрос, следует ли жить вечно? -Живи вечно и выясняй его.)

Птичка, Jack Dilindjer
Охотно. В науке формальной логики , в разделе Теории Определений, существует термин "несовместииые понятия". Их есть 2 вида:
1) Понятия противоположные - т.е. такие, которые мыслят противоположные признаки, не исключая друг друга. Таковыми как раз и является пара понятий "жизнь" и "смерть".
2) Понятия противоречащие - т.е. взаимоисключающие. Вот только дело в том, что таковыми, с точки зрения научной логики, являются только понятия типа "А" и "не А". Т.о., Понятием противоречащим понятию "жизнь", является "не жизнь", а не "смерть".
Что из этого следует? А следует то, что с точки зрения научной логики, "жизнь =l= не смерть" и "смерть=l= не жизнь". И наоборот. ГП же, в своем споре с директором, нарушает этот алгоритм, ставя знак равенства между отсутствием страха перед смертью и желанием смерти; и готовностью жить со страхом умереть соответственно.

	Белая Ромашка 9 мая 2012
sta, я к тому, что европейское общество врядли будет тоталитарным "Но в мере есть режимы похожие на тоталитарные." Чистейший тоталитарный режим в Северной Корее... в некоторых странах авторитарные режимы)

Птичка, полагается... Бальницам много что пологается, а вот по факту... Лично метсестру я не знаю, но я знаю, что это за человек, и пост с большими шансами правдив. Да, было это пару лет назад.

GertsogLK, я думаю что Гарри ещё очень молод и вспыльчив. И как все подростки максималист. Вот его и заносит. Кстати, это не первый раз, когда он решает за других, что будет для них хорошо.
Тут ошибка не логического порядка. Но он ещё молод, ему можно.

Но да читать этот диалог с внутренними коментариями Гарри, и понимать, что он сам ведтся на дурацкие шаблоны больше чем директор забавно. :-)

	Белая Ромашка 9 мая 2012
О, Имортофобы появились) GertsogLK, формальная логика еще во многом зависит от точности понятия. Мы не знаем что конкретно подразумевали ГП и Д под этими понятиями.

sta, да я понимаю. Просто читать как реально УМНЫЙ Гарри, щелкающий физику и когнитивистику как оксфордский профессор, и вдруг не знающий такой элементарщины (проходится на 3м курсе) - ... Это реально, когнитивный шок )))

ТемныйСвет
В формальной логике "точность" именно "понятия" как раз вообще не играет роли. Там вообще нет такого явления как "точность понятия". Может быть "точность определения", т.е. "расшифровки понятия". Само же "понятие" - оно просто существует. А в жизни - да, многое зависит от смысла.

	sta 9 мая 2012
GertsogLK, да это логическая ошибка, просто она не потому, что он незнает логики, а потаму что ведётся за эмоциями. ТёмныйСвет, мвобщем мы друг друга поняли, и примерно с другдругом согласны. :-)

Белая Ромашка

GertsogLK
"(проходится на 3м курсе)"
Юристы проходят на первом) курсе в первом семестре.

А знания логики еще не обязывает к постоянному применению. А для интриг они уже будет совсем лишними
В сфере межличностых отношений она не очень то нужна...

Добавлено 09.05.2012 - 20:44:
sta, ага)

GertsogLK, на мой взгляд это уровень скорее школы. Но на фоне того, как некоторые учёные делоют идиотские ошибки рассуждая "о жизни", верится легко. Все делают ошибки и у всех есть область компитентности. И в вопросах жизни и смерти Дамблдор компетентнее 11 летнего Гарри.

	Птичка 9 мая 2012
Странный Гарри... Рассказывает Драко о цене науки, а сам жертвует истиной ради выигрыша в споре...

"Юристы проходят на первом) курсе в первом семестре." - я, ка бэ, не юрист. Но для ГП это ничего не меняет.

sta
Да, но в этом случае он тогда просто игнорирует ("избирательно забывает") собственные знания в угоду собственным убеждениям, нарушая им же самим столь пламенно защищаемые принципы научной объективности.

	Птичка 9 мая 2012
GertsogLK, по видимому, мы говорим об одном и том же :)