↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)



Переводчики:
Оригинал:
Показать / Show link to original work
Бета:
Фандом:
Рейтинг:
PG-13
Жанр:
Драма, Юмор
Статус:
Закончен
 
Проверено на грамотность
Петуния вышла замуж не за Дурсля, а за университетского профессора, и Гарри попал в гораздо более благоприятную среду. У него были частные учителя, дискуссии с отцом, а главное — книги, сотни и тысячи научных и фантастических книг. В 11 лет Гарри знаком с квантовой механикой, матаном, теорией вероятностей и другими кавайными вещами. Но Гарри не просто вундеркинд, у него есть Загадочная Тёмная сторона.
Чтобы скачать фанфик войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
 СЛУШАТЬ
64 часа 51 минута
QRCode
Иллюстрации:
От переводчика:
На текущий момент полный, финальный перевод здесь:
Сайт фанфика: http://hpmor.ru/
и здесь:
https://гпмрм.рф/

Группа ВКконтакте: http://vk.com/hpmor
Материалы по рациональному мышлению (от автора фанфика): http://lesswrong.ru/
Обсуждение рациональных произведений и инкрементального фентези:
https://t.me/rationalfic

Если вы хотите узнать больше об авторских идеях, добро пожаловать на lesswrong.com . Этот блогофорум сильно изменился со времён написания ГПиМРМ, и автор играет на нём уже гораздо менее существенную роль, однако общий смысл и идея не поменялась. Какое-то количество переводов оттуда есть на сайте lesswrong.ru

Если вы хотите пообщаться об этих идеях с другими людьми, можно попробовать начать искать отсюда: https://lesswrong.ru/wiki/%D0%9E%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD-%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%80%D1%81%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

---

Перевод публиковался по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International.

---

ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ:

Вариант издательства "Баловство":
https://balovstvo.me/hpmor_ru
Благодарность:
Также над фиком работали переводчики: Темный свет, you_know_who

Ранее над фиком работали:
Переводчики: Moira, Лаваш, klekle, alexqwesa
Беты: Беркут, Velika, de_sire, Parisienne, StrangeCat, SergCold



Произведение добавлено в 251 публичную коллекцию и в 1086 приватных коллекций
Длинные и интересные (Фанфики: 639   1 517   Lisaveja)
[Макси-фики] (Фанфики: 336   741   Gella Zeller)
Показать список в расширенном виде
Мыслит, значит существует (гет) 216 голосов
Червь (джен) 189 голосов
Luminosity - Сияние разума (гет) 127 голосов
Мать Ученья (джен) 92 голоса
Что-то придется менять (джен) 79 голосов




Показано 3 из 174 | Показать все

Одна из самых интересных, продуманных, шикарных историй….
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение.
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
Показано 3 из 174 | Показать все


20 комментариев из 12169 (показать все)
wild_t, "Пришлось буквально продираться через кучу комментов на тему возможности бессмертия"

Интересно, а если бы я не написал этот комментарий, была ли бы ситуация похожей?)

"Гарри ответил, что распространение метода достижения бессмертия, требующего человеческих жертв "противоречит самой идее!"
-Почему?"

PS: http://www.youtube.com/watch?v=8RK060xA5d8
-вот, что вас ожидает)) (даже в целом)
Mr.Кролик, кто знает... Но тогдашние комменты были весьма любопытственны, а информация, что автор принадлежит идеологии трансгуманистов - весьма познавательной. Очень интересно видеть выражение такой идеологии через совершенно неподходящий для этого мир. Получается ярко, и это признак таланта автора и силы идеологии.
>силы идеологии
стремиться рационально думать надо просто, тогда идеи возможности радикально улучшать человеческую природу "сами" одобряться будут, как частный случай.
Существует огромное количество сумасшедших трансгуманистов и Юдковски был одним из них, но он исправился.

>http://www.youtube.com/watch?v=8RK060xA5d8
-в конце это розыгрыш или розыгрыш, что розыгрыш?)
Mr. Кролик, розыгрыш, что розыгрыш - это тоже розыгрыш)))
(ух,как запутанно сказала)
>стремиться рационально думать надо просто, тогда идеи возможности радикально улучшать человеческую природу "сами" одобряться будут, как частный случай.
Совсем нет. Рациональность - это "как", "какими методами" - то есть методами логичными, разумными, рациональными. А идеология - это "зачем", "с какой целью", "ради чего". Я так понимаю, трансгуманизм ратует за развитие человечества и человека. Но рациональными методами, на самом деле, может пользоваться и любая другая идеология. Например, такая, что за "убить всех человеков" или "установить анархический строй в обществе".

Уважаемые переводчики, а в каком районе ждать проды, хотя бы примерно? Очень хочется узнать, как отреагируют окружающие и сам Гарри на то, что сделал.
Jack Dilindjerпереводчик
to Матемаг: Думаю за выходные-праздники мы подтянем следующую главу. Точнее сказать не могу :)
Матемаг,
""Но рациональными методами, на самом деле, может пользоваться и любая другая идеология. Например, такая, что за "убить всех человеков" или "установить анархический строй в обществе""".
Есть просто нерациональные идеалогии. Рациональность - это автоматом отметание многих глупостей.
ТемныйСвет, нерациональные, в данном случае, я воспринимаю как самопротиворечивые или же неисполнимые в принципе. Если идеология... нет, пожалуй, лучше употребить понятие "глобальная/конечная цель". Так вот, если глобальная цель (или список целей) не противоречит сама себе и является исполнимой (в том или ином роде), то он находится с рациональностью в перпендикулярных плоскостях. Рациональность - это свойство методов достижения целей, алгоритмов, планов, действий. Конечные цели следует судить моральностью, общепризнанностью, глобальностью, гуманистичностью - но не рациональностью или разумностью.
Alaricпереводчик
Матемаг
Но дело в том, что если глобальная цель включает в себя (пусть даже как средство) необходимость серьёзно обидеть достаточно крупные группы людей, рациональность должна подсказать, что этим крупным группам идея не понравится, и они могут как-то ответить :) И даже какие-то третьи группы могут вмешаться, просто от страха, что и до них потом дойдёт очередь :)
Поэтому и с помощью рациональности можно отмести ряд глобальных целей как довольно рискованные :)
Alaric, только в том случае это верно, если цель изначально на ранг ниже инстинкта самосохранения. А если нет? Я говорю не только о фанатиках, но и, например, о людях чести и героях. Рациональным ли будет решение закрыть своим телом вражеский пулемёт во имя победы в войне и, в итоге, сохранения независимости Родины? Рациональным ли будет уничтожить себя вместе с целым городом, чтобы остановить смертельное неизлечимое заболевание? Взорвать себя и мирных жителей, чтобы попасть в рай? Убить одну половину человечества, чтобы спасти вторую? Устроить глобальный финансовый кризис, чтобы стать мультимиллиардером? С помощью рациональности можно отмести идеи, составляющие метод достижения цели, как рискованные. Как то: закрыть собой пулемёт, взорвать город или мирных жителей, убить 1/2 человечества и устроить кризис. Да, эти методы могут быть не самыми эффективными. Но если, с рациональной точки зрения, они самые эффективные - почему нет? И, да, рациональность может оправдывать и риск, полагаю.
Отсутствие проды => флуд:)
Alaric
Абсолютно ЛЮБАЯ "глобальная цель" неизбежно включает в себя необходимость серьёзно обидеть достаточно крупные группы людей.

Матемаг
абсолютно прав: рациональность- метод.
Границы допустимого и цель задаются исходя из другого.
Jack Dilindjerпереводчик
Угу, причём в фике об этом тоже сказано :)
Alaricпереводчик
Я немножко не о том. Мне почему-то подумалось о вариантах вида "сильной рукой загнать человечество к счастью". И тут возникает размышление: Известно, что такие попытки в истории предпринимались неоднократно. С плачевным результатом. Можем ли мы при всей нашей рациональности сказать, чем наш метод лучше всех ранее использованных и почему он не приведет к тому же плачевному результату?

Цель действительно задается из других соображений, но рациональность может отсечь часть целей как заведомо недостижимые. Ну и да, она может позволить обнаружить, что идеология самопротиворечива, чем, на мой взгляд, страдают очень многие идеологии :)
Alaric
Ваш первый абзац весьма и весьма спорен. Все зависит от точки зрения. И в зависимости от этой точки зрения (читай "от условий задачи") при помощи рациональности можно придти к совершенно разным выводам.
Сама же "точка зрения" определяется не рационально. Потому как таким сугубо оценочным понятиям как "сильная рука", "счастье" и т.д. и т.п. нет места в области чистой рациональности.
Alaricпереводчик
arantis
Мой первый абзац заканчивается вопросом :)

>> Потому как таким сугубо оценочным понятиям как "сильная рука", "счастье" и т.д. и т.п. нет места в области чистой рациональности.

Я утрирую и мне кажется, что это очевидно :) Но, по-моему, с таким же успехом можно прицепиться к любой, хоть сколько-то распространенной идеологии :) И доказать, что в её формулировках множество оценочных понятий, которым нет места в области чистой рациональности. И далее мы столкнемся с вопросом: а как методами чистой рациональности мы будем достигать целей, которые методами чистой рациональности не описываются? :)
Jack Dilindjerпереводчик
Элементарно шеф :)
Распишем схему достижения этой идеальной цели и будем пошагово к ней идти. В алгоритме достижения цели - методы уже спокойно могут применятся :)

Добавлено 08.06.2012 - 15:52:
Ты просто можешь отдельно избрать своей целью - нахождение рациональной цели и тоже применять методы :))
Alaricпереводчик
>> Распишем схему достижения этой идеальной цели и будем пошагово к ней идти. В алгоритме достижения цели - методы уже спокойно могут применятся :)

Это работает, только если у нас есть линейный алгоритм. Но в жизни не всё так просто, и линейные алгоритмы можно построить не всегда. Зачастую надо уметь проверять, насколько далеко мы сейчас вообще находимся от цели. А как это сделать, если мы не умеем определять цель методами рациональности? :)
Мы не умеем ОПРЕДЕЛИТЬ цель методами рациональности, но мы вполне можем ОПИСАТЬ цель мение оценочными понятимя.
Alaricпереводчик
Необходимая поправка: под словом "определять" я в данном контексте подразумеваю "дать определение". Прошу прощения, двусмысленно получилось :)

Что касается можем мы описать цель или не можем, то это как раз зависит от цели, и об этом я собственно и писал выше :)
Я похож на злостного флудопровокатора?:)
Думаю, определить цель можно даже формально, конечно, будет некоторая неопределённость, поскольку язык описания естественный, но выработать довольно однозначные критерии того, достигута ли цель и в какой мере она достигнута - не проблема. Конечно, надо знать, что такое "всеобщее благо", "планетарная справедливость", "личное счастье" и "исполненный долг", а не оперировать тем, о чём имеешь отдалённое представление. Рациональные методы, кстати, могут позволить выработать точные критерии, сократить определение, отбросить внешнее и оставить суть нашей Великой Цели.
Переводчик ограничил возможность писать комментарии
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть