Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Матемаг, как то это все абстрактно. Если мы можем воскрешать умерших, то у нас есть по крайней мере само воспроизводящиеся нанороботы. Если у нас есть нанороборы, а мы все еще живы, то это значит что миновал 2037ой год и Less Wrong уже создал свой дружественный ИИ и наступила сингулярность. Тк ИИ дружественный, то все умершие уже воскрешены, и подтянуты до уровня среднего трансгуманиста.

Marcell, какие нафик нанороботы?! Если мы можем воскрешать умерших не в виде безмозглых клонов, а как полноценные личности, то наступил 3000 год и мы уже, как минимум, на грани способности формировать любые физические законы в любой зоне. Задача воскрешения умерших - это задача восстановления информации и состояния (кстати, а оно ведь квантовое... невыполнимая задача?) в мозге, который разрушился. Нанороботы тут не помогут. По мёртвому мозгу, может, и получится что-то восстановить... в первые часы после смерти. Это уже не нанороботы, а высшая технология, из тех, что меняет константы физзаконов по надобности и игнорирует законы сохранения как нечто частное.

nadine, ДА, я хочу спасти человека, и не надо путать смысл жизни со случайной идеей местного шамана!

Матемаг, вы рассуждаете о людских жизнях исключительно с точки зрения практической пользы, которую они могут принести ...людям, которые тоже в свою очередь ...

Mr.Кролик, так я ж не то спросила, я спросила, что вы будете делать со спасенным, который продолжает желать пожертвовать себя богам? Перевоспитывать? Или охранять, чтоб таки не пожертвовал тайком?

Добавлено 09.07.2012 - 10:43:
мы в ответе за тех, кого воскресили :)

nadine, в какой-нибудь реабилитационный центр давно пора их всех, каменный век, в то время как у нас медицина, эти защитники "естественного" не поймут на стороне тигра они или зебры.

Mr.Кролик, насилие, однако. Секта прославления воскрешения с добровольным вступлением погуманней будет."Свидетели второй жизни" или что-то типа того, брошюрки раздавать, просвещать можно)))

Эм... Здрасьте:) У вас тут умные разговоры, надеюсь, не помешаю:) У меня вопрос.
"- Прочие не поймут нас-с.
— Даже ес-сли они змеи-анимаги?
— Лиш-шь ес-сли они нас-следники С-
слизерина"
Тогда почему профессор понимает Гарри и может с ним разговаривать? Не следует ли из этого, что Квиррел - наследник Слизерина?

Захлебывающаяся в чтении... , а это одна из загадок ;)

а я так поняла ответ профессора, что маги-змеи-анимаги не поймут разговор только будучи в человеческой форме. А в змеиной форме поймут.

Насколько я понимаю, даже в змеиной форме маг-анимаг не поймёт ничего, пока Гарри к нему не обратится.
Может конечно я что-то путаю :)

ТемныйСвет, в таком случае, надеюсь, что Гарри придет это в голову, иначе я в нем разочаруюсь (:
ЗЫ Спасибо большое за перевод, очень интересно читать:)
nadine, "Змеи-анимаги не змееус-сты" :)

Mr.Кролик, а как рассуждать, если с моральной имеем равенство? Жизнь одного человека = жизни другого человека с точки зрения морали. Мы смотрим с с надвременной точки зрения и имеем, что можем воскресить, например, человек из прошлого века или поспособствовать рождению ещё одного ребёнка в это время. С надвременной точки зрения разницы нет - мы добавили одну жизнь. А раз мораль ничего определённого не говорит, обратимся к рациональнизму и логике.
А ещё, вы говорите, что о "рассуждаете с точки зрения практической пользы" как будто это что-то плохое:) Если практическая польза определяется критериями пользы человечеству или как увеличение добра каждому человеку - чем это плохо? Хотя, конечно, вопрос масштаба: на некотором масштабе рассуждений нет единственно верных решений и нет удовлетворяющего всех выбора. Можно мыслить в рамках морали индивидуальной (главная ценность - жизнь/благо ближних и своя), групповой (ценность - группа), общественной (ценность - некое общество, например, родина), общечеловеческой (ценность - человечество). В данном случае я выбрал последний вариант, поскольку воскрешение умерших, имхо, выходит за рамки отдельных обществ.

Матемаг, не вижу смысл в существовании человечества, как вида, я вижу смысл в каждой отдельной личности, а каждая смерть каждой из этих жизней является для каждого из них окончательной потерей смысла.

madness, насилие над смертью. Эта секта спасёт меньше жизней.
Идея тоже может являться смертельной болезнью, но она, как и всё в нашем физическом мире впринципе чинится.

>Тогда почему профессор понимает Гарри и может с ним разговаривать? Не следует ли из этого, что Квиррел - наследник Слизерина?

в предыдущей главе сказано, что речь змееуста "инициирует" конкретную змею на понимание языка в обе стороны и частичную/временную разумность. всё замечательно укладывается. сторонний подслушивающий анимаг ничего не поймёт, пока с нем не заговорят, ибо парселтанг - это не тот язык, на котором говорят змеи, а тот язык на котором _змееуст_разговаривает_со_змеями_

Mr.Кролик,
"насилие над смертью" - звучит как-то странно, не укладывается фраза в голове. Начинаю думать, все ли в порядке у меня с головой. Пойду выпью микстуру))

Добавлено 09.07.2012 - 12:53:
Интересно, а анимаг в анимагической форме может разговаривать с другими змеями?

to madness: Скорее всего нет, МакГонагалл не была замечена в разговорах с Живоглотом :)

madness-s-s-s, змеи-анимаги не змееус-сты. Была бы больш-шая уязвимос-сть в с-схеме.

Насчёт змеиного языка в переводе ошибка. В оригинале Not unlesss heir of Sslytherin willss, что значит Только если Наследник Слизерина пожелает. Прошу прощения, что не заметили ляп, и спасибо Захлебывающейся за то, что привлекла к нему внимание.

Недогляделис-с-с :)

"Когда Гарри выдвинул эту гипотезу, Драко заявил, что ему однажды рассказывали, как Салазар Слизерин отправил юную отважную гадюку с заданием собрать информацию от других змей."
Значит человек может наделить змею сознанием, она общается с другими змеями, распространяя сознание.
Гарри разговаривал с Квирреллом на змеином языке, значит тоже мог ему поручение дать, а значит Квиррелл бы смог общаться с другими змеями?