| Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
| Автор: | Элиезер Юдковский |
| Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
| Язык: | Английский |
| Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Проверено на грамотность 
СЛУШАТЬ
| Мыслит, значит существует (гет) | 213 голосов |
| Червь (джен) | 188 голосов |
| Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
| Мать Ученья (джен) | 91 голос |
| Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
|
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
|
|
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
|
 |
|
|
kryvbas
Три рубля Т.е. технология преобразующая материю в энергию и обратно одинаково вероятна с существованием бога? Думаю здесь работает бритва Оккама, бог по умолчанию самое сложное объяснение всегда, потому что ничего не может быть сложнее бога. Цивилизация построившая машину преобразования энергии в материю выглядит даже не сильно фантастично. Пургу несёшь. По прицнипу бритвы Оккама как раз и получается, что Б-г - более приемлемое объяснение, нежели сверхцивилизация, создавшая машину, которая что-то там делает и как-то преобразует. Потому что сама мысль проще и факторы, которые нужно учитывать для осмысления - проще. 3 |
|
 |
|
|
voss22
В этих книгах говорящие змеи и единороги, вероятность того, что эти книги правдивы равна той же вероятности, что правда описана в Гарри Поттере. |
|
 |
|
|
Магия вообще далеко не сводится к перекладыванию энергии из одного места в другое.
2 |
|
 |
|
|
kryvbas
Почему машина атлантов не сказка? Потому что она не Бог? Думаю здесь работает бритва Оккама Бритва Оккама работает как раз против машины атлантов, потому что Бог позволяет забить и изучать то, что фактически есть. А за машиной атлантов тянется ворох неотвечаемых вопросов, которые не дают никакой пользы. 2 |
|
|
|
|
kryvbas
voss22 Хоть одну читал?В этих книгах говорящие змеи и единороги, вероятность того, что эти книги правдивы равна той же вероятности, что правда описана в Гарри Поттере. 1 |
|
 |
|
|
kryvbas
voss22 Ну так, собственно, единорог не особо отличается от "машины по преобразованию энергии в материю".В этих книгах говорящие змеи и единороги, вероятность того, что эти книги правдивы равна той же вероятности, что правда описана в Гарри Поттере. Даже наоборот, он сильно вероятнее, потому что вполне воспроизводим даже на текущем уровне технологий. 2 |
|
|
|
|
voss22
Нет, появление бога невероятное событие, развитие сверхцивилизации гораздо вероятнее. |
|
|
|
|
voss22 Нет, появление бога невероятное событие, развитие сверхцивилизации гораздо вероятнее. "Единорогов не бывает, но мы можем покрасить в белый осла и прибить ему рог" (с) 2 |
|
|
|
|
kryvbas, ты просто заменяешь одно трансцендентное божество на кучку материальных божеств.
2 |
|
|
|
|
kryvbas
voss22 Ещё раз: на стороне верующих письменные источники, а на твоей стороне лишь твое утверждение. Более того, ни того, ни другого ты не видел, на каких факторах базируется твой вывод?Нет, появление бога невероятное событие, развитие сверхцивилизации гораздо вероятнее. 4 |
|
|
|
|
kryvbas
Нет, появление бога невероятное событие, развитие сверхцивилизации гораздо вероятнее. Так каким образом гипотеза машины атлантов помогает изучению магии и упорядочивает картину мира? 3 |
|
|
|
|
*заходит с козырей*
А вот этим Юдковский пользовался для натягивания магии на физику и наукообразных обоснуев? А? А? https://en.wikisource.org/wiki/Analysis_and_Assessment_of_Gateway_Process "Между прочим, документ!" (с) 1 |
|
|
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Вот это простыня так простыня... К своему стыду признаюсь, что хоть и подтянул инглиш в последнее время, но это... это осилить не смогу. 1 |
|
|
|
|
voss22
Я к тому, что можно (или нужно) к этому относиться скептически, но для литературных целей вполне можно было бы опираться при строительстве теорий. Это было бы рациональнее машины атлантов) |
|
|
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Ну захотел мужик написать Фик про машину атлантов, хозяин - барин |
|
|
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
kryvbas Никаким, не каждая мысль Гарри является откровениемТак каким образом гипотеза машины атлантов помогает изучению магии и упорядочивает картину мира? voss22 kryvbas Какое ещё утверждение? Если чего то нет, его просто нет, не нужно ничего утверждать. Утверждать нужно существование.Ещё раз: на стороне верующих письменные источники, а на твоей стороне лишь твое утверждение. Более того, ни того, ни другого ты не видел, на каких факторах базируется твой вывод? |
|
|
|
|
kryvbas
Ну захотел мужик написать Фик про машину атлантов, хозяин - барин Ну а зачем его надо рекламировать, как шедевр фанфикшена, который и круче канона, и науку популяризирует, и аж души наизнанку выворачивает? 3 |
|
|
|
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Ну он ведь и правда популяризирует науку, и как по мне вполне шедевр как для фанфика. А дальше - вкусовщина. |
|
 |
|
|
-- Мы объясняем дыры канона
-- Но в каноне ничего этого не было -- А мы все равно объясняем. И раскрываем тайны магии! -- Как именно? -- Машина атлантов. -- Машина атлантов? -- Машина атлантов. Ее никто не видел, не знает, есть ли она, но цепь логики в тексте несокрушима. -- Так это же просто бог. -- Нет, машина атлантов лучше бога. -- Чем лучше? -- Чем бога. -- Чему вас научил МРМ? -- Научно и критически мыслить, сомневаться, размышлять, искать причины, думать рационально -- У вас тут, тут, тут и тут промашки. -- Э, лично мне понравилось! ====== Продолжаю наблюдения 8 |
|
|
|
|
kryvbas
Какое ещё утверждение? Если чего то нет, его просто нет, не нужно ничего утверждать. Утверждать нужно существование. То самое, о несуществовании Б-га. Твой тезис? Твой. И не виляй хвостом, ты так внятно ни на одну предъяву не ответил, ни на мою, ни на предъяву пацанов. А слиться из дискуссии, показав свою слабость в философии и теологии, ты всегда успеешь.2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!