Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
Автор: | Элиезер Юдковский |
Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
Язык: | Английский |
Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
Червь (джен) | 189 голосов |
Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
Мать Ученья (джен) | 92 голоса |
Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
Тощий Бетон_вторая итерация
Т.е. могущественные атланты всё равно были настолько жалки, что не могли использовать свои возможности без строительства дружественного ИИ? И почему они дружественный ИИ не попросили не дать им помереть.И зачем они ебали обезьян, чтобы оставить им свои генетические маркеры для доступа к этой машине. Столько вопросов, так мало ответов. 4 |
Samus2001
Т.е. отстранённые размышления Гарри, которые не претендуют на объяснения мира, которые просто подаются как идея возможного объяснения, каким-то образом сделали книгу отстоем? Фик вроде не претендует на соответствие с каноном, здесь переработано очень многое чтобы выстроить хоть какую-то логику. МРМ логичнее канона. Канон действительно очень сложно объяснить чем-то кроме "все происходит так потому что они все там сумасшедшие", если рассматривать его серьезно, а не через призму того условия, что это детская книга. |
voss22
Читаешь Тору, Библию, общаешься с раввинами и священниками, ищешь исторические тексты касающиеся времён включительно века до 6 н.э. и наблюдаешь. Чем тебе не показания очевидцев, на базе которых можно теоретизировать? Общаешься с Драко Малфоеем, 11 летним нацистским пиздюком, мечтающим изнасиловать 10-летнюю девочку, который упоминает атлантов. Чем тебе не показания очевидцев? Шах и мат вам, иррационалисты! 4 |
kryvbas
Крутость мрм в попытке дать разумное объяснение всей этой дичи из канона. Фик вроде не претендует на соответствие с каноном Даже суток не прошло между двумя комментами 7 |
Ярик
Потому что бог всегда сказка, пока не доказано обратное. И тут внезапно мы видим прямо в МрМ души, призраков - существ, которые остались разумными после смерти. Почему? Где это доказано? И Гарри вместо того, чтобы исследовать явление, в очередной раз истерит, так как ниибацца иксперд Гермиона выяснила, что души - это посмертные слепки магов, а не настоящие души. Окей, Гаре хочет победить смерть. У него перед глазами живой (мёртвый) пример трансгуманизма. Пусть никак не показана ущербность призраков, но допустим, они действительно ущербны. Что будет делать человек, мечтающий победить смерть и увидевший прямое указание? Исследовать явление? Придумать, как сделать перенос сознания в энергоформу более полноценным? Сделать так, чтобы призрак был усовершенствованной версией человека, способной к дальнейшему развитию вплоть до уровня божественного? Некогда заниматься такой хуйнёй, так ведь ненароком можно и результат получить. Лучше впадём в истерику и разочаруемся в магии. 5 |
Samus2001
kryvbas Этого в каноне не было, это было описание возможного объяснения, почему могущество волшебников не растет. Если сила заклинаний мага зависит от его манны или врождённой магической силы, тогда каноническое отсутствие прогресса в силе магов за тысячу лет вполне логично. Маги просто не могут быть могущественнее. Ты как там, нашел уже в каноне цитаты про мерлина и ману? voss22 kryvbas Да, пока нет доказательств или проявлений существования чего либо - его нет. Это не утверждение требующее доказательств, его просто нет по факту отсутствия его проявления.То самое, о несуществовании Б-га. Твой тезис? Твой. И не виляй хвостом, ты так внятно ни на одну предъяву не ответил, ни на мою, ни на предъяву пацанов. А слиться из дискуссии, показав свою слабость в философии и теологии, ты всегда успеешь. |
kryvbas
Т.е. отстранённые размышления Гарри, которые не претендуют на объяснения мира, которые просто подаются как идея возможного объяснения, каким-то образом сделали книгу отстоем? Они дискредитируют заявленную идею пропаганды научного метода.МРМ логичнее канона Чем? Тем, что вводные подогнаны под ответ?3 |
kryvbas
Этого в каноне не было А вот некий кривбас говорил, что было, даже приводил запрет Мерлина как пример закрытия дыры канона, где утверждалось про Мерлина и прочие дела И внезапно вдруг выясняется, что не было Ты как, уже подверг сомнению МРМ? Сходил перечитал канон, сверился со списком якобы дыр (якобы, так как канона ты не знаешь), помыслил рационально, признал свои ошибки? Или будешь стоять на своем, утирая божью росу? Да, пока нет доказательств или проявлений существования чего либо - его нет. Машина атлантов отлично подходит под это определение 4 |
kryvbas
Да, пока нет доказательств или проявлений существования чего либо - его нет Его нет условно. В рамках научного метода принято так считать, чтобы не доказывать недоказуемое. Но строго говоря, несуществование ненаблюдаемого нельзя постулировать как априорную истину.3 |
Тощий Бетон_вторая итерация
Так каким образом гипотеза машины атлантов помогает изучению магии и упорядочивает картину мира? Кстати, чот вспомнилось по поводу машины атланов. В Искустве Меча Онлайн в арке Алисизация в виртуальности была у главзлодейки доступ к консоли системных команд.3 |
kryvbas
это было описание возможного объяснения, почему могущество волшебников не растет. Да с чего вы делаете такой вывод?!7 |
Три рубля
Они дискредитируют заявленную идею пропаганды научного метода Чем? Тем, что вводные подогнаны под ответ? |
Три рубля
Показать полностью
kryvbas Несуществование не наблюдаемого это просто логический факт. В противном случае мы обязаны предполагать существование леприконов, говорящих розовых пони и деда мороза, ну просто знаете ли, нельзя ж доказать что из нет Его нет условно. В рамках научного метода принято так считать, чтобы не доказывать недоказуемое. Но строго говоря, несуществование ненаблюдаемого нельзя постулировать как априорную истину. Samus2001 А вот некий кривбас говорил, что было, даже приводил запрет Мерлина как пример закрытия дыры канона, где утверждалось про Мерлина и прочие дела И внезапно вдруг выясняется, что не было Ты как, уже подверг сомнению МРМ? Сходил перечитал канон, сверился со списком якобы дыр (якобы, так как канона ты не знаешь), помыслил рационально, признал свои ошибки? Или будешь стоять на своем, утирая божью росу? Уже давно согласился с тем, что этого не было в каноне, я долго ещё должен умолять вас о прощении? |
kryvbas
Да, пока нет доказательств или проявлений существования чего либо - его нет. Это не утверждение требующее доказательств, его просто нет по факту отсутствия его проявления. Вот греки бы тебя на смех подняли за такое)2 |
kryvbas
Уже давно согласился с тем, что этого не было в каноне, я долго ещё должен умолять вас о прощении? А тебе так нужно мое прощение? Ты бы лучше для себя ответил честно на те вопросы, что я задавал в предыдущем комменте Пока что вместо этого наблюдается стояние на своем, с утиранием божьей росы 3 |
kryvbas
Несуществование не наблюдаемого это просто логический факт. В противном случае мы обязаны предполагать существование леприконов, говорящих розовых пони и деда мороза, ну просто знаете ли, нельзя ж доказать что из нет Потому что "я скозал"? Задокументированное явление "полтергейст" передаёт привет. Кстати, уравнивание метафизических и философских концепций с дедом морозом выдаёт в тебе человека абсолютно не сведущего в теме и не желающего разбираться в ней. Серьёзно, пойди с раввином или попом пообщайся, а?1 |
voss22
kryvbas Тут главное чтобы никто не запостил боянистую шутку про то, что мозг ты свой то тоже не видишь, значит его нет. Но это правда так и работает, нет проявления - значит нет. Появится проявление - значит есть. Может быть существует очень много того, что современная наука не способна обнаружить, но это же не значит что нужно сходить с ума и предполагать существование всего что угодно просто на основании того, что люди когда-то от неспособности объяснять природные явления - обожествляли их.Вот греки бы тебя на смех подняли за такое) |
kryvbas
Тут главное чтобы никто не запостил боянистую шутку про то, что мозг ты свой то тоже не видишь, значит его нет. Но это правда так и работает, нет проявления - значит нет. Появится проявление - значит есть. Может быть существует очень много того, что современная наука не способна обнаружить, но это же не значит что нужно сходить с ума и предполагать существование всего что угодно просто на основании того, что люди когда-то от неспособности объяснять природные явления - обожествляли их. Так в Библии люди не природные явления обожествляют, а самого Б-га) Более того, каждое его проявление сопровождается максимально неестественной и аномальной активностью, что ломает стандартный природный цикл сезонов-пищевых цепей-прочих важных аспектов биологии и физики.3 |
voss22
Не имею ничего против задокументированных событий, это и есть проявление в реальности о котором идёт речь. |
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!