Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

kryvbas
[q]Samus2001
Этого в каноне не было, это было описание возможного объяснения, почему могущество волшебников не растет. Если сила заклинаний мага зависит от его манны или врождённой магической силы, тогда каноническое отсутствие прогресса в силе магов за тысячу лет вполне логично. Маги просто не могут быть могущественнее. [\q]
Хотелось бы пруфов на КАНОНИЧЕСКОЕ отсутствие прогресса силы магов.

Тощий Бетон_вторая итерация

Ну, волдеморт ничем не рискует, он бессмертный, и пришел украсть самый имбовый артефакт в мире. Это было бы глупостью, если бы он мог украсть камень за секунду, но вместо этого занимался всей этой туфтой в течении года.

Ярик
Уже несколько раз там в разговоре говорил, что я здесь не прав, утверждения об этом в каноне нет.

kryvbas

А он и занимался туфтой. Все его игрища в любимого наставника Веррес-Эванса я иначе назвать не могу, да и рейд в Азкабан тоже.
А уж в финале всё пошло по вот этой самой суперзлодейской классике - вести пространные беседы с приговорённым героем, оставить ему ключевые вещи, расставить приспешников так, чтобы они наблюдали только в одну сторону...
Вот уж воистину неча на зеркало пенять.

kryvbas
Зачем тогда продолжили это утверждать?

Ну и примеры дыр в сюжете, которые МРМ залатал, тоже интересны.

Тощий Бетон_вторая итерация
Согласен отчасти, финал слит, я все же надеялся, что выйдет со временем эпилог, где Волдеморт все время управлял телом Квирелла дистанционно, а последнее сражение - спектакль чтобы всё-таки исполнить свой план по становлению Гарри правителем Британии. Для этого вроде как даже ружья развешаны по всей книге, когда Квирелл переходит в режим зомби.

Ярик
Я и не продолжаю, согласился с тем что не прав.

Ярик

Как таковых, дыр в сюжете канона практически нет. Просто книга росла, становилась серьезнее, вводились новые подробности, и постепенно это начало ломать целостность истории. Т.е. до третьей книги, например, мы не знаем, что существует заклятие, которое вырезает дом из реальности, и до этого момента жизнь Гарри у Дурслей вроде как имеет смысл. Но после становится непонятно зачем его мучить, если можно на его же деньги купить ему дом и поселить там с условным Люпином? Защита будет не хуже "кровной". И есть не мало моментов, которые в угоду сюжету - откровенно глупые. В мрм по крайней мере это впихнуто в требование пророчеств. В каноне же это просто нужно сюжету.

kryvbas
Если сегодня или завтра мы получим экспериментальное подтверждение явлений, встречавшихся во временя святых или чудотворцев - нам придётся признать, что и всё остальное, вероятно, вполне может иметь место. И да, к слову, наличие души без высшей инстанции смысла не имеет, потому как её наличие подразумевает посмертное воздаяние за добрые и злые дела, но если не будет судьи - некому будет оценивать деяния. Даже буддисты вопрос Б-га создателя особо не затрагивали, насколько я помню, предпочитая лишний раз об этом не говорить.


В рамках физической модели. Что для Творца - изменить молекулярную структуру предмета по желанию (особенно если он всё это сам спроектировал)? В такой ситуации ты можешь изучить физические проявления чудес, но первопричину ты определить не сможешь.

kryvbas

Э-э-э... а какое отношение этот финал бы имел к заявленным целям пропаганды рациональности и научного мышления?

Тощий Бетон_вторая итерация
Это было бы просто круче с художественной точки зрения. Ведь финальная битва и правда выглядит как поддавки со стороны Волдеморта.

kryvbas

Вот давайте посмотрим. ГП - это многотомный роман взросления, в котором главный герой формируется. как личность, а внешне - готовится выступить против злодея, которого должен победить, согласно пророчеству.

А МРМ - это что? Вот опишите в виде логлайна.

voss22
Наличие души говорит о наличии души, мы не можем сделать из этого вывод, что существует рай и ад, что есть судья и пр. Отделяем наблюдение от домыслов. Наличие чудотворцев говорит о наличии чудотворцев. Мы не можем из этого сделать вывод, что есть бог. Если у человека есть сверхспособности с помощью которых он исцеляет людей, это может быть, например, неким скрытым потенциалом человека, а не божественным вмешательством. Душа тоже могла бы иметь естественную природу. Зачем обожествлять то, чего мы не знаем?

Ну если мы не можем определить, какая сила проявила себя чудом, почему мы должны считать, что это бог?

kryvbas

А с идейной? Если меня поймали на обещание научпопа, то зачем мне читать про то, как Веррес-Эванс перешёл на Тёмную Сторону и стал властелином мира вместе с папкой?

Тощий Бетон_вторая итерация
Тоже самое, только одним томом.

Да,имелось в виду, что канонная книга росла в плане "обрастала подробностями, новыми фактами, взрослела и т.д.", а не в плане количества страниц.

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну даже не знаю, научпоп при этом нисколько не пострадает, как по мне. История остаётся той же, все написанное не теряет своего смысла. Только не остаётся осадка из-за игры в поддавки. Более опытный - темный рационалист, побеждает потому что в тех условиях он и должен был победить.

kryvbas

Вот только в этом одном томе не было ни дружбы, ни испытаний этой дружбы, ни любви, ни школьных проблем, ничего. Только груминг от Квиррелла и постоянное приосанивание перед сверстниками.
Наверное, всё же не то же самое?

Тощий Бетон_вторая итерация
Конечно не тоже самое, это же история о 11летнем Волдеморте который лишился памяти, но сохранил нейронные связи. Он вроде как гений, который привык, что его окружают идиоты, поэтому не воспринимает окружающих как полноценных людей, скорее как домашних животных, которых надо любить и не нужно обижать, но они всё-таки не полноценные люди.

kryvbas

И Юдковский сам заявлял, что это надо понимать не так, а так, что Веррес-Эванс просто очень широко мыслит и все люди для него братья.


И каким образам эта история должна пропагандировать научное познание?


А почему "домашние животные" при его виде только хвостиками могут вилять вместо того, чтобы показать собачку, которая не кусается?

kryvbas
Потому, что бритва Оккама, которая тебе так полюбилась. Если ты видишь, что чудотворцы творят чудеса, видишь души и их проявления и видишь, как пророки порождают пророчества - гораздо логичнее прежде всего проверять гипотезы, которые уже существуют, нежели додумывать ещё что-то. И поэтому прежде всего мы делаем вывод, что Б-г есть, потому что про него уже и так очень много написано. И я не совсем понимаю, твой ход мышления... Каким образом гипотетическое наличие Б-га противоречит естественности, если он и определил эту естественность? И любое его проявление естественно априори.

Кстати, вопрос на засыпку к тебе, опять же, сугубо в рамках той же гипотетической ситуации о возможности сверхъествественного: с чего вдруг у человека должен быть скрытый потенциал при отсутствии сверхсущества, этим потенциалом его наделяющего? Если человек существует в рамках закрытой экосистемы (т.е. Вселенной) и в рамках изначальных правил, то с какого рожна он должен получать возможность фундаментально влиять на эту вселенную и за пределы этих правил выходить? Среди прочих животных подобного не наблюдается.