Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Матемаг, все не станут политиками, так же как не могут все стать астрофизиками или Матемагами. Но если не попробовать, то точно ничего не выйдет.

DarkMagician, выбрать лучших управленцев - это часть политики. Для вас лучшее и для меня - две разные вещи могут быть, то бишь критерии отбора у нас могут не совпадать, победа критериев - это и есть политика.

интересно что же понял Дамблдор?

DarkMagician, три вопроса:
1) Кто будет сторожить сторожей? Проще говоря, кто будет бесстрастно выбирать объективно лучших? Учитывая, что места-то желанные.
2) Кто будет выбирать оценщиков и определять оценки? Кто гарантирует беспристрастность выбора и определения?
2) "управляющий разбирался в том, чем он собирается управлять" - это как? Президент должен разбираться одновременно во всей культуре, науке, технике, экономике, социуме и т.д. своей страны и заодно соседей? Это будет уже сверхчеловек какой-то. Аналогично, премьер-министр должен разбираться во всех отраслях сразу? Баланс тут нужен, и чем выше уровень, тем больше требования и тем сложнее этот баланс найти.

madness, ага-ага, ничего. Человек будет держаться за тёпленькое место, даже если сознаёт, что совершенно не подходит. А ведь может и не сознавать - мало ли видов самообмана? Мало ли плохих политиков, чиновников, слесарей, учёных, администраторов, психологов, воспитателей, учителей? Мало ли тех, кто посвятил полжизни "не своему" делу, а потом уже поздно остановиться? Эх... Сложно тут, и начинать надо с самого низу, с воспитания и обучения, т.е. с культуры и образования. А там и моральный уровень подтянется, и НТП нагонит. Ну, теоретически.

П.С. Я что-то говорил о спорах? Хм. И стоило кидать спичку в газовую трубу?..

Матемаг, с вами я чувствую себя профессором Квирреллом, который провоцирует Гарри Поттера стать политиком.

madness, не смешите мои тапочки. И я бы не назвал эти "суперидеи" здравыми, поскольку для здравых идей нужен анализ. Серьёзный и научный, с разных сторон, от экономики до культуры. А когда анализ будет закончен, окажется, что или поздно менять, или идея была бредом. Это к тому, почему в политике (и у управлении вообще) всё идёт через... не так, как хотелось бы.

niksu, что у него ничего бы не вышло с дальнейшим перемещением во времени?

Матемаг, если вы все это осознаете, что вам мешает хотя бы попробовать что-то изменить? Откуда столько пессимизма и неверия в свои силы? Может быть в ваших идеях бреда будет куда меньше, чем у других, а это уже огромный плюс для всех.

Эти споры не имеют смысла. Уже известно, что является идеальным строем для людей,и это ресурсо-ориентированная экономика с ИИ в виде управленца на всех уровнях. Т.е. люди из-за своей испорченности не годятся для любых властных должностей. Люди придумывают правила для богов, так бога и нужно создать. Пусть этот бог и будет абсолютно виртуальным. Миром будут править роботы или люди полу-роботы, со временем. Нас среди этих людей не будет, увы. А магию еще не изобрели ))

madness, эх. Мои тапочки очень смеются, поскольку неверие обосновано очень даже хорошо. А ведь когда-то... Ну да не будем об этом.

ymnik, почему бессмысленны? ИИ - это, конечно, прекрасно, но ДО него разве нельзя оптимизировать общество? А насчёт ИИ - всё спорно. Когда огромная власть и ответственность лежат на ОДНОМ разуме, тем более непостижимом - ненадёжно всё это. Какой-нибудь сбой - и копец экономике. Аналогично с малым сообществом разумов. Кстати, даже и не сбой, а банальная, например, потеря интереса к человечеству. Свободный же разум будет, иначе полный потенциал не реализует - всё возможно.
Интересно, почему слово "строй" означает у вас только "экономика"?

DarkMagician,
>>Матемаг, учить нужно всех кто желает и способен научиться, почему нет?
Вот в этом вашем предложении содержатся два необходимых условия, "желает" и "способен". Из чего следуют два критерия отбора тех, кого НЕ НУЖНО учить: тех кто не желает, и тех кто не способен. К сожалению очень часто люди в обсуждении подменяют эти критерии имущественным цензом. И используют для оправдания то самое выражение дедушки Ленина.

Матемаг, а чем существующий переход не устраивает? Нормально так живем, слабые под сильными, слабые ноют, сильные давят, все в порядке. Данный фанфик отлично показывает, что будь в нашем мире магия, то все было бы намного хуже. Насчет ИИ - нет ничего совершенного. И врятли человек это может создать так скоро. Но уже есть проблема мозговых ресурсов из-за нехватки мощности и проблем старости. ИИ поможет во многом.
Это явно не вопрос комментариев, почитайте книжки и посмотрите в сторону новых технологий - я в этом варюсь и знаю о чем речь.
Что касаемо фанфика, то С гермионой будет связана очень смешная и трагичная ситуация, но увы :) Поэтому я жду 86 , надеюсь к январю выйдет.

ymnik, не спойлерите!
Ну а ситуация в чём не устраивает? Во многом. Но ничего менять не собираюсь, да и невозможно это. Так что будем ждать второго при... в смысле, изобретения ИИ. Вопрос только: а что будет быстрее, лекарство от старости или ИИ? Если второе - то этого совершенного строя мы с вами не увидим. А жаль.

ymnik

"Уже известно, что является идеальным строем"
Кто это сказал?

"Данный фанфик отлично показывает, что будь в нашем мире магия, то все было бы намного хуже."
В прошлых веках все было НАМНОГО хуже. Сейчас райское время, и даже Азкабан в изображении Юдковского, на фоне жестокости наших предков, не является столь ужастным.

ymnik, vegetate: понимаю, хочется поделиться, но плиз, снесите спойлеры ;)

Ребят, вы не представляете, как нам иногда хочется спойлернуть, глядя на некоторые дискуссии, но мы же держим себя в руках :D

Спойлер - это как медикамент. В малых дозах - лекарство для поддержания тонуса ожидающих проду. В больших - увы, яд, убивающий интригу.

Кстати, насчёт демократии. Представляю, какое бурление г..вн вызвала эта глава на различных зарубежных ресурсах, в странах, превозносящих демократический строй единственно достойным существования. И это, пожалуй, единственное, что стоит сделать – поржать над «ними всеми». Но не поддаваться на авторский троллинг)

Кстати, когда Квиррел спросил: « А почему они не должны так поступать?», у меня в голове произошла автозамена: «Ты так говоришь, как будто в этом есть что-то плохое»
)))

P.S. Надеюсь, это был единственный раз, когда Поттер поддался этой рефлексии с патетичным заламыванием рук: «ну почему я не такой, как все». Не хватало ещё, чтобы крутой рациональный чувак превратился в нытика наподобие Снейпа (и нет, это не провокация для снейпоманов, это просто субъективное мнение).

Матемаг: "Вопрос только: а что будет быстрее, лекарство от старости или ИИ?"

А что такое ИИ и зачем оно нужно? :-)

Исповедник
У вас какое-то странное представление о людях живущих в демократических странах :)

http://www.fanfiction.net/r/5782108/60/1/

По ссылке - страничка комментариев к этой главе на том ресурсе, где этот фанфик выкладывался с самого начала (на английском). Всё вполне спокойно и цивильно, на мой взгляд :)
Более того, там, по-моему, гораздо лучше чем в среднем в России понимают, что точка зрения персонажа может не совпадать с точкой зрения автора :)

Alaric,
значит, я стал жертвой собственных иллюзий ((( горе мне!

Просто, насколько я помню, фик заявлялся автором как способ донести свои идеи до широкой и далёкой от академизма публике. И тут прямым текстом идёт: демократия - зло. Вот я и подумал, что должно найтись немало людей, искренне возмущённых таки постулатом.

"Более того, там, по-моему, гораздо лучше чем в среднем в России понимают, что точка зрения персонажа может не совпадать с точкой зрения автора :) "

А это и не важно. Слова написаны и прочитаны. Идеи распространены.

По ссылке не ходил. Даже если там всё цивильно, fanfiction.net, насколько я знаю – общая куча, где тусуются люди со всего света. А я говорил именно про ресурсы «в странах, превозносящих демократический строй единственно достойным существования».

Впрочем, это лишь предположение.


Valexey,

Сорри, что влезаю, но: «А что такое ИИ и зачем оно нужно? :-)» - это прикол? Или серьёзно? Если второе, то вопрос просто не мог найти лучшего применения, чем появиться в комментариях к фику Юдковски )))

Исповедник: ну, чтобы было прикольней, давай считать что я серьёзно :-)

Исповедник
>> Просто, насколько я помню, фик заявлялся автором как способ донести свои идеи до широкой и далёкой от академизма публике.

В каком месте он так заявлялся? В авторских примечаниях в тексте я такого не видел. А вот фраза "The opinions of characters in this story are not necessarily those of the author." там есть. Мы её даже перевели :)

>> А это и не важно. Слова написаны и прочитаны. Идеи распространены.

Вообще-то их произносит довольно неоднозначный персонаж :) А если бы их произносил Люциус или вообще Амбридж, вы бы тоже считали, что это распространение идей? :)