| Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
| Автор: | Элиезер Юдковский |
| Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
| Язык: | Английский |
| Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Проверено на грамотность 
СЛУШАТЬ
| Мыслит, значит существует (гет) | 216 голосов |
| Червь (джен) | 189 голосов |
| Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
| Мать Ученья (джен) | 92 голоса |
| Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
|
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
|
|
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
|
 |
|
|
В том и дело, что о разном они. И герои только именами совпадают. Не может оригинал по всем параметрам проигрывать, ибо совершенно другими параметрами обладает.
|
|
 |
Alaricпереводчик
|
|
canhandle
Это другой мир. Автор сам заявляет, что это AU - параллельная вселенная. |
|
|
|
|
Хорошо, возможно это зависит от воспрития. Возможно, это вообще "спор об определениях". Когда фик можно сравнивать с оригиналом, а когда нет? Какой процент изменений нужно внести, что бы сделать из "телёнка" "Каренину" и поставить их на разные ступени? Даёт ли общая основа право проводить параллели?
Если обсуждать рассказ о магической Британии, главным героем которого является Гарри Поттер, поступивший в Хогвартс и связанный с гибелью Тёмного лорда, то сравнивая версию Роулинг и МРМ, я бы дал МРМ +18197023894712039847293847012934702198 баллов по шкале интереса и продуманности. Естественно любая оценка субъективна. Поэтому сравнивая оригинал и МРМ (или не сравнивая) любой из нас выставляет какие-то свои критерии, о которых другим не известно. |
|
 |
|
|
Последние комменты навеяли воспоминания о сценке из "Камеди Клаб":
- Скажи, заяц, что круче, малина, мать ее, или мед, мать его? - М-м-морковка... Как-то так и тут споры выглядят))) Каждому свое, лично мне и "Колобок" - шедевр, и учебник алгебры, и этот фанфик, и "Каренина" Толстого, ну и т.д. Хм, у других - другие шедевры, спор-то бессмысленный. Как говорится, что русскому хорошо, то немцу - смерть))) |
|
|
|
|
Canhandle, вы видимо начитались этого рассказа раз так мыслите. Предлагаю вам включить свой здравый смысл и не выражаться мыслями автора - учитесь думать сами. Да мои ожидания не оправдались, но я утверждал, что автор не знаком с наукой, его многие "научные" высказывания опровергаются элементарной логикой в которой доказательства получаются очевидным образом(если вы конечно можете мыслить конструктивно). Далее вы снова не видите смысла написанного, Роулинг даже бы ни читала и я не буду не означает что все что не читает она я не читаю (вспомните из университета при доказательстве "сено - солома"). Осуждение естестно, т. к. Специалист в области анализа и дискретных систем. Т. о. в 3 из 4 пунктов вы ошиблись. Не плохо, удовлитворительно. Но учитесь думать и решать сами
|
|
 |
|
|
oleumvivum, что вы пытается нам доказать? Мы как любили этот фанфик, так и будем продолжать любить.
Добавлено 09.06.2013 - 17:22: Элементарная логика это какая? Формальная, неформальная, символическая, диалектичекая? Почитайте про автора - http://en.wikipedia.org/wiki/Eliezer_Yudkowsky И да, будьте добры, потвердите свой тезис: Цитата сообщения oleumvivum от 09.06.2013 в 16:40 автор не знаком с наукой, его многие "научные" высказывания опровергаются элементарной логикой в которой доказательства получаются очевидным образом(если вы конечно можете мыслить конструктивно) конкретными доказательствами, с примерами. |
|
|
|
|
ТемныйСвет, будьте добры не любить этот фанфик в случае, если научность опровергнется)
Добавлено 09.06.2013 - 19:38: Насчёт глав, где Гермиона и Малфлой возмущались возможности предателей. А ведь "предатель", если задуматься, бредовое понятие, освобождающее от ответственности и повышающее послушность раба) Вина на самом деле принадлежит тому, кто заблуждался, что цели данного помощника совпадают с его собственными. Тут наглядным примером является погода. Несколько дней плавания ветер попутный, а потом ураган. Поругали мы значит природу за то, что она такая-секая и успокоились. Но шлюпку как не брали, так и не будем брать. |
|
|
|
|
Mr.Кролик, фальсифицируемость это первый признак научности :)
|
|
|
|
|
oleumvivum, когда я писал свой ответ Вам, автор не стоял у меня над ухом. Я просто анализировал ваш комментарий на лету.
По поводу Роулинг, я скорее имел ввиду, что мнение такого "авторитета" вряд ли чего-то стоит. Прошу простить меня, но Цитата сообщения oleumvivum от 09.06.2013 в 16:40 Осуждение естестно, т. к. Специалист в области анализа и дискретных систем. всё ещё бездоказательно. "Специальность" не делает Вас экспертом по всем вопросам. ну и конечно: Цитата сообщения ТемныйСвет от 09.06.2013 в 17:15 И да, будьте добры, потвердите свой тезис. конкретными доказательствами, с примерами. А за совет: Цитата сообщения oleumvivum от 09.06.2013 в 16:40 Т. о. в 3 из 4 пунктов вы ошиблись. Не плохо, удовлитворительно. Но учитесь думать и решать сами спасибо, приму к сведению. |
|
|
|
|
Цитата сообщения oleumvivum от 09.06.2013 в 16:40 его многие "научные" высказывания опровергаются элементарной логикой в которой доказательства получаются очевидным образом(если вы конечно можете мыслить конструктивно). Очень интересно (в самом деле). Приведёте пример? Не поленитесь, плиз, раз не поленились высказать свое мнение. |
|
|
|
|
Цитата сообщения oleumvivum от 09.06.2013 в 16:40 его многие "научные" высказывания опровергаются И правда интересно глянуть на примеры, ибо меня тоже многое смущает до сих пор. Правда, некоторые вещи смущали по незнанию -- в частности, все эти рассуждения про байесианство мне казались религиозным безумием, пока я не послушал наконец сравнительно вменяемый курс по Machine Learning. Но некоторые до сих пор смущают. Цитата сообщения oleumvivum от 09.06.2013 в 16:40 Предлагаю вам включить свой здравый смысл и не выражаться мыслями автора - учитесь думать сами. Ну тут надо отметить, что это как раз и есть одна из основных идей автора. Так что Вы тоже его мыслями выражаетесь :) |
|
 |
|
|
Цитата сообщения oleumvivum от 09.06.2013 в 16:40 Предлагаю вам включить свой здравый смысл и не выражаться мыслями автора - учитесь думать сами. Не думаю, что кто-нибудь, кроме тебя, будет отказываться от своего мнения только потому, что оно совпадает с чьим-либо еще. Если бы каждый человек "учился думать сам", то вершиной технической мысли человечества до сих пор была бы палка для сбивания с пальмы бананов. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Сенектутем от 10.06.2013 в 02:18 Ну тут надо отметить, что это как раз и есть одна из основных идей автора. Мне кажется, это не совсем идея автора)) В обобщенном виде эта идея звучит как "Не относись к чему-либо предвзято; не выдавай желаемое за действительное" и принадлежит научному сообществу, нет? |
|
|
|
|
Собственно абсолютно понятно что Квирелл - Том Рэдл. Он хочет бессмертия, но способ которым он его добился в первый раз породил монстра. Лорд Волдеморд - идеальный убица без души, перечитал свой дневник и понял что жив не он, а смерть. Атака на Гарри Поттера была самоубийством. Квирелл пытается пересобрать душу Тома в Гарри, дает ему дневник, намекает на то где он спрятал другие крестажи. Знакомит его с Дементором чтобы Гарри не повторил путь Тома а придумал другой способ для бессмертия. Квирелл спас Белатриссу - секреты Салазара - помогут Гарри найти другой способ. А ещё Том наверно любил её, когда души в нем было побольше. Прямо говорит на то что Поттер будет править Британией. Задача Квирелла, чтобы Поттер стал Томом, и поэтому он не завидует себе.
|
|
|
|
|
Flam, шикарная версия.
Только способ самоубийства смущает. Да и вообще сам факт самоубийства. Логичнее тогда предположить, что он пытался сделать из ребенка живой крестраж или что-то вроде того, словом, экспериментировал с заклятьем, но результат оказался не совсем предсказуемым. Или вообще допустить, что Гарри и есть Волдеморт, только переживший амнезию, а Квирелл - своего рода голем, который только подправляет развитие перерожденного Темного Лорда в соответствии с планом. Красная напоминалка намекает. |
|
|
|
|
Темный Лорд знал пророчество. Есть основания полагать, что он сделал это специально. Самоубийством наверно это и не было. То что осталось от души Тома - перешло в Гарри. Том обманул смерть. Снова. Дементоры - тени смерти, они говорят Квиреллу, что доберуться до него, они говорят Гарри, что доберуться до него - но Гарри неспособен их услышать - он рационалист. Квирелла интересует только Гарри, всё, что он делает, он делает для него, весь смысл привести дементора - чтобы Гарри с ним познакомился и научился противостоять. Квиррел наверно сильно удивился, когда осознал, что Гарри принял часть души Тома как себя самого, и преобразовал страх пред смертью в её неприятие, на уровне истинного патронуса. Душа Гарри опасна для Тома, но Том никогда не откажется от силы. Тем более от силы способной остановить Смерть.
|
|
|
|
|
Flam, можно строить множество теорий... но угадать концовку у кого-нибудь из нас вряд ли получится.
|
|
|
|
|
Flam, ну или Гарри не слышит дементоров, потому что на самом деле он бессмертный Волдеморт, до которого тени смерти не дотягиваются.
ТемныйСвет права, угадывать бесполезно. Оригинальный сюжет изобилует роялями в кустах, так что у автора есть возможность повернуть историю в любую сторону. |
|
|
|
|
Alastor, вот тут изложены различные гипотезы и предположения насчёт концовки, http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,11.0.html
У меня есть предположение, что итоговое противостояние будет между Гарри и Дамблдором, ибо с каждым витком сюжета их "столкновения" всё набирают силу. Тем более вряд ли Гарри позволит уничтожить потенциальный источник бессмертия - филовский камень. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Flam от 10.06.2013 в 10:42 Собственно абсолютно понятно что Квирелл - Том Рэдл. Меня мучает одна неувязка, если так все и есть. Собственно, эта неувязка тащится от Роулинг и ее идеи с крестражами, и вполне возможно это баян, так что заранее извиняюсь, если что.. Тут получается вот что: Волд разорвал душу на девять частей(восемь крестражей и одна в теле оставалась). Потом он умер и часть, которую почему-то не забрали черти, скиталась, пока не вселилась в Квирелла. Теперь она им управляет. Во всем этом я, хоть убейте, не пойму, как часть может действовать как целое, а судя по Квиреллу на интеллект количество частей не влияет. Ведь части - это не архивные копии целого, а именно части. Разорвите программу на части или уничтожьте часть -и она работать не будет. Либо все-таки разрыва нет, и та часть, что в Гарри, работает не автономно, а в совокупности с другими, и уничтожать крестражи по отдельности - бесполезная затея, потому как части не гибнут. Короче, я давно пришла пришла к выводу, что либо части не должны гибнуть, чтобы был от них смысл, либо смысла нет. Потому как Волда можно уничтожить, умертвив часть его души. Ибо это уже будет не Волдеморт. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!