Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления&nbsp; (джен)

Цитата сообщения vegetate от 04.07.2013 в 00:31

Хм. А вот давайте представим себе такую гипотетическую ситуацию.
Рецепт бессмертия найден. Он недорог, несложен, не требует жертвоприношений. Но по непреодолимым причинам доступен не всем. Например требует особой комбинации генов. Или определенного склада ума. Или еще чего-то, чего нельзя получить тому, у кого этого нет.
Следует ли этот рецепт немедленно уничтожить, или наоборот распространить как можно шире?

Слишком мало информации для решения задачи.
Если особенность передается по наследству и детородный возраст этой категории граждан неограничен, то вскоре их станет больше, чем обычных людей. Это демографический взрыв, грозящий стать катастрофой. Тут либо осваивать космос, либо запрет на потомство. То есть чтобы человек делал выбор: либо потомство, либо бессмертие.
Важен принцип возникновения особенности, иначе сложно сказать что-то определенное

Хм. Ну, если мы переместимся из реального мира в идеальный, то все эти штуки, наверное, будут происходить. Идеи "развиваются", неправильные идеи "приводят к деградации", etc.

В реальном же мире всё иначе и бессмертная популяция может и не размножаться беспредельно, например.

Добавлено 04.07.2013 - 13:19:
keola, в своей реплике я говорил о "ГП из данного фика" и о "рациональном ГП". Вы понимаете, что это НЕ синонимы?

anonimice, а что может помешать этому беспределу?

Вообще есть одна теория, которая мне очень нравится. Называется она теория детерминированных динамических систем (теория хаоса). Так вот. Согласно ей, если привнести в нашу систему фактор бессмертия, то последствия могут быть непредсказуемы. Я лично не берусь ничего утверждать, потому как просчитать не зная точно заданных данных ничего нельзя, да и с ними сложно. Как сказал один персонаж Солженицына, "Не утверждай, не то ошибешься".
Ну, вы-то наверно гений, и все просчитали, раз предъявляете мне обвинения. Поделитесь расчетом, возможно я изменю свое мнение.

	Белая Ромашка 4 июля 2013
madness а что есть бессмертие? Блокировать старение возможно, но я не представляю, как сделать человека в физическом теле неубиваймым. А бессмертие в форме загрузки сознания мешать никому не будет.

Цитата сообщения ТемныйСвет от 04.07.2013 в 13:23

madness а что есть бессмертие? Блокировать старение возможно, но я не представляю, как сделать человека в физическом теле неубиваймым. А бессмертие в форме загрузки сознания мешать никому не будет.

Да вот я загрузку сознания тоже не представляю. Как бы очередной раз получается разговор "ниочем", потому как рассчитать что-то невозможно.
А так, разве кто будет против бессмертия, если оно никому не в ущерб? Я так думаю, что нет. А с другой стороны вы уже отчасти бессмертны, потому как грузите какую-то часть сознания сюда, вкладываете в этот фанфик. С чем я вас и поздравляю)))

Цитата сообщения anonimice от 04.07.2013 в 12:56

keola, в своей реплике я говорил о "ГП из данного фика" и о "рациональном ГП". Вы понимаете, что это НЕ синонимы?

Рациональный ГП живет только у каждого из нас в голове, еще вопрос, какой из них рациональнее.

Понимаете, мисс madness, если я и "предъявлял" Вам какие-либо "обвинения", то разве что в чрезмерной идеализации и упрощении.

Идея "неправильная"? Непременно приведёт к "деградации"! Кто-то сможет стать бессмертным? Непременно будет демографический взрыв!

Но, коль скоро Вы сами готовы признать, что реальный мир несколько сложнее, то основные разногласия у нас уже преодолены.

Ваш "гениальный" вопрос о возможных способах преодоления демографической проблемы даже не хочется рассматривать, чтобы не увязнуть в тривиальностях.

Alaricпереводчик

Лично на мой взгляд, если есть два общества разумных и одно рассматривает другое исключительно как кормовую базу, то эта ситуация заведомо неустойчивая. Потому что второе может выйти из под контроля и тогда мало не покажется никому. Исторические примеры в общем-то есть.

Единственный выход - это довести разницу в разумности до совершенно невообразимых пределов. Проблема в том, что если мы говорим о людях, то как правило заносчивость приводит к тому, что контроль будет упущен раньше. А общество, которое состоит из рациональных людей абсолютно целиком, мне кажется фантастикой даже больше, чем ритуал, дарующий бессмертие :)

>> Рациональный ГП живет только у каждого из нас в голове, еще вопрос, какой из них рациональнее.

Целиком и полностью согласен.

nadeys

Цитата сообщения vegetate от 04.07.2013 в 00:31

Самое смешное что никто не будет спрашивать ничьего мнения. Те кто может получить бессмертие сделают всё что бы получить его. Остальные либо смирятся либо будут смешно протестовать против такого неравенства.
Скорее всего будет война...

	Белая Ромашка 4 июля 2013
nadeys, бессмертие в чистом виде, а особенно в физическом виде, штука малореальная.

Mofeta

Читаю с начала публикации, но спасибо ещё не говорила. Исправляю свою ошибку.
Огромное спасибо переводчикам за их тяжёлый труд. Отличный перевод замечательного текста. И не скажешь, что язык оригинала английский
И комментаторам большое спасибо. Интересная дискуссия помогает скрасить ожидание следующей главы.

Хочу поделиться интересным постом. Оказывается, любители физики есть и в каноне. http://bludnoemoloko.diary.ru/p184618385.htm

keola

Цитата сообщения anonimice от 04.07.2013 в 12:56

Добавлено 04.07.2013 - 13:19:
keola, в своей реплике я говорил о "ГП из данного фика" и о "рациональном ГП". Вы понимаете, что это НЕ синонимы?

anonimice, хорошо, последнюю часть высказывания снимаю.
Что касается большей части остального, написанного Вами, то тут соглашусь с Alaric.

Цитата сообщения Alaric от 04.07.2013 в 14:42

Лично на мой взгляд, если есть два общества разумных и одно рассматривает другое исключительно как кормовую базу, то эта ситуация заведомо неустойчивая.
Единственный выход - это довести разницу в разумности до совершенно невообразимых пределов. Проблема в том, что если мы говорим о людях, то как правило заносчивость приводит к тому, что контроль будет упущен раньше. А общество, которое состоит из рациональных людей абсолютно целиком, мне кажется фантастикой даже больше, чем ритуал, дарующий бессмертие :)

anonimice, честно говоря, хотелось бы услышать от Вас, что-нибудь более логически обоснованное, чем просто снобское "не хочу обсуждать".

Показать полностью

Цитата сообщения Mofeta от 04.07.2013 в 17:09

Интересная дискуссия помогает скрасить ожидание следующей главы.

Мне как раз показалось, что дискуссия забрела куда-то уж слишком далеко. Я попытался вспомнить, с чего эта история началась, и, если не ошибаюсь, всё началось с вопроса, не пытается ли проф. К. использовать события 89-90 глав, чтобы заманить ГП на тёмную сторону в поисках бессмертия. И тут я, пожалуй, должен согласиться с мистером Alaric: читателям перевода эти обсуждения будут действительно малопонятны. Особенно, если учесть, что Юдковский прервал многомесячное молчание и обещает вскорости выложить аж вплоть до 96-й главы, так что надежды в скором времени догнать оригинал немного =(

	Белая Ромашка 4 июля 2013
anonimice, можно обсудить дальнешие главы на форуме (сслыка в шапке)

Цитата сообщения anonimice от 04.07.2013 в 14:12

А мне так кажется, что признание сложности мира нисколько не снимает тривиальных вопросов. Вопросов становится только больше, причем со временем они становятся такими же тривиальными, но отнюдь не решенными.
Причем я не утверждаю, что непременно будет дем.взрыв, который вполне может привести и к войне. Но если такая вероятность существует, и при определенно заданных условиях довольно весомая, то почему нужно закрывать на нее глаза?
Еще раз повторюсь, что я ни разу не против бессмертия, если оно не в ущерб никому. Вы же напротив придерживаетесь мнения, что ущерб оправдан. А я вот скажу, что, к примеру, не стоит ваше бессмертие жизни моего ребенка. И как правильно заметил Alaric, вы должны быть гораздо умнее меня, чтобы исключить противопоставление интересов. Иначе я очень быстро найду способ уничтожать бессмертных (ну, или мой сосед), либо делать остаток их вечности невыносимым.

Показать полностью

Я, действительно, виноват. Вместо "рациональный ГП" мне следовало написать "с позиций крайнего рационализма", это и правильнее, и не вызвало бы недопониманий. Прошу прощения.

Цитата сообщения madness от 04.07.2013 в 20:57

вы должны быть гораздо умнее меня, чтобы исключить противопоставление интересов. Иначе я очень быстро найду способ уничтожать бессмертных (ну, или мой сосед), либо делать остаток их вечности невыносимым.

Тривиальный пример у всех в поттериане перед глазами: достаточно сохранять эти способности в тайне. keola, это отвечает на Ваш вопрос?

Добавлено 04.07.2013 - 21:22:

А я вот скажу, что, к примеру, не стоит ваше бессмертие жизни моего ребенка.

Я уже говорил, что точка зрения тех, кого едят, не совпадает, разумеется, с т.з. тех, кто кушает. Это естественно.

ДОП: вот, nadeys объясняет это в следующей реплике более развёрнуто =)
Я не то, чтобы совсем в снобизме (хотя и не без того), а скорее в депрессии, тоскливо и не могу себя заставить даже подробно объясниться, хнык-хнык...

nadeys

Цитата сообщения madness от 04.07.2013 в 20:57

Вы же напротив придерживаетесь мнения, что ущерб оправдан. А я вот скажу, что, к примеру, не стоит ваше бессмертие жизни моего ребенка. И как правильно заметил Alaric, вы должны быть гораздо умнее меня, чтобы исключить противопоставление интересов. Иначе я очень быстро найду способ уничтожать бессмертных (ну, или мой сосед), либо делать остаток их вечности невыносимым.

У каждого своя правда.
Бессмертный будет держаться за свою вечность обеими руками даже если для этого потребуются определённые жертвы. Это точка зрения бессмертных, она вполне разумна и обоснованна.
Смертные будут пытаться уничтожить бессмертных если те будут угрожать им. Это точка зрения смертных, она тоже вполне разумна и обоснованна.

Это две разные правды и они обе имеют право на существования.
Если же они противоречат друг другу то закон джунглей очень быстро определит которая правда правдивее.

	madness 4 июля 2013
nadeys, однако, если вернуться к нашему Дамблдору, то возможно именно такого развития событий он опасается и не хочет.

nadeys