Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

madness

Тот кто подставил Гермиону разбирался в охраных чарах и магическом законодетельстве, причем действовал наверняка.

Если виновен Квиррел, то зачем ему было спасать Драко?

Если Квирелл и есть тот главный злодей, что состроил весь этот план, то Драко ему нужен был как свидетель. От спасения Драко он во всех отношениях выигрывает: спас жизнь сыну далеко не последнего волшебника, спас подправленную память, с помощью которой можно предъявить обвинение Гермионе; Люц узнает тайны Драко, а поэтому это сыграет против Гарри; в глазах Дамблдора тоже поднимется - все-таки предотвратил убийство.
Здесь есть только один минус, которому Квирелл как оклюмент не даст развития: если бы его допрашивали под сывороткой правды, то он вынужден был бы сказать правду. Хотя есть еще мыслеслив, и это тоже доказательство. Может, он и не злодей.

Добавлено 20.07.2013 - 22:56:
А может быть у Квирелла есть сообщник.

Добавлено 20.07.2013 - 23:09:
Но вот зачем Квиреллу противостояние Гарри и Люца? Что-то тут не сходится. Если он хотел убрать поддержку Гарри в виде его друзей - да, тут вроде бы все логично. Но если он хотел перетянуть Гарри на темную сторону, то зачем это противостояние?

Добавлено 20.07.2013 - 23:13:
А может быть, Люц ничего не узнает о патронусе и т.д.?

madness, Квиррелл более чем хорошо знает Гарри, и должен понимать, что мальчик просто так не сдасться, а по опыту Азкабана, что Гарри мальчик не предсказуймый.

Второе, меня смущает то что в прошлое отправился именно Дамблдор, и что именно он говорил с тем кто проверял память Гермионы - вся информация о расследовани идет от него.

Третье, он сразу обламывает Гарри на использование информации о пыточном проклятье (хотя сам факт информации мог изрядно попортить репутацию Малфоям).

Четвертое, директор школы, вместо того чтобы искать способ спасения ученицы, маглорожденной (!) обвиняймой в нападение на политических оппонетов, разглагольствует про Волдика и хокрусы.

ТемныйСвет,
так-то да, не так просто убедить в чем-то Гарри, нужны веские доводы. Но вот мне еще одна мысль пришла: выгоднее Гарри сделать темным, чем убивать. Гораздо выгоднее, а потому стоит попытаться.

А Дамблдор ошибается гораздо чаще, чем я от него ожидала. Кто знает, может прикидывается таким. И Волдик и его хоркруксы (слово-то какое противное, будто таракана кто-то съел) - видимо, важнее для него, чем перспективное наказание Гермионы. Со слов Дамблдора ей ничего необратимого не грозит, разве что психика пострадает. И Дамблдор рассуждает как-то так: если не принять превентивные меры против Лорда немедленно, то пострадает не только Гермиона.

Впервые за все мое время в фендоме, есть фанфик, который заставляет меня ждать каждой главы сидя на иголках.

madness, подтолкнуть человека на какой-то путь проблематично. После такой ситуации человек может обозлиться, стать преступником, или же наоборот стать правозащитником.

Для перевербовки Гарри ситуация слишком рисковая.

ТемныйСвет,
Дамблдор говорил Гарри про путь Темного Лорда, если я не ошибаюсь. На мой взгляд это намек, что Гарри на краю, практически на перепутье. В этом случае ему не так много и надо, чтобы направиться именно по темному пути. Хотя в реале просчитать такой исход, да, очень сложно. Нужна некоторая изоляция, может быть, поэтому Гарри лишился друзей?

Подозреваю, что некто провоцирует Гарри на совершение невозможных вещей ( типа уничтожения дементора) недоступных самому провокатору. Некто -- это скорее всего Квирелл-умныйВолдеморт.

madness, ну у Гарри остался Невилл, Квиррел... тем более Дамблдор до этого сам запретил Гарри видиться родителями, а это намного хуже потери друзей, и намного более жестоко.

И воспитывая героя для победы над злодем очень легко ненароком вырастить злодея.

Кстати иенно такие друзья могут оказаться невыгодны Дамблдору, Гермиона пошла против авторитета Дамблдора, а Драко помог Гермионе в том случае в столовой. Какой-то там слизиринец поступил благородней директора школы, теоритические это могло на что-то повлиять.

А поскольку мне не нравиться тутошний Дамблдор, я могу быть необъективной.

"Наш генерал никогда бы так не поступила! — Кевин Энтвистл орал даже громче Мэнди."
Мне кажется, судя по дальнейшему поведению Кевина, а также по контексту дискуссии в тот момент, что речь о генерале Малфое, посему "поступил", а не "поступила".

Добавлено 21.07.2013 - 01:28:
Вообще забавна последняя глава тем, что в конце выставляет сразу и Снейпа и Квиррела в подозрительном свете.
Я вот только со второго прочтения заметил, что с памятью Гермионы игрались в конце 77 главы, и там ведь как раз ей говорилось про злобные планы Снейпа и Малфоя.

ТемныйСвет,
утро вечера мудренее, и сейчас мне почему-то кажется абсолютно ясным, что плащ и шляпа - Снейп, но с Гермионой он забавлялся по заданию Квирелла.

Снейп - предатель.

Хотя была еще промежуточная мысль о раздвоении личности Гарри (и в самом деле, чего это наш любимчик вне подозрений?). при этом феномене, попадающем в группу шизофренических расстройств, он не вспомнил бы, что делала его темная сторона и заключала ли она сделки со Снейпом. Но эта версия слишком притянута за уши, главный герой-шизофреник - это слишком для этой сказки. Делаю ставку на то, что Квирелл завербовал Снейпа.

А Дамблдор - агнец Божий - не видит предателя под боком. Очередная ошибка,, которая ничуть не лучше предательства.

Я не понимаю, как этотого персонажа можно воспринимать как положительного.

Снейп мог провернуть всё по своей инциативе.

Ну, я не знаю, в какой степени Дамблдор положительный персонаж, но во всяком случае мне кажется, что он на стороне света. Хотя, как известно, благими намерениями...

Снейп может быть во власти амбивалентных чувств: не знает, кому отдать предпочтение, Лорду или Дамбу. Но не верится как-то, что Снейп - главный злодей. Хотя было бы прикольно, если бы под сальной шевелюрой обнаружился Лорд, так намного интереснее))

madness, тот факт что Дамблдор светлый я не оспариваю.

Здесь, как и в жизни, не всегда легко определить однозначно положительных и отрицательных персонажей. Их намерения и последствия их действий не всегда окрашены в один цвет.

Wasteomind, это точно. Просто мне кажется, что делать Квиррелла злодеем слишком очевидно.

Уважаемые переводчики! У вас разночтения. В главе 61 Дамблдор уже упоминал о хоркруксе, но тогда он назвал его крестражем. А Веритасерум - это ведь, как я понимаю, многократно упоминавшаяся Сыворотка правды (см например, главу 47). Это, конечно, мелочи, но все-таки хотелось бы, чтобы перевод был свободен от этих недостатков.

> — Так же я вижу, вы посещали город Фуюки в 1983 году.
Это пять. Квиррел там походу ещё и 4-ю Войну Святого Грааля выиграл.

Описка чуть пониже этого момента.
> — Что вы делали во Фуюки?
> — Тем, что у вас нет визы во Фуюки
в Фуюки наверное, всё же. Обычно пишут так.

У меня такое ощущение складывается, что люди частенько, точнее почти всегда, лепят ярлык добрый/злой (или же на стороне света/на стороне тьмы) в соответствии с тем, насколько у оцениваемого персонажа развита (а точнее - внешне проявлена) эмпатия.

valexey,
Эмпатия проявляется не у персонажей, а у читателей. То есть они могут поставить себя на место героя, понимают его, сопереживают. И это здорово.
А лепить ярлыки - ну, как без этого? Все мы всех сравниваем, за одних героев переживаем, другим желаем плохого, иначе получится будто мы равнодушны. А равнодушие - это как смерть при жизни, что может быть хуже?

И у каждого свой оценочный критерий. Я вот оцениваю с точки зрения того, как человек совершает действия. К примеру, берет ли при этом в расчет чужие интересы, или только свои. Отсюда присваиваю ему степень злобности или доброты.