Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

madness, я употреблял термин "герой" в контексте слов Гарри о героической ответственности. Он ведь не о людях, которые со случайными бедами сражаются, говорил, а об идейных борцах за справедливость.
Пожары бывают страшными, и хвала тем, кто из огня людей вытаскивает, но всё же это, скажем так, героизм бытового уровня, простой и понятный. А вот отправиться журналистом в район боевых действий, где людей травят химическим оружием, или приютить расово неверного беженца, преследуемого твоим же фашистским государством, - это проявления иного героизма, такого, за которого большинство окружающих скорее назовут дураком, чем похвалят. Однако, думаю, второй тип героизма более соответствует тому, что имел в виду Гарри. И для него нужно быть достаточно фанатичным в своих убеждениях.

Добавлено 24.09.2013 - 20:47:
О, мне шикарная моральная дилемма в голову пришла. Обожаю такие моменты.
Если пожарные - герои, то были ли героями пожарные, работавшие в Берлине, когда там шла программа Т-4 и преследовали евреев и цыган? Ведь, с одной стороны, эти ребята помогали людям - тушили пожары и спасали людей; но, с другой, почти все они этим ограничивались и никак не противостояли тоталитарному режиму. Спасать людей - хорошо; допускать их смерть - плохо. Что в приоритете?

Если бы фанфики по ГП имели реальный легитимный статус, то серию аналитических статей в ЖЖ "Большая Игра Дамбльдора" можно было бы вполне рассматривать как диссертационную работу по филологии.

nadeys, ну отсуствие легитимного статуса не мешает их исследовать. Фанфики - это часть соверменной культуры. И нельзя на нах закрыть глаза, только из-за того что они не легитимны. Хотя слово "легетимно" здесь не совсем подходит.

Интересно, а какие там критерии на получение Нобелевки по литературе?

nadeys, нобелевка это это серьезная литература. Куда фентази и фанфики не попадают.

А чем фентези не "серьёзная" литература? Ведь порой там тоже рассматриваются сложные социальные вопросы, языком метафор раскрываются проблемы современного общества.
Даже наоборот, в фентезийных произведениях вопросы Бобра и Осла затрагиваются гораздо чаще чем в других жанрах.
А фанфики отличаются от обычных книг только тем что жадные издатели запрещают их публикацию.

madness, я совершенно не понял, что вы хотели сказать этой историей из жизни. Но героического в простом сострадании точно ничего нет.

nadeys, по факту это так. Но литературные снобы считают иначе, не считая фентази за литературу. И к фантастике такое же отношение.

Alastor
историю удалила. но вы считаете, что героями движет не сострадание, а идеи?

madness, сострадание само может быть основой идеи. Половина мировых религий на этом построена. Но без идеи герой - просто самоубийца или импульсивный балбес, не ценящий свою жизнь.

Alastor
хорошо, поставлю вопрос иначе. Что является основой идеи, что движет героем? По-вашему.

madness, ой чую ловушку. :)
Ну да ладно. Герой должен быть о себе чрезвычайно высокого мнения. Парадоксально, да?)
Но нужно в самом деле очень ценить свою жизнь, чтобы тратить её только на то, что считаешь самым важным. Чтобы верить, что твой труд действительно важен и необходим. Тот, кто делает свою работу, даже если он делает её очень хорошо, а потом расслабляется на диване в выходной, не герой - это только профессионал. У Бэтмена нет выходных :D
В общем, именно эта вера, что усилия не напрасны, и отличает героя.

Alastor, madness вот вам статья Юдковского, называется "Искажение супергероя"

http://translatedby.com/you/superhero-bias/into-ru/trans/

ТемныйСвет, а давайте не будем впадать в грех толкиенистов, считающих все высказывания Профессора истиной, и будем рассуждать сами, по крайней мере, в тех вопросах, где не требуется специальных научных знаний.

Alastor, ага, конечно ловушка)) Но вы ведь не в обиде?
Вы в точности описали моего знакомого бизнесмена: тратит жизнь только на то, что считает важным, высокого мнения о себе, работает без выходных, думает, что его бизнес важен и необходим. Герой, одним словом))

ТемныйСвет, спасибо, почитаю.

Alastor, я не впадаю, я просто даю информацию.

Не чтобы эта фраза кажется категорически неверной, но тем не менее выглядит она несколько пугающе.

madness, я сам в неё шел. И ожидал такого ответа. ^_^
Как думаете, владельцы Гугла, сейчас тратящие миллионы на разработку технологии всемирного бесплатного доступа к интернету, а также создающие дочерние компании, занятые исследованиями по победе над смертью, - могут называться героями? По-моему, могут, хоть они и не рискуют жизнями. А они ведь тоже подходят под описание вашего знакомого.
Я же говорил, герой тратит жизнь лишь на то, что считает самым важным. Самым. Для каких целей занялся бизнесом ваш знакомый? Каких идеалов он придерживается? Не думаю, что он действительно верит, что деньги сами по себе являются самым важным в жизни. Таких идиотов очень мало, и большинство из них близки к нищете; статистически невероятно, чтобы он был одним из них. Скорее всего, ваш знакомый просто придерживается идеологии "есть, конечно, что-то высокое, но я человек занятой, у меня бизнес, да и что я могу, кроме как позаботиться о себе?". Это очень далеко от упомянутых мною черт героизма.

Добавлено 24.09.2013 - 23:41:
Сенектутем, ну, я же не говорю, что сострадание - плохо :D
Скорее, это нормально, с небольшим сдвигом в сторону хорошего. Но не героизм, уж точно.

Alastor, так все же, что же отличает моего знакомого, одержимого идеей наживы, и героя в вашем понимании? Никаких отличий от описанных вами черт я пока не вижу. У разработчиков бесплатного доступа к интернету отличительной чертой является слово "бесплатного". Это благотворительность, не это ли отличительная черта? А благотворительность это всегда сострадание к неимущим. Дело однозначно хорошее, хотя в целом владельцев Гугл я героями не считаю.
Кстати, я не говорила, что герой обязан отдавать/рисковать жизнью.

Alastor

По-моему, когда Гарри говорит о героической ответственности, он вообще не подразумевает какой бы то ни было тип героев - в контексте ответственности это совершенно не важно. Важно лишь то, что чем бы ты не занимался, ты не имеешь права перекладывать ответственность на кого-то другого.